《辞海》为什么错了？谁来挑战“文化”新定义（有更新） [复制链接]

啊哩哩啊

121楼

发表于 2022-12-8 20:49 |只看该作者

本帖最后由啊哩哩啊于 2022-12-8 20:50 编辑

这篇是用心之作，值得赞赏。也来说几句，给楼主提供参考。
文化的定义，从泰勒始，已经不下200个，但终究没有一个真正被学界认可。概因文化这个词已经泛化，沉淀了太多东西，应用范围太大，而一时难以精确定义。

辞海的定义确实是有问题的，问题在于定义宽泛而未能抓住文化的实质，物质财富和精神财富本就是个定义不清的概念，且这个定义加进了价值判断，什么是财富什么不是财富是人为的主观的选择而失去了客观意义。如果按楼主所说的黑社会文化，纳粹文化并非人类财富，那么，是不是这些文化就不属于文化范围？文化的定义应该是客观的，中性的。

楼主的定义显然也是有问题的。何谓人类进步史？人类历史也有倒退的时候，那时期的累积物算不算文化范畴？要累计了才算文化，不累计的物算不算？比如，几万年前的人类墓葬里发现人和动物的骨骸头东脚西的摆着，里面有没有文化？发现了几十万年前的打磨石器，算不算人类文化遗迹？那时还没有什么累积物。累积从什么时候开始算起？

另一个定义就更有问题，促进自身社会化或差异化的产物？人的社会因身份认同，因共享一套集体表象，共享一套象征系统而形成，社会并不排斥个体的差异化，差异化造就人类社会的分工，却并不导致社会分化。所以这里社会化和差异化并不是可以对举的概念。差异化是不是就是个性化？促使人社会化和个性化的，不仅仅有文化的因素，还有利益的因素，生存条件的因素，自然因素等，因此，从人类生活组织形态上给文化下定义，还是避免不了偏颇。

我认为，楼主的关于文化定义的思考，恐怕还是侧重在文字描述上，对既往的定义进行文字修饰，而并没有深入思考文化的本质属性。泰勒的定义，是建立在民族学（现在叫人类学）的研究基础上，辞海的定义是试图从哲学角度给文化定义。我想，对文化的定义还是应该多参考人类学和社会学的研究成果。同时文化的几个特点不能无视：

1。象征性。人类文化的产生，使人类不同于其他动物，在于人类的想象力，人的联想能力。这种想象力，联想能力让人把不同的事物和观念联系起来，使人具备了象征能力。语言、文字就是象征性的，以声音和刻画形象来象征某物某事，人类社会符号的产生就是象征性的东西。人的社会结构，国家，法律，制度，风俗等，皆是象征性的，这些东西自然界没有，存在于人的观念中。人类的文化其实是一套象征性的符号系统。两根竹条本是自然之物，一旦被用于吃饭，就成了筷子，就有了象征意味，也就被赋予了文化意义。

2．社会性。文化不是个人的东西，是社会化的。一个人叫唤咯咯哒，那只是发泄郁闷，不算有文化；几个人叫咯咯哒，那就是在交流抓鸡或者偷鸡蛋或者和吃鸡的相关内容，属于文化交流；在六星叫咯咯哒，我想，战斗鸡就会引起关注，那可能就是一场深度文化融合。

3．传承性。文化能在人群中传播，也是能一代代相传的。酒可以是自然发酵的产物，高隐喝酒就有了文化内涵，高隐的孩子跟着高隐学会了喝酒，那就是文化传承；当然，高隐喝酒时会五魁首呀八匹马呀，高隐的孩子就只会虫子棒子战斗鸡，文化的传承就出现了问题，文化会传承会发展，也会中断遗失。人类文化遗产保护就是为了文化的传承不致中断。

其他还有很多。你只有把这些特点了解了，才能给文化下一个确切的定义，如果只做字面上的修饰，我觉得没什么意义。类似楼主定义的句式可以造出很多。但不切中要害，不如不做。

顺便再说一句，我认为楼主关于文明的认识也有问题。文化反映出人认识世界和解释世界的能力，所以，文化的进步，是认识的进步，观念的进步，表达能力的进步，等等；文明则反映出人类社会有组织的生活状态，而这种状态的内层，则是各种关系结构。文明的进步，其本质就是人处理各种关系的进步，人-人的关系（主仆关系，君臣关系，官民关系，父子关系，亲友关系。。。等等），人-物关系（利用使用），人-自然关系，人-社会的关系，社会-社会的关系，等等。

我觉得，看待文化和文明，不能流于从概念到概念，那样不免流于空泛，大而不当；也不能带着价值评估态度去看，那样不免偏颇。从学术角度看文化和文明，应该是客观的，全面的，中性的，尤其要避免插着箭头画靶心，带着成见，带着预设前提。

以上意见，仅供参考。

使用道具举报

公理力

122楼

发表于 2022-12-9 00:16 |只看该作者

啊哩哩啊发表于 2022-12-8 20:49
这篇是用心之作，值得赞赏。也来说几句，给楼主提供参考。
文化的定义，从泰勒始，已经不下200个，但终究 ...

首先要谢谢你的评论！写了这么多，很难得。下面就具体问题来讨论。

1】【楼主的定义显然也是有问题的。何谓人类进步史？人类历史也有倒退的时候，那时期的累积物算不算文化范畴？要累计了才算文化，不累计的物算不算？比如，几万年前的人类墓葬里发现人和动物的骨骸头东脚西的摆着，里面有没有文化？发现了几十万年前的打磨石器，算不算人类文化遗迹？那时还没有什么累积物。累积从什么时候开始算起？】

这个问题提得很好。累积物这个概念，不是机械性堆积，必然经历时间的“过滤”。那些存续时间很短，客观影响又可忽略的东西，也就不会物化或精神外化而累积下来，也就算不上"文--化"。而有较大影响的东西（即使存续短），包括你提的历史倒退，自然会成为物化或外化累积下来的文化子集。

人类历史久远，而文字历史很有限，被湮灭的久远历史文化，只能靠考古去发现。考古成果当然也是古代文化的再发现，特别是那些对人类成为今天“模样”有影响的文化现象，更是重大文化成果。至于“几十万年前的打磨石器”，这本身就是物化的文化累积物，你为什么又说“那时还没有什么累积物”呢？

“累积从什么时候开始算起？” 这不需要，也不能人为规定，完全取决于能够被发现的人类累积物开始于何时。

另外，文化堪称一个包罗万象的概念，要对其相关方面提出几条批评，易如反掌，甚至不需要什么技术含量。正所谓打破容易，建设难。最有价值的是建设性建议。

既然你人为“累积物”这个用词不好，整个定义也都有问题，你的更好遣词选择是什么？你觉得没问题的文化定义又是什么呢？

这比多么长篇的评论都要重要得多，是不是这个理？

使用道具举报

公理力

123楼

发表于 2022-12-9 00:27 |只看该作者

啊哩哩啊发表于 2022-12-8 20:49
这篇是用心之作，值得赞赏。也来说几句，给楼主提供参考。
文化的定义，从泰勒始，已经不下200个，但终究 ...

2】关于你后面部分谈到文化的几条“性”，超出了文化定义这个主题。

这么说吧，文化问题足可写一本大部头的专著。文化定义问题只是这本书的第一章。而你谈到的那些，属于这本书后面展开讨论文化属性、文化功能等分门别类的章节。这里就不做评论了。

重要的是，希望拿出你的文化定义，特别是“累积物”的替代词。

顺便说一句，高隐建议用“创造物”，但这个概念过于狭窄，很多文化要素不能简单归结为创造物——容易引发歧义理解。

使用道具举报

公理力

124楼

发表于 2022-12-9 00:53 |只看该作者

啊哩哩啊发表于 2022-12-8 20:49
这篇是用心之作，值得赞赏。也来说几句，给楼主提供参考。
文化的定义，从泰勒始，已经不下200个，但终究 ...

3】【顺便再说一句，我认为楼主关于文明的认识也有问题。文化反映出人认识世界和解释世界的能力，所以，文化的进步，是认识的进步，观念的进步，表达能力的进步，等等；文明则反映出人类社会有组织的生活状态，而这种状态的内层，则是各种关系结构。文明的进步，其本质就是人处理各种关系的进步，人-人的关系（主仆关系，君臣关系，官民关系，父子关系，亲友关系。。。等等），人-物关系（利用使用），人-自然关系，人-社会的关系，社会-社会的关系，等等。】

很遗憾，你所有这些说法，正是我主帖已经提到的，已经混淆了文化与文明两个概念——内容为划分而划分，包括错位，甚至没有主帖提到的注重外在与注重内在分野说法来得明晰。

只问你一个基本问题：能否只用一句话说明文化与文明的根本区别？

4】【我觉得，看待文化和文明，不能流于从概念到概念，那样不免流于空泛，大而不当；也不能带着价值评估态度去看，那样不免偏颇。从学术角度看文化和文明，应该是客观的，全面的，中性的，尤其要避免插着箭头画靶心，带着成见，带着预设前提。】

最后这段，非常奇怪。更多的是空泛的扣帽子。

本文就是讨论文化的定义问题，不是谈文化的属性！主体内容当然只能是概念的演变、评价、廓清，在此基础上提出建设性建议——新的文化定义。

1）整篇文字，都是非常具体的阐述与评价，何来“流于空泛，大而不当”？
2）你的整体评论无不渗透着价值评估，为何反而指责我“带着价值评估态度去看”？？
3）你又从哪一点看出，我对文明与文化“带着成见，带着预设前提”？我又有什么理由要对两个概念存在成见？？

提出任何批评都是可以的，但理应拿出依据，这是基本规矩。而最令人信服的是直接引用原文，这没有难度，更不是苛求。

使用道具举报