举报张文宏无法理依据？证明张剽窃的第一手证据在此

公理力

绝对不主流 发表于 2022-12-27 12:49
你期末考试写的作文，算不算出版物啊？适不适用《出版法》啊？

愚蠢的举例

螃蟹

公理力 发表于 2022-12-27 12:42
你个无知傻/叉，一边尿泥巴玩儿去！

不要忙着傲娇，撒娇，要多多反思，认真体会你螃蟹GG说过的金玉之言。

绝对不主流

公理力 发表于 2022-12-27 12:49
前面早就说了，学位论文是按照公开发表论文要求的（字数除外），尤其是涉及版权方面的引用，更是以版权法 ...

公开发表和出版物是两回事
收录毕业论文的期刊或书籍才受《出版法》约束
在这样的出版物里如果出现引用不规范不符合出版法要求的情况，要找责任编辑去说，和论文作者无关

公理力

螃蟹 发表于 2022-12-27 11:53
呆子居然认为学位论文不需要参考文献？啧啧啧，罗列参考文献是论文的普遍做法。附录，就是指附在正文后面 ...

哈哈哈哈~，“参考资料”和“参考文献”都分不清的蠢货！一再证明你就是六星笑料。

绝对不主流

公理力 发表于 2022-12-27 12:53
愚蠢的举例

你回答不了就直说你回答不了
你肚子里有几两香油我清楚

螃蟹

公理力 发表于 2022-12-27 12:57
哈哈哈哈~，“参考资料”和“参考文献”都分不清的蠢货！一再证明你就是六星笑料。

本人早就曰过，你的主要问题就出在当年小学的体育老师那里。

公理力

绝对不主流 发表于 2022-12-27 12:56
公开发表和出版物是两回事
收录毕业论文的期刊或书籍才受《出版法》约束
在这样的出版物里如果出现引用不 ...

还一味犟嘴！那我问你：复旦大学为啥要调查？为啥要给出“综述部分存在写作不规范”的结论？

东方安澜-

螃蟹 发表于 2022-12-27 13:04
本人早就曰过，你的主要问题就出在当年小学的体育老师那里。

你的主要问题是2B！

东方安澜-

螃蟹 发表于 2022-12-27 13:04
本人早就曰过，你的主要问题就出在当年小学的体育老师那里。

尼玛的！2B！这你能听懂。

绝对不主流

公理力 发表于 2022-12-27 13:05
还一味犟嘴！那我问你：复旦大学为啥要调查？为啥要给出“综述部分存在写作不规范”的结论？

因为有人公开举报该校若干年前通过的某博士论文有抄袭情况，这事关复旦的学术形象，复旦大学做为责任主体当然要予以复核并给出结论
这都要问？

螃蟹

东方安澜- 发表于 2022-12-27 13:07
你的主要问题是2B！

你的问题应该出在括约肌那里……

公理力

螃蟹 发表于 2022-12-27 12:46
唉，学位论文是不是公开出版物都不清楚，还在这里咬着粑粑橛子，给麻花都不换呢。何谓【出版发行】是有定义 ...

我有论文、专著和教材出版，跟不同的编辑部、不同的出版社打过交道，还有内部发行教材。这些东西，我不比你清楚？

你个班门弄斧的蠢货！

绝对不主流

公理力 发表于 2022-12-27 13:18
我有论文、专著和教材出版，跟不同的编辑部、不同的出版社打过交道，还有内部发行教材。这些东西，我不比 ...

从你在论坛的表现上来看
你这个牛逼吹得太生硬了，毫无说服力

公理力

绝对不主流 发表于 2022-12-27 13:10
因为有人公开举报该校若干年前通过的某博士论文有抄袭情况，这事关复旦的学术形象，复旦大学做为责任主体 ...

如果不是依据适用的版权法规，哪来的“综述部分存在写作不规范”这种明显理亏的结论？

绝对不主流

公理力 发表于 2022-12-27 13:24
如果不是依据适用的版权法规，哪来的“综述部分存在写作不规范”这种明显理亏的结论？

复旦大学博士论文答辩专家会议不是出版单位，他们的工作不依版权法规开展，关于博士毕业论文，他们根据教育部学术委员会的相关规定结合自己学校的实际情况开展工作，这是国家授予的权力
你是因为连法律适用范围都搞不懂才以为复旦给出了理亏结论，这一切仅源于你个人的无知

公理力

绝对不主流 发表于 2022-12-27 13:21
从你在论坛的表现上来看
你这个牛逼吹得太生硬了，毫无说服力

还不是因为螃蟹那货太不上道！这些东西还要你信不成？切

绝对不主流

公理力 发表于 2022-12-27 13:36
这些东西还要你信不成？切

这坛子里有谁信你了？你告诉我，我会努力向你证明他和你一样无知

螃蟹

公理力 发表于 2022-12-27 13:18
我有论文、专著和教材出版，跟不同的编辑部、不同的出版社打过交道，还有内部发行教材。这些东西，我不比 ...

即使这些都是真实的（本人一般还是善良的选择相信），但也没办法证明你不是一个不了解法律法规适用范围的法盲呀？呵呵。

学院的学位论文不是公开出版物，不适用于《图书期刊保护试行条例实施细则》。你记忆并且背诵就可以了。

公理力

绝对不主流 发表于 2022-12-27 13:32
复旦大学博士论文答辩专家会议不是出版单位，他们的工作不依版权法规开展，关于博士毕业论文，他们根据教 ...

你还是省省吧，继续跟你扯这些，纯属浪费时间。

绝对不主流

公理力 发表于 2022-12-27 13:43
你还是省省吧，继续跟你扯这些，纯属浪费时间。

看，给你讲点真正的关于大学的事，你就瘪茄子了
你哪像什么教授，顶到天是学校印刷厂车间校对工人，倒确实能接触到论文著作和教材

公理力

螃蟹 发表于 2022-12-27 13:42
即使这些都是真实的（本人一般还是善良的选择相信），但也没办法证明你不是一个不了解法律法规适用范围 ...

涉及抄袭/剽窃这种侵权嫌疑，不援引版权方面法规，依据啥？学位条例能涵盖版权？无知之徒！

公理力

绝对不主流 发表于 2022-12-27 13:47
看，给你讲点真正的关于大学的事，你就瘪茄子了
你哪像什么教授，顶到天是学校印刷厂车间校对工人，倒确 ...

你们这些井蛙能有啥想象力，不再浪费时间。

绝对不主流

公理力 发表于 2022-12-27 13:54
你们这些井蛙能有啥想象力，不再浪费时间。

你已经浪费太多时间了

螃蟹

公理力 发表于 2022-12-27 13:48
涉及抄袭/剽窃这种侵权嫌疑，不援引版权方面法规，依据啥？学位条例能涵盖版权？无知之徒！

呆子，非出版物，没出版，哪里来的版权？

绝对不主流

螃蟹 发表于 2022-12-27 13:56
呆子，非出版物，没出版，哪里来的版权？

版权是和出不出版无关的著作权

螃蟹

再说也没有抄袭／剽窃，而是【附录综述部分写作不规范】。写作不规范，如果是写作类专业或许算大事。对医学专业来说，算个毛线？

科研类专业论文的抄袭／剽窃，一般是指科研成果。科研专业论文不是写作，价值也不在写作规范这里。所以，本人才会在前面追问你们的资质，你连人家的论文都看不懂，也就能像小学生一样比对下文字是否雷同，谈个狗屁学术端还是不端？就是个笑话。

业内人士撇撇嘴，拿你们的质疑当闹剧看而已，谁会在乎你们这帮货呀？呵呵。就是些个“张闹”，一文不值。

古老传说

螃蟹 发表于 2022-12-27 14:09
再说也没有抄袭／剽窃，而是【附录综述部分写作不规范】。写作不规范，如果是写作类专业或许算大事。对医学 ...

讲太多你也听不懂。
张文宏写了老厚一本自传然后用了别人的简历打在封面上，
这种自传算什么？

绝对不主流

很多博士论文是在他人某个研究成果之上的改进提高，这就很容易在自己的论文里大量引用他人的原著，这时候用版权法查同“百分之多少相同文本叫抄袭”就纯属不学无术

古老传说

综述是一篇论文的核心价值观。
这个概念偷用了别人的，关于概念的诠释你写十万八千字也只能替人做嫁衣，有什么价值？

螃蟹

绝对不主流 发表于 2022-12-27 14:05
版权是和出不出版无关的著作权

版权是一种从属于著作权的派生权利。出版者版权只能由著作权人授予而产生。版权保护的是出版者，即出版者对作者授权出版的作品享有一定时限的专有出版权。

著作权保护的是作品的创造者，而非作品的载体，因为作品载体可以有许多种，著作权的主体是作品的作者。