给兰羽看下人工智能的应用

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-3-31 10:51
“言行不一”是指为人的表现，现象陈述，你对这个词的道德反应，是你被自己心理暗示的结果
我说你是个言 ...

呆子，你连“言行不一”是指【对实然行为的描述和实然行为不符】都不知道。非要啥应然观念和实然行为一致。咬着粑粑橛子给麻花都不换。对此，我也只能表示遗憾，遗憾你退步得太快了……

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-3-31 11:00
呆子，你连“言行不一”是指对实然的描述和实然不符都不知道。非要啥应然观念和实然行为一致。咬着粑粑 ...

你讲讲“言行不一”是实然还是应然吧，为什么？
这个词里面，哪个字能表达应该或者不应该？
蠢得连中学都毕不了业的样子

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-3-31 11:02
你讲讲“言行不一”是实然还是应然吧，为什么？

“言行不一”是个价值判断，本身当然是应然的咯。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-3-31 11:03
言行不一是个判断，本身当然是应然的咯。

蠢得不可救药
你把应然语义完整表达出来吧

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-3-31 11:05
蠢得不可救药
你把应然语义完整表达出来吧

一个人的言论和行为应该一致。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-3-31 11:12
一个人的言论和行为应该一致。

言行不一，也是“不应该言行不一”的意思？
那么“不应该言行不一”里的“言行不一”是啥意思？

你的愚蠢你自己不知道

更别提“言行不一”这词咋有“一个人”语义的？
“东张西望”这词里藏没藏着一个人和应不应该的意思？

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-3-31 11:29
言行不一，也是“不应该言行不一”的意思？
那么“不应该言行不一”里的“言行不一”是啥意思？

呆子，言行不一来源于言行一致。言行一致是应然的，是价值判断，规范性语句，言行不一自然也是。言行一致是正向的，言行不一就是负向的。

早就教过你，不能从是否能加“应该”来判断一句话是应然的，还是实然的。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-3-31 11:35
呆子，言行不一来源于言行一致。言行一致是应然的，是价值判断，规范性语句，言行不一自然也是。言行一致 ...

言行不一是言行一致的反义词，不是源于言行一致
你不是个聪明人并不源于你是个聪明人

什么实然应然事实判断价值判断，你因为初中生语文水平都没有，傻傻分不清楚
你这人言行不一（不涉及你应不应该这样），实然判断，事实判断
你不应该言行不一（不涉及你是否有言行不一的事实），应然判断，价值判断
这两句话不一样

战斗鸡

卖真方子的 发表于 2024-3-30 21:10
这也不是什么休漠问题，休漠问题没这么肤浅

————————————————

实然无法推导出应然，但应然需要有实然作验证。
比如上帝应该存在。上帝为什么应该存在？因为上帝仁慈博爱，上帝是真善美的化身。何以见得？那就需要实然来检验。如果没有神迹出现，那么上帝应该存在的鼓吹，就是在骗人。

绝对不主流

这种语文基础知识你都不掌握，可想而知你怎么可能正确思考社会学话题？你也就鹦鹅学舌转材料的时候有点用

战斗鸡

不主流这种低端货，以后我尽量远离。辩论起来太乏味

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-3-31 11:45
实然无法推导出应然，但应然需要有实然作验证。
比如上帝应该存在。上帝为什么应该存在？因为上帝仁慈博 ...

应然是信不信的问题，不是be or not be的问题

你们几个在关天都白混了，关天有一句很多人常说的一句话“少TM给我提应然”，你们听不懂，就思想层面而言，“应然”属于不确真的粗糙观念，不是事实层面而是意义层面的思考，先确定事实，再抒情意义，如果意义违背事实时，要么是信仰，要么是呓语，或者两者都是

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-3-31 11:53
应然是信不信的问题，不是be or not be的问题

你们几个在关天都白混了，关天有一句很多人常说的一句话“ ...

用你这段话考察下你自己咬牙切齿喷出来的那句“普京该被送上绞架”。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-3-31 11:46
不主流这种低端货，以后我尽量远离。辩论起来太乏味

这话你在关天就说过，然而，我是你躲不开的脑残克星
“闭了嘴的高隐，才是最聪明的高隐”，早教过你，但你蠢得听不懂

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-3-31 11:55
用你这段话考察下你自己咬牙切齿喷出来的那句“普京该被送上绞架”。

咬牙切齿是你这脑残自己想象的
国际刑事法庭正在为此通缉普京，上一个犯有战争罪行种族灭绝罪行的人，叫萨达姆，被绞死的

卖真方子的

绝对不主流 发表于 2024-3-31 11:53
应然是信不信的问题，不是be or not be的问题

你们几个在关天都白混了，关天有一句很多人常说的一句话“ ...

应然是信不信的问题，不是be or not be的问题

你们几个在关天都白混了，关天有一句很多人常说的一句话“少TM给我提应然”，你们听不懂，就思想层面而言，“应然”属于不确真的粗糙观念，不是事实层面而是意义层面的思考，先确定事实，再抒情意义，如果意义违背事实时，要么是信仰，要么是呓语，或者两者都是


————————————————————————————————
休谟问题的描述是：

上帝存在的实然，无法推导出“上帝博爱仁慈”的应然。

那么，上帝是否存在呢？

仅仅看康德世界里面的上帝的问题，康德的观念是如何的？

康德的世界里面，有两个上帝。

（一）人类经验世界里面的上帝

康德反驳了哲学史上许多神学家哲学家对上帝存在的论证，但是，康德并不否认他们的结论，即康德并不认为上帝不存在。

也就是说，康德从来没有否认过经验上帝不存在，也并没有论证过上帝不存在。

康德否认或反驳的是哲学史上诸多对于经验上帝存在的证明或论证。


那么，康德是否认为经验上帝是存在的？

答案同样是否定的。

（二）道德上帝的存在问题。

康德认为：道德上帝有需要存在，因为他是人类世界的道德之源。




我说的相当严谨，不主流是否能看懂？

你一开口就说康德的道德哲学是呓语，你到底了解多少康德的思想？

战斗鸡

卖真方子的 发表于 2024-3-31 12:09
应然是信不信的问题，不是be or not be的问题

你们几个在关天都白混了，关天有一句很多人常说的一句话 ...

低端货怎么可能看得懂？

卖真方子的

战斗鸡 发表于 2024-3-31 12:15
低端货怎么可能看得懂？

战斗鸡

卖真方子的 发表于 2024-3-31 12:15

不主流这货的思辨力真的不堪入目

绝对不主流

卖真方子的 发表于 2024-3-31 12:09
应然是信不信的问题，不是be or not be的问题

你们几个在关天都白混了，关天有一句很多人常说的一句话 ...

我懒得听关于“上帝存在”的证明和推理，是出于对宗教信徒的同情，所以不愿意嘲笑他们的宗教情感
就分析哲学而言，“上帝存在”就是个伪命题，“人类对语言的误用”，其中的“存在”并不是谓词词性，无法给主词“上帝”赋予任何属性，也就是说人类无法对“上帝存在”做对错的判断，“上帝存在”相当于“上帝上帝”和“存在存在”，没有谓词，搞笑的是，康德就是那个率先指出这一点的哲学家之一，这也让他在自己的道德哲学中引入上帝概念显得荒诞

战斗鸡

搞笑的是，康德就是那个率先指出这一点的哲学家之一，这也让他在自己的道德哲学中引入上帝概念显得荒诞
------------------------
荒谬啥？康德道德哲学中的上帝，只是个真善美的预设，又不是神学里那个无所不能的创世者。你这种肤浅而不入流的货色，当然理解不了这些。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-3-31 12:22
搞笑的是，康德就是那个率先指出这一点的哲学家之一，这也让他在自己的道德哲学中引入上帝概念显得荒诞
-- ...

这种把感性的信仰拿出来当哲学，很二币的举动
所以康德才被委婉地嘲笑为“哥尼兹堡的中国人”
康德的上帝真善美，以及绝对理性普遍人性之类说法，与中国古代道德哲学性本善，是同一个层面的笑话——想当然的二币假设

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-3-31 12:24
这种把感性的信仰拿出来当哲学，很二币的举动
所以康德才被委婉地嘲笑为“哥尼兹堡的中国人”

没有信仰就没有道德，也不会有什么法律精神懂吗？
你认同并为之辨护的人全不是信仰？自由不是信仰？
你认为普京该送上绞架难道不是信仰？你自己才真正二比一个

战斗鸡

你为什么只相信事实而不相信谎话？你对事实如此“迷信”难道不也是一种信仰？
肤浅的二比。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-3-31 12:29
没有信仰就没有道德，也不会有什么法律精神懂吗？
你认同并为之辨护的人全不是信仰？自由不是信仰？
你 ...

少在他人面前谈自己的信仰，那是你无法为之提供有效辩护的想当然
这也是你二十多年一直是个论坛笑话的原因，你试图去说明白根本不可能说明白的信仰，只能暴露你啥也不懂的蠢样

卖真方子的

绝对不主流 发表于 2024-3-31 12:18
我懒得听关于“上帝存在”的证明和推理，是出于对宗教信徒的同情，所以不愿意嘲笑他们的宗教情感
就分析 ...

我懒得听关于“上帝存在”的证明和推理，是出于对宗教信徒的同情，所以不愿意嘲笑他们的宗教情感
就分析哲学而言，“上帝存在”就是个伪命题，“人类对语言的误用”，其中的“存在”并不是谓词词性，无法给主词“上帝”赋予任何属性，也就是说人类无法对“上帝存在”做对错的判断，“上帝存在”相当于“上帝上帝”和“存在存在”，没有谓词，搞笑的是，康德就是那个率先指出这一点的哲学家之一，这也让他在自己的道德哲学中引入上帝概念显得荒诞


——————————————————————————


我看荒诞的是你。


康德否定的或者证否的，是哲学史上多个神学家哲学家的---”上帝存在“的本体论证明。


上帝存在，在经院哲学里面，就是指”本体论证明“


在分析哲学里面，上帝的含义已经发生了变化。


维特根斯坦的上帝，并不是康德哲学里面的”本体的上帝“。


分析哲学杰出的哲学家维特根斯坦，他对于上帝的观点如下：






维特根斯坦说：“我们可以将人生的意义，即世界的意义，称作上帝。”维特根斯坦接着说：“将上帝比作父亲的比喻是与此密切相关的。”将上帝比作父亲，可从两个方面来理解。一是我们的生命为他所造，这也就是说，上帝像父亲一样，是我们生命的源头；而我们关于人生或世界意义的理解，与此源头紧密相关。二是我们像小孩子信靠父亲一样，信靠上帝，并在他的庇护下成长。




1916年7月8日，维特根斯坦在笔记中写道，相信上帝即意味着：（1）对人生意义问题的理解；（2）认识到并非所有的事情都能经由世界之内的事实而获得解决；（3）人生是有意义的。维特根斯坦还认为，在人生意义的问题上，上帝是我们最终的信靠。因此，他说：“我们可以将我们所依赖的东西称作上帝。“在这种意义上，上帝直接就是命运”。在这里，无论是叫“上帝”还是“命运”，它们均在世界之外。而在世界之内，我们做什么或不做什么，都不能对其有任何改变。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-3-31 12:32
你为什么只相信事实而不相信谎话？你对事实如此“迷信”难道不也是一种信仰？
肤浅的二比。

你这么无知，就别幻想自己“只相信事实而不相信谎言”了
你对民主的认知里就采信了几乎全部是民粹的谎言，你抄的康德道德哲学也是笑话，你没能力分辨
因为，你的愚蠢你自己不知道

绝对不主流

卖真方子的 发表于 2024-3-31 12:34
我懒得听关于“上帝存在”的证明和推理，是出于对宗教信徒的同情，所以不愿意嘲笑他们的宗教情感
就分析 ...

我说的什么和维特根斯坦冲突了？
上帝是意义层面，这就不能用“是否”来判断其存在，因信称义，信不信的问题，这种你信我不信的玩意儿拿出来聊，我给你面子，说一句“维特根斯坦说过，凡是能言说的都能说清楚，凡是不可言说的，请保持沉默”，我不给你面子，来一句“脑残神棍，你不怕泄露天机遭雷劈？”

卖真方子的

绝对不主流 发表于 2024-3-31 12:43
我说的什么和维特根斯坦冲突了？
上帝是意义层面，这就不能用“是否”来判断其存在，因信称义，信不信的 ...

绝对不主流 在 140楼的原话：就分析哲学而言，“上帝存在”就是个伪命题，“人类对语言的误用”




——————————————————————————


我在上面的146楼层告诉不主流，”上帝存在“不是伪命题




经院哲学里面的”上帝存在“的证明，包括康德哲学的对多个“本体论证明”的证否，指得就是上帝存在的“本体论证明”。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-3-31 12:33
少在他人面前谈自己的信仰，那是你无法为之提供有效辩护的想当然
这也是你二十多年一直是个论坛笑话的原 ...

文不对题的口水货