【转帖】对真正的社会主义者来说, 社会主义是什么?

论金

闻所欲闻 发表于 2024-8-16 15:35
【现实上的可见度，是指我党革命所追求的【没有剥削】【没有权贵】【人人平等】【没有特权】在现实社会中 ...

我谈的是革命的理想，也是【新民主主义】作为过渡期的目标。
那是一个没有实现的理想，而不是说曾经实现过。

论金

闻所欲闻 发表于 2024-8-16 15:36
【如果社会主义仍然是理想，那么，现在的所谓特色社会主义社会仍然是一个过渡的社会类型。
除非忘记初心。 ...

你说的社会主义概念是中国特色社会主义，这是改开以后的称呼。
共产主义需要一个核心的要素:高度发达的生产力，我党包括苏联都知道达不到，所以先走社会主义（最早的概念，也是革命的理由），最初实践的社会主义，其实主要体现为集体制。

闻所欲闻

论金 发表于 2024-8-16 17:42
你说的社会主义概念是中国特色社会主义，这是改开以后的称呼。
共产主义需要一个核心的要素:高度发达的 ...

【我谈的是革命的理想，也是【新民主主义】作为过渡期的目标。
那是一个没有实现的理想，而不是说曾经实现过。】
      你详细一点说说。我不懂这是什么意思。

闻所欲闻

论金 发表于 2024-8-16 17:42
你说的社会主义概念是中国特色社会主义，这是改开以后的称呼。
共产主义需要一个核心的要素:高度发达的 ...

【你说的社会主义概念是中国特色社会主义，这是改开以后的称呼。】
       是滴，为了区别于过去的社会主义公有制，改开以后的社会主义中国改换称呼为特色社会主义。这是整个中国共产主义运动的升级而不是所谓退却，就如同毛泽东把中国革命升级到以农村包围城市那样——马克思主义从来没有说要依靠农民起义、暴动开展无产阶级革命，毛泽东也没有把这种行为称为退却到农民那里的无产阶级革命，而是解释为枪杆子里面出政权，是革命认识的进步。
       如果改革开放真是向资本主义退却，那是无法停止脚步的，苏联、东欧就是例子。酱紫说来，李陀的退却说法不够准确。
       那么，列宁为什么说他的新经济政策是一种退却？我还没有仔细研究，不知其然，只知道历史类比搞不好很容易出错，不能随便把列宁的新经济政策的方方面面都类比于改革开放。它们之间肯定有不同的、不能类比的地方。

闻所欲闻

【共产主义需要一个核心的要素:高度发达的生产力，我党包括苏联都知道达不到，所以先走社会主义（最早的概念，也是革命的理由），最初实践的社会主义，其实主要体现为集体制。】
       不是达不到，是远远达不到。就是在发达资本主义国家发动革命成功也达不到那种物质极大丰富的状况，所以先走社会主义。但“最初实践的社会主义，其实主要体现为集体制”——这是从哪里冒出来滴设想？如果说，巴黎公社的集体制只是72天的革命广告效应，根本来不及实践社会主义建设，那么，斯大林ko了列宁的新经济政策以后搞滴社会主义集体制（农村）、公有制（城市）战略，就成了社会主义建设的固定模式，而没有什么战略上的反复了——回到列宁的新经济政策战略。
       由于斯大林在二战时，几乎以苏维埃国家的一己之力，抗衡了希特勒的野蛮横扫，后出现的各社会主义国家纷纷效仿斯大林的社会主义公有制，以为这是社会主义实践的唯一出路，只有铁托一人不买账。毛泽东也不可能逆“历史潮流”而动，他没有刘少奇那种白区生活经验，家人亲戚里也没有大资本家劝说他留民族资产阶级一条生路，这个刘少奇都有，刘少奇的小舅子王光英是大资本家。
       所以，从历史来看，并非社会主义公有制就是正宗社会主义，而是在斯大林ko了“含冤无辜”的列宁新经济政策基础上，建立的另一条社会主义建设道路，早期弊病没有凸显，后来令整个社会主义阵营一地鸡毛，不可收拾。

闻所欲闻

       【九、
       对于关切1958年“三面红旗”兴衰的反思和检讨的人来说，以上言及的很多材料并不陌生。这里之所以再次重复，不过是想强调，我们能不能换一种眼光来重新看待它们——不把它们局限于中国这个特定的具体历史时空当中，不把它们看作犯错误和纠正错误的具体的历史，而是从社会主义运动的大历史的角度审视它们，把其中所有的成功、失败、前进、退却、转折、反复，都和内在于社会主义运动的某些必然性联系起来，和内在于社会主义运动的实验性联系起来。当年列宁以斩钉截铁的口气说：“没有一本书写到过共产主义制度下的国家资本主义。连马克思也没有想到要就这个问题写下片言只语，他没有留下任何明确的可供引用的文字和无可反驳的指示。”这不仅是在说，社会主义没有事先设计的蓝图，其实也在告诫十月革命的后来者：社会主义者都只能白手起家，从头做起。既然实践证明，无论俄国还是中国，在一个工业化落后的环境里不可能通过直接过渡实现“‘完整的’社会主义”，而必须迂回，必须绕弯子，必须实行“一系列建立这个或那个社会主义国家的各种各样的、不尽完善的具体尝试”，去探索一条通向社会主义的路，那么一路上这样那样的实验就是不可避免的。
       社会主义运动是一个充满实验性的运动。
       这种实验性在80年代的改革时期得到了充分的表现。】
       闻所欲闻：
       李陀先生强调“社会实验”，这是好事一桩，但是明显拉长了“社会实验”的期限。在政治家、社会改革家那里，“社会实验”就跟农业试验田一样，至多以年计算（列宁三年之内就找到新经济政策的正确路线），而不是以十年、一代（二十年）计算。中国在80年代才改革，那是因为解放初被斯大林导向社会主义公有制，大跃进以后没有搞个市场经济社会实验和公有制社会实验比较，拖拖拉拉滴拖到文革以后才醒过来。如果毛泽东解放初不是一头扎进斯大林公有制的怀抱，也把列宁的新经济政策，相当于中国的“新民主主义经济形态”继续实验下去，则我们早就走上社会主义市场经济大道，亚洲四小龙就不会超过我们的前30年。
       所以说革命没有直通大路可走，只有在崎岖的山路上攀登的勇者才能最后到达顶峰。

闻所欲闻

       【十、
       在1985年，邓小平对来访的阿尔及利亚和日本代表团都强调过，我们的整个开放政策是一个试验，从世界的角度来讲，也是一个大试验，都是书本上没有的，路子走得是否对，要看一看。
       基辛格曾对邓小平说：“像中国这样大规模的改革是任何人都没有尝试过的，世界上还没有别的国家尝试过把计划经济和市场经济结合起来。……如果你们成功了，就将从哲学上同时向计划经济国家和市场经济国家提出问题。”】
       闻所欲闻：
       基辛格不知道共产主义运动史的细节——列宁曾经在十月革命以后搞过新经济政策（对外开放、公私联合经营）很成功，这是从哲学历史唯物论上承认：继承历史传统的优秀部分（市场经济），摒弃历史传统的糟粕部分（封建、资本主义）。而且，南斯拉夫早年就有尝试把计划经济和市场经济结合起来。
       所以，指望从不懂共运史、不懂马列的人那里讨教对于社会主义的正确认识，是缘木求鱼，得到几句点赞倒还行，更多的是反对者的屁评。
       当然，我不是小看邓小平先生的创新和勇气、共产主义的知识和意志，只是有一说一，有二说二。

论金

闻所欲闻 发表于 2024-8-16 20:06
【共产主义需要一个核心的要素:高度发达的生产力，我党包括苏联都知道达不到，所以先走社会主义（最早的 ...

【但“最初实践的社会主义，其实主要体现为集体制”——这是从哪里冒出来滴设想？】

    这个不是我的设想，而是党史里写的历史。毛泽东领导的党在武力革命成功之后，就开始探索社会主义道路，从实际的做法来看，建国之后，容纳五种所有制并存是一个过渡期。在大跃进之前，就展开了农业和商业，工业的轰轰烈烈的公社化，集体化，国有化的运动。加速进入【社会主义】大建设。但结果是失败的。那时候党【毛为主】的理解，社会主义应该是【集体化】和【计划性】为核心要素。做的过程也是千辛万苦，党带着全民跑。其实这种模式是没有效率的。
党史对大跃进的评价:我党在那个时期，并不清楚【什么是社会主义】，【也不清楚应该如何建设社会主义】。

闻所欲闻

论金 发表于 2024-8-17 00:19
【但“最初实践的社会主义，其实主要体现为集体制”——这是从哪里冒出来滴设想？】

    这个不是我的 ...

       哦哦，你说的这些，在李陀的文章和我的评论里已经接触到了。
      具体的政策、措施如果不清楚，但是那时中-共领导们的大局观已经有了，就是社会主义搞公有制是“必须的”，否则就是修正主义、资本主义。于是“换汤不换药”，——“公有制”的汤可以换，“公有制”的药不能换。一直到文革大换汤，都没有想起来要换换“公有制”的药！因为几十年的社会主义公有制，已经把人们的思想固定死了——除了社会主义公有制以外，不是修正主义就是资本主义。到现在都有一大批人这么想，包括一些对现实不满发牢骚的人，拿前30年当证据（旧新闻报纸杂志上的）说事。
       可见李陀先生提出的“社会（科学）试验”是使社会理论与实践大大减少出错几率的好思想方法。一个新的想法不论好坏，也不论什么人提出的，未经科学实验，是不能进入大规模运用模式的。
       我在李陀的“社会（科学）试验”中间加上（科学）二字。因为只有把“社会试验”纳入科学的规范、科学的轨道，才能经得起考验，才能作为社会科学的方法依据之一。至于怎样建立科学的规范、科学的轨道，这有自然科学可以参照，并且要经过实验和使用，在使用中逐步建立。这种实验的方法，一定能够为今天的社会所运用，给领导们的决策增加保险系数。

闻所欲闻

       【如果当年还说要“看一看”，今天已经很清楚：80年代开始的中国改革——人类历史上规模空前的实验——不是中国人智慧的一次突然爆发，更不简单是为摆脱危机而被迫寻找出路，它是社会主义运动的一个合理的发展。这特别表现于：中国的改革经过一系列探索和实验，建立起以公有制为主体、多种所有制经济共同发展的社会主义基本经济制度，并且，它在以后长达几十年的经济奇迹中不断得到证明——实验是成功的。
       这开启了社会主义运动史的一个新阶段。】
       闻所欲闻：
       完全赞成李陀先生这一评价。
       这也是历史在大变革时代的理论依据：实践是检验真理的标准。这个实践又是由更深刻的理论支持的——历史唯物论——人类历史是在人类不断创新、不断进步实践的基础上发展的，而不是循环往复、天不变道亦不变的历史循环论。

论金

还有很远的路要走。

有花

共产主义实现条件，是生产力高度发展，各类物品极大丰富，这在以往看是很难实现的，所以共产主义曾被视为乌托邦。

站在现在来看，物品极大丰富是一个可以实现的可能，那么按需索取则是可以实现的，共产主义的实现也就成为了可能。

公私并存就当前来看，应该是最合理发展模式，公的存在可以兼顾公平，私的存在可以提高效率。

闻所欲闻

有花 发表于 2024-8-17 10:22
共产主义实现条件，是生产力高度发展，各类物品极大丰富，这在以往看是很难实现的，所以共产主义曾被视为乌 ...

赞成。

闻所欲闻

       【20世纪很多社会主义国家都进行过改革，自50年代中期开始，波兰、匈牙利、民主德国、保加利亚、捷克斯洛伐克、罗马尼亚、匈牙利、阿尔巴尼亚、南斯拉夫，前后都实行过内容不一、方法不一的改革。虽然直接目标大多都是破除“苏联模式”的束缚，以进入西方资本主义国家早已经进入的工业化历史进程，而客观上，它们都不可避免地要在政治体制及经济所有制这些核心问题上进行某种改革实验——正是在这些核心问题上，这些改革前后都失败了。而且，这些失败最后导致这些国家纷纷红旗落地——20世纪社会主义运动自此走入空前的低潮。】
       闻所欲闻：
       李陀先生提出这些例证，正是历史唯物论所说——历史是在人类不断创新、不断进步实践的基础上发展的，而不是循环往复、天不变道亦不变的历史循环论。至于东欧这些国家的改革失败，要从具体情况具体分析，不能一概而论。比如这些小国家都在苏联的掌控之下，要在政治体制及经济所有制上改革，必然要触及苏联的公有制和意识形态敏感部位，并且均有脱离苏联控制的倾向。这就给了苏联不断出兵干涉他们的改革的理由。而中国那时已经把社会主义公有制战略固死了，而且比苏联的公有制更加公有制——开始了《九评》苏联人的嘴上阶级斗争之路。      

闻所欲闻

       【回顾这样的历史，我们不能不反复思考，为什么只有中国的改革获得了成功？为什么只有中国完成了所有制的改革？不仅如此，为什么中国在经济上于90年代之后进入了全球资本主义生产关系，却并没有根本改变其意识形态体系的主要特征，也没有在根本上改变其政治和经济体制，不仅仍然是世界社会主义运动历史的一种新形态的继续，而且在百年未有之大变局所形成的大分裂、大动荡、大改组的新历史环境里，在实验一种社会主义运动史上从未有过的新的社会主义实践？】
       闻所欲闻：
       是应该思考当代世界社会主义理论与实践运动的大变局。但要说这是“一种社会主义运动史上从未有过的新的社会主义实践”，则有忽略世界共运史之嫌——列宁滴新经济政策在先，邓小平滴改革开放在后。

       【十一、
       关于自80年代开始的改革，中国思想界和理论界几十年中不断有跟踪式的研究和总结，有了很多文章和著述。但是，如果更多地联系社会主义运动的曲折发展，把它放在种种成功和失败的历史中，放在这个历史中常常被人忽略的社会主义实验性中，是不是我们就可以以更细致、更具体、更复杂的眼光来评价和审视它们？
       即以80年代启动的改革和列宁当年的新经济政策的关系而论，中国明显是列宁思想的继承者；但是仔细比较，中国的改革和当年列宁的做法有很大区别，以至在具体实践中，如何实行“退却”，如何进行“迂回”，以及如何针对过去的错误或不当做法进行改革和试验，也自然形成种种区别。】
       闻所欲闻：
       列宁的“新经济政策”实行得比邓小平改革开放更容易，成果体现更快。因为列宁实行“新经济政策”时，没有个几十年的“社会主义公有制大山”拦在眼前。就像中国领导人在解放初，如果实行社会主义市场经济制——手到钱来。把资本家纳入经济建设大军以后，主要任务就是搞生产“数钱”用于人民，而不是搞阶级斗争。
       酱紫看来，邓小平实践改革开放好比“愚公移山”，比列宁实践新经济政策更困难。

有期啊

宝藏长贴。

闻所欲闻

有期啊 发表于 2024-8-17 18:48
宝藏长贴。

闻所欲闻

       【追究起来，这些区别有着深刻的历史原因：比较一下列宁和毛泽东，他们的革命在道路、方针、方法、策略上明显有很多不同，正是这些不同，历史地形成了中国革命复杂性的有机成分，同时也是当代中国改革复杂性的有机成分。因此，认识这种复杂性，就不能不与毛泽东的思想和理论的历史发展联系起来，既要具体地研究他和列宁在社会主义过渡问题上的思想和策略的一些差异，还要具体研究他们各自把马克思主义和本国革命结合，又各自有自己的创造方面的差异。】
       闻所欲闻：
       拿列宁和毛泽东比较，这个比较显然有不少对抗性。而拿列宁和邓小平比较，倒应该有更多的共同性。

       【例如，研究毛泽东的《论十大关系》的著述不少，但是这个文献中所表达的毛泽东的很多创造性思想，就很少被放在十月革命道路和从井冈山时期逐渐发展起来的革命道路之间的差异来分析——差异早在井冈山和早期苏维埃红色政权时代就萌芽了——这个差异绝不仅仅是革命策略和方法的差异，其中其实已经隐含着对社会主义理解的差异。如果再追究一下，今天的改革其实又和《论十大关系》有着或隐秘或直接的联系。如果说在80年代改革初期，这一点还不明显，那么到了改革发展越来越深入的今天，它们之间的联系就相当清晰了。不过，那清晰并不是简单的继承关系，而是既有接受，也有不接受，其间肯定否定的辩证相当复杂。
       总之，中国革命是复杂的，中国的改革也是复杂的，这种复杂性是历史地形成的，和漫长而又曲折的社会主义实践的历史有着难以分割的紧密关系。今天我们要认识中国的社会主义，就不能不注意这种复杂性。
       忽略这种复杂性，我们有可能在认识上犯大错误。】
       闻所欲闻：
       李陀先生在本文中，一再强调革命和建设的复杂性，其实是“难者不会，会者不难”。经常坚持某种研究，不断进行理论与实践思考，则很快你就可以成为某方面专家，一眼两眼就能辨别出对错来。不然，十年八年以后还是觉得复杂：啊呀，复杂啊，这怎么得了？那你在这方面也混不下去了。
       我在三国历史研究中学习、拼搏了大约十年八年，不光看三国帖基本上能认清对错，看其它朝代史评，特别是当代史，认识能力迅速精进。只要掌握准确的史料，连大人物的对错也能看出来，不受舆论的影响。当然，这与你掌握不掌握先进历史理论有关——历史唯物论。

闻所欲闻

       【十二、
       但是我们今天看现实中的社会主义，往往会忽略这复杂性，特别是知识分子，就更容易忽略。
       正面或全面思考和研究这种复杂性，是一个大工程，不是我的能力所及。不过面对中国当下的现实，特别是面对当下改革（包括其中的种种实验）并没有停止、还在不断有新发展的现实，一些最容易出错，或者最容易产生片面认识的问题，觉得还是可以说一说。】
       闻所欲闻：
       哈哈，李陀先生有自知之明。
       改革开放最困难的时期（破除旧战略“社会主义公有制”，立起新战略“社会主义市场经济制”的时期）已经过去，现在是完善新战略——社会主义市场经济制度的时候，也是开始建立特色社会主义理论支持的时候。

闻所欲闻

       【其中之一，是很多人对中国改革的一个先决因素——这是从列宁的改革中承接过来的——即不追求通过直接过渡来实现“‘完整的’社会主义”这一思想，总是认识不够，或者完全忽视。不仅如此，由于多年形成的成见，他们心中的那张社会主义蓝图，其实是一个“‘完整的’社会主义”，一个只要进行改革，就可以实现在各个方面都能“达标”的理想的社会主义。因此，他们所理解的改革，像是在修剪一棵生长得不够规矩、不合标准的大树，虽然修剪不易，但只要方法正确，社会主义这棵大树就会一举恢复精神，生气勃勃。也因此，虽然在党的七届二中全会上，毛泽东就明确提出了“国营经济是社会主义性质的，合作社经济是半社会主义性质的，加上私人资本主义经济，加上个体经济，加上国家和私人合作的国家资本主义经济，这些就是人民共和国的几种主要的经济成分，这些就构成新民主主义的经济形态”这样的多种所有制可以并存并行的思想。】
       闻所欲闻：
       请记住七届二中全会是中-共在新中国解放前的1949年3月5日至13日在西柏坡召开的。
       历史研究，有许多人往往特别不重视历史事件发生的时间和地点。而我常常因为精确认识历史事件发生、发展的时间和地点的作用，解破了许多历史疑案。这就是历史唯物论强调的认识客观存在的重要性。研究历史有没有先进理论思想的指导，结果就是不同。

       周恩来在解放前夕和民主人士谈论民族资产阶级的去留时说，——我们有自己的理想和建国方案。这就否定了与民族资产阶级合作的建国方案，也就是否定了把“新民主主义的经济形态”作为社会主义经济建设的基础。毛泽东在解放前，在党的七届二中全会上明确提出的“新民主主义的经济形态”，只是解放初期的过渡经济形态，真正的经济基础还是斯大林提供的苏联社会主义公有制模式！

       多种所有制可以在社会主义阶段长期合作、并存并行的思想，根本不在中共领导阶层的考虑之内。只有个别人，比如刘少奇，具备有这种考虑的可能性，但“人微言轻”，不起什么作用。像我等芸芸众生，连“人微言轻”、轻于鸿（大雁）毛都不如，轻于鸡毛差不多，就是那种跟小鸡差不多大的鹌鹑毛。

闻所欲闻

       【但是很多人并没有把这些思想和现实的改革联系起来，没有想到今日的改革，就是回过头来重新实行五种经济在社会主义体制内并存发展；更没有认识到，这其实就是不通过直接过渡来实现“‘完整的’社会主义”，就是实行“迂回”，绕弯子，而且很可能要绕一个很大的弯子（这绕弯子的过程不可避免地需要做很多实验）来探索一条在中国实现社会主义的新道路——可以说，很多人对这样的改革之路，基本上没有思想准备，或者完全没有思想准备。】
       闻所欲闻：
       五种经济在社会主义体制内并存发展的认识不错，但李陀先生说是“迂回”，绕弯子的想法有误。应该说：五种经济在社会主义体制内并存发展不是“迂回”、绕弯子，而是“必须的”，是社会主义市场经济发展的康庄大道，而社会主义市场经济制度，就是正宗社会主义经济制度，是为将来超越资本主义世界的发展速度，达到平等社会（共产主义）准备极大丰富的物质条件。
       我说话是从来不“迂回”、绕弯子、抖抖呵呵滴，而是有一说一，有二说二。

闻所欲闻

       【因此，面对目前社会中普遍存在的不符合社会主义精神和原则的种种问题，诸如阶级固化的倾向日益严重、贫富差距日益拉大（中国的基尼系数曾一度超过了美国）、机会和资源的不均衡分配、社会严重“内卷”化、私人大企业垄断性发展以及普遍的腐败对权力的严重腐蚀等现象，】
       闻所欲闻：
       李陀以上所说，有几处混淆了资本主义和社会主义精神原则的内容。
       如“阶级固化的倾向日益严重”——什么叫阶级固化的倾向？实事求是滴说：人往高处走，水往低处流——从农民变成资本家大老板，他不固化身份，难不成还想回到个体农民身份？就是回来，也是以承包大量土地的农业资本家身份回来。这有悖于社会主义精神原则吗？那就不要搞什么社会主义市场经济，还回到公有制算了，因为这是市场经济的必然走向！李陀你这不是自己抽自己吗？我常常遇到一些认识事物不彻底，从而出现抖抖呵呵滴自己抽自己现象的人。

       基尼数咋滴了？前面文章我的评论帖子里，也有人跟我演讲基尼数，讲着讲着嘴瘪了，他就知道个基尼数，也不知道基尼数的来龙去脉、特别是好坏作用等等。在此我也不去细说基尼数扩大在社会主义市场经济中的正面作用。以后专门写文章演讲。

       其余什么“机会和资源的不均衡分配、社会严重“内卷”化、私人大企业垄断性发展以及普遍的腐败对权力的严重腐蚀等现象”，这些不同性质的经济和政治、法律问题要分开研究，哪能胡子眉毛一把抓，罗列不同领域、不同原因引起的不同现象，会把自己都搞糊涂了，或者根本不会分析、不想分析其中不同原因，只是个“牢骚太盛防肠断”而已。

       比如其中“私人大企业垄断性发展”，具体垄断什么了？除了有关国计民生的产业一直被国家垄断，一些其它消费用品之类生产被私人企业垄断有好处还是害处？产品不升级、不垄断，怎么进入国际市场竞争？那些无数小工厂的低质低价、既无创新又无质量的产品有几个能在国际市场上拿得出手？大型垄断企业花在技术研发、人才竞争、设备更新、市场调研、产品宣传上的金钱，小企业根本承受不了！只有大型垄断企业，才能在国际市场上与外国高端资本、高端制造业博奕而一较高下，为国家经济发展开拓新兴领域、世界市场，中国制造才能遍天下！

      许多所谓“不符合社会主义精神和原则的种种问题”，有许多是庸人自扰，——被媒体、网传水军、牢骚太盛的知名不知名人物，人为滴扩大有害面，搞滴人心惶惶。本人从来不为种种外部媒体、舆论所动，凡需要运用的历史事实，都要自己审查一遍几遍。别人的推论、结论，更是不会随手拈来，“内卷”卷个喇叭筒转发出去，而是独立自主滴研究、发声。

闻所欲闻

      【始终相信并一直期待实现“‘完整的’社会主义”的人，就会生出种种疑惑，以致怀疑改革是否方向对头，甚至怀疑中国目前还是不是一个社会主义国家。】
       闻所欲闻：
       “社会主义公有制”的出现，当然有各种原因，包括所谓“期待实现完整的社会主义”也是一种。但是从根本原因、认识的源头说起，本人研究人类历史的全部过去，认为只有一个原因，“公有制”就是对人性的本质有错误的认识和想象。
       人性，——从猿人产生以来的数十万年，就在外部弱肉强食，内部不平等分配思想的支配下。换句话说叫做人性“自私贪婪惰性”。从原始社会到奴隶、封建、资本主义、社会主义社会（现代考古所有史料证明，人类历史从来没有产生过公有制），均是如此。所以在社会主义社会搞公有制，采取种种措施，企图让社会主义的人逐步具备共产主义思想，这必然失败——朽木不可雕——生存于不平等社会的人性，不能普遍产生平等思想和行为！而生存、成长于公有制平等社会（共产主义）的人，必需要具备平等思想和行为。

闻所欲闻

      所以，社会主义是不平等社会。公有制不适合社会主义社会，只适合人类未来社会——平等社会（旧称共产主义）。
      所有认为公有制才是社会主义的人，从根本上说，都不懂历史人性的本质就是“自私贪婪惰性”，从来没有改变。
      什么时候能改变，怎样改变？我有初步研究文章在论坛，但没有时间继续研究下去。

闻所欲闻

       【不过，对这些怀疑，我们不能简单地把它们归结为认识上的错误。因为在“五种经济”中，合作社经济、私人资本主义经济、个体经济以及国家和私人合作的国家资本主义经济这四种经济，在实际的改革中更容易和市场经济融合，而且，通过这种融合释放出很大的能量，甚至创造出种种奇迹——马克思在《共产党宣言》里说“资产阶级在它的不到一百年的阶级统治中所创造的生产力，比过去一切世代创造的全部生产力还要多，还要大”，就是在肯定这种能量。因此，当那些心里还在追求立即实现“‘完整的’社会主义”的社会主义者们，眼见了这种能量的释放，却又眼见它们和社会主义的理想、价值以及公平诉求有着严重的矛盾，从而对它们采取否定态度的时候，简单地把这种态度看作一种错误并不合适，因为人家看到的是客观事实，是今天中国社会所发生的实际变化。】
       闻所欲闻：
       李陀在为死磕“社会主义公有制”的人开脱错误。看到的客观事实——客观事实咋滴了？客观事实就是市场经济的规律适合社会主义市场经济所有制！如果李陀先生认为客观事实——市场经济不符合社会主义形态，那你在此啰嗦什么“五种经济在社会主义体制内并存发展”？像坚持“社会主义公有制”那样的人一棍子打死不就完了？李陀先生又在自己抽自己了，难怪会给人留下把柄遭批评。

       对于传统经济来说，市场经济是成千上万年老祖宗给人类留下的一根老筋、一把老骨头——支撑着历朝历代的经济生产发展运动，这是人性的“自私贪婪惰性”本性所决定的客观规律，不是“所谓的马克思主义者”在社会主义阶段想废除就能废除滴。到了平等社会（共产主义），当然是公有制，因为已经把市场经济的老根给拔了——钱币、银行、股市、私人占有生产资料包括大宗财产（房屋公有化、车辆公共化），以及由于人与人之间的不平等思想行为而产生的一切社会缺陷……统统化为乌有，哪里还有市场经济的立足之处？

闻所欲闻

       【何况，对一些熟悉哈耶克的著作或类似批判社会主义的著作，且对他们的新自由主义理论、对自发秩序和个人自由思想有认同的一些知识分子来说，情形就更复杂一些；因为他们对看见什么和对什么视而不见，是有意识形态选择的，“事实”对于他们，其意义完全不同。】
       闻所欲闻：
       老哈，哈耶克？我还没有时间来批评这个非马非资的“中性人”，或者叫又马又资的“两性人”。
       看见什么看不见什么，与意识形态的选择无关，而是与讲科学还是讲唯心论、讲宗教有关。事实都是客观存在，你看到的和我看到的都是一样，除非色盲。我滴意识形态相信马克思主义、相信有平等社会（共产主义）出现，但是我承认所有事实，承认任何存在于社会、存在于自然的真实事实。对相同事实的解释不同是正常滴，不承认看到听到的事实（需要调查属实）是不正常滴。

闻所欲闻

       【总之，理解改革不容易，理解社会主义的复杂性更不容易。】
       闻所欲闻：
       难者不会，会者不难！任何事从“不容易”理解到“容易”理解的办法就是——“好好学习，天天向上”。嗨，一激灵，毛主席语录就跑出来了，肚里老早老早就装了很多语录歌、语录书，有用啊。

闻所欲闻

       【十三、
       我不懂经济学，因此，对于怎么认识社会主义的复杂性，即使从经济学看来是比较初步的知识层面来谈这个问题，也做不到。我只想从比较常识、比较实际的方面提一些看法。】
       闻所欲闻：
       我也不懂什么经济学，只是简单滴、浮光掠影滴看过一些经济管理、企业管理的书。这个不算大问题，如果有需要，可以随时找书籍、文章钻研，或者在经济网站找老师学习。
       而且，认识社会主义至少有三个主要方面：经济、政治、文化。其余国际国内、军事外交……方方面面就多了。其它方面多懂一些也行啊。没有哪个说是能对社会主义社会的认识面面俱到。毛主席相对来说，对军事、政治的研究较多，对经济的研究较少。
       所以，说事不要抖抖呵呵滴看起来好像很谦虚滴样子，实际上你说错不就等于不谦虚吗。所以我就不谦虚，有一说一，有二说二，说错了改正就是了。那些怕自己说错话才伸一下腿，谦虚谦虚哈。

闻所欲闻

       【我的想法比较简单——我们能不能换一个角度，看我们改革之后的社会主义做了哪些事，是今天资本主义不能做也不可能做的？这是个笨办法，但是有个好处，看问题从实际入手，从具体入手。
       用这个办法，我们对今天的中国就能够有新的认识。】
       闻所欲闻：
       按李陀所说，我看了后面李陀的证明，觉得过于计较琐事了。那些具体的经济政策、发展情况还有很多方方面面相对于资本主义国家的优越性。我们主要要从大局观、经济基础性、政治根本战略上先搞清楚社会主义，就能基本把握社会主义的道理，博奕各种说法就能立于不败之地。具体超越资本主义的政策措施，今后还会出台N多，难以壹壹详述。因此有一大段略过不谈。

       【……
       把市场经济融入社会主义经济，再把它们整合为一个新的经济体系，并不是实行一个纯经济的改革方案，也绝不是单纯的经济实践。一旦我们摆脱经济主义，换一个角度，把改革和社会现实联系起来，和社会上各种此起彼伏的思潮联系起来，和思想界、知识界各种公开的或私下的争论联系起来，其实就不难看见，与这实践紧密相连，并且与之互为表里的，是一些充满对立、冲突、矛盾的思想体系和知识体系在改革中彼此竞争，并且都想通过改革“实现自我”。所以，它们也可以表述为，这些思想和知识体系，在改革中都不甘寂寞，都各自试图在改革里找寻并实现自己的物质形式。
       把改革看作纯粹经济实践的人，很难理解这样的看法。】
       闻所欲闻：
       作为国家战略的经济政策，不会有人把这看做“纯粹经济实践”。你看看列宁的新经济政策被斯大林的公有制ko；看看中国的“新民主主义经济形态”被毛泽东的公有制ko，就知道这是阶级斗争的产物（虽然斯大林没有喊出“以阶级斗争为纲”的口号），而不是什么“纯粹经济实践”。

       在社会科学领域，没有什么纯粹的东西，经济、政治、军事、文化等因素一向都有互相影响、互相牵连的关系。所以说，用不着什么“摆脱经济主义，换一个角度，把改革和社会现实联系起来”，作为确信历史唯物主义的马克思主义者，一贯把历史进步的各种因素、各个方面联系起来看，找出其中的主要矛盾。在社会主义理论与实践中，增长经验，总结教训，社会主义是什么就逐渐清楚起来了。

       还有一个李陀自己恐怕都忽略了的东西：社会科学试验。这叫熊掰棒子，李陀掰下来的好东西又给自己丢掉了。社会科学试验就是一面照妖镜，什么亩产万斤、农田小高炉炼铁、三五年超英赶美，用社会科学试验、自然科学试验一试就露馅了。否则叫记者去看、叫科学家去评——记者、钱学森都不讲实话，非说亩产三万斤是真滴。

想来想去

突然有个领悟，幼稚鬼都是狗熊扳棒子子