【转帖】对真正的社会主义者来说, 社会主义是什么?

闻所欲闻

       【根据《中国统计年鉴1983》，以1952年我国的社会总产值为100，1978年已经达到725.8，增长6倍多，年均增长7.9%；其中工业总产品1952年为100，1978年为1598.6，增长了将近15倍，年均增长11.2%。就是说物质产品平均每年增长将近8%，其中工业产品以11%的速度增长，世界罕见。】
       闻所欲闻：
       “社会主义公有制”，在它发展的初期，对于促进经济发展是有效的社会制度。特别是对于那些自有人类历史来说，从来就是成为被压迫阶级的社会底层人民，好比久旱遇甘霖，他们得到了梦寐以求的土地（工人是提高工资），——所谓“三十亩地一头牛、老婆孩子热炕头”，生产积极性高涨。
       但是（介个“但是”特别重要）！由于“社会主义公有制”不符合社会主义以降、自人类历史以来的人性本质“自私贪婪惰性”，和平年代、解放初期人民群众的生产热情很快消退，无法维持长期的生产积极性。加上必然揠苗助长而同时产生的各种抑制人民经济、政治自由的种种政府政策，比如铁幕围城、大跃进、浮夸风、统购统销、鸡宰队、城乡差别、工农产品差别、人口“放任”“紧缩”、巨量关于地富反坏右的翻个命冤案、文革就不谈了（压倒骆驼的最后一垛稻草）……。
       正是因为“社会主义公有制”在它发展的初期，对于促进和平经济发展是有效的社会制度，所以人民群众和共产党领导人都被懵住了，以为找到了永恒的正确道路。并且他们亲眼所见斯大林以“社会主义公有制”带来的经济政治军事发展的成就，彻底打垮了法西斯希特勒的疯狂进攻，赢得了二战的胜利。所以在战后社会主义国家纷纷建立之时，几乎全以斯大林“社会主义公有制”理论与实践为样本，来搞本国的社会主义。
       至于社会主义理论与实践的深度研究，早已被斯大林“社会主义公有制”在经济、政治、军事上的光辉形象和辉煌成就埋葬掉了。连南斯拉夫铁托特立独行、桀骜不驯的社会主义公私联合所有制，都不入社会主义各国的法眼。刘少奇主张的保留私有制设想，更是鸡蛋碰石头。世界共产主义运动，走上了一条充满荆棘的羊肠小道……。

闻所欲闻

       【美国学者莫里斯·迈斯纳在评价前三十年时指出：“曾经长期被轻蔑为亚洲病夫的中国，20世纪50年代初期以小于比利时工业规模的工业开始，在毛泽东时代结束时，却以世界上6个最大工业国之一的姿态出现。”】
       闻所欲闻：
       我见过不少外国人对旧中国的共产党和新中国的评价，当然有好有坏。比如意大利导演安东尼奥尼在文革中国拍摄的纪录片，被批判为资产阶级的“反动宣传”。原来同意他来中国拍摄纪录片，是指望他在世界上赞扬中国文革、宣传文革的成就，结果他不去样板地拍照，却钻进普通人生活的地方拍照、视频，特别是把知青下放拍滴灰溜溜的没有一点伟大之处，搞的文革像一地鸡毛，遭到文革领导人、报纸新闻滴狠狠批判。本人那时虽然是小屁孩，也在学校老师的指引下，写了大批判安东尼奥尼、大赞文革成果的批判稿。
       所以指望外国人、不是马克思主义者的人，说清楚中国社会主义理论与实践的真实、全面情况，就是缘木求鱼，嘿嘿。
       以下转载一篇关于“安东尼奥尼事件”的回忆文章：

闻所欲闻

                                                               父亲的安东尼奥尼
                          作者：巴哑哑  发布时间：2024年08月06日 05:20:03  来源：北京日报

       孩子放假后，我找了一些电影给她看，其中有一部我自己想看的纪录片：意大利导演安东尼奥尼1972年拍摄的《中国》。片子三个多小时，我们是花了两个晚上一起看完的。1972年，要再过十年我才出生，那时的中国是什么样子，我很想知道，也想让女儿知道一点点。孩子的兴趣显然没有看动画电影时高，但也饶有兴味。过去是什么样子，天然就有一种吸引力。

       片子看完后，我又想，也应该让父亲看看，他一定会觉得很亲切。1972年他16岁，世界在16岁少年的脑海中，想必留下了很清晰的印迹。但随着半个世纪的时间流逝，这些印迹也会渐渐被冲刷得模糊不清吧。

       假期回父母家的第二天，我们去爬山，下山闲聊时我说，前几天和孩子看了一部1972年拍中国的片子……话还没说完，父亲就脱口而出：那时候有个外国人叫安东尼奥尼，当时都说他的电影是有问题的……
       当父亲用河南土话说出“安东尼奥尼”的名字时，我震惊了！原来当了一辈子农民的老爹不仅知道这部片子，知道得还远比我多！说实在的，我只看了这部电影，而关于这部电影曲折的故事却不了解。赶紧上网查了一下，才知道那是上世纪70年代举国皆知的公共事件。

       1970年，中国与意大利建交，安东尼奥尼于1972年被邀请来到中国拍摄一部记录当时中国的影片。他去了北京、河南、苏州、南京、上海等几个地方。据说拍了3万米的胶片，最后剪辑成220多分钟的影片。电影上映后在西方引起了轰动，却在中国引起一场轩然大波，国内认为影片严重损害了中国人民的形象，对安东尼奥尼进行了激烈的批判。

       1974年有媒体发表评论员文章，认为，“《中国》大拍特拍中国落后的一面。该片中，闻名中外的红旗渠一掠而过，既看不到‘人造天河’的雄姿，也看不到林县河山重新安排后的兴旺景象。银幕上不厌其烦地呈现出来的是零落的田地、孤独的老人、疲乏的牲口、破陋的房舍……”
       我们的家乡与林县相隔不远，那时全国掀起批判安东尼奥尼的运动，家乡人民肯定是最义愤填膺并羞愤难当的。我们举世瞩目的奇迹你不多给几个镜头，反而要拍那些落后的、破烂的、疲惫不堪的，究竟是何居心呢？

       这场对安东尼奥尼的批判直到1979年才结束。那年父亲23岁，和我妈妈已经结婚了。对这段历史，我一无所知，只能去历史资料里了解。
       2004年11月，安东尼奥尼电影回顾展在北京电影学院举办，《中国》在北京首次展映。这一年，我在北京读研究生一年级，每天骑车在学校和宿舍间往返，要经过北京电影学院，当时也还不知道安东尼奥尼。

       如今我和父亲再看这部影片时，心里并没有那种激愤的情感，而是感到一种幸运——幸好有这样的影片记录下了我们同族那些真实的面孔和生活。
       更没想到，这么多年后，“安东尼奥尼”成了我和父亲的接头暗号。对我来说，一小段模糊的历史终于渐渐清。

闻所欲闻

再发一篇评论安东尼奥尼事件详细情况的文章如下：

                                              回看那部被全国批判的电影《中国》
                                        作者：姜鸣大家今天     2019-07-23 15:58

       五十来岁以上年纪的人大都记得，1974年，中国曾经猛烈批判过意大利电影导演安东尼奥尼拍摄的纪录片《中国》。在当时，这是一个影响很大的政治事件。
       许多年之后，安东尼奥尼访华拍片的过程逐渐披露，使我们对于事件内情有了更多的了解，而对整个事件来龙去脉的分析，更要放到当时政治环境的大背景之下。

       缘起：政府间的协作
       1970年代开始，中国处于十年动乱中后期，外交战略进行重大调整，外交工作取得一系列突破。
       1970年10月至11月，先后同加拿大、意大利建交。1971年4月，中国邀请出席第31届世界乒乓球锦标赛的美国代表团访华。5月25日，周恩来召集外交部核心小组成员开会，研究美国政府通过巴基斯坦渠道传递的改善两国关系口信。26日，根据毛泽东意见，周恩来主持政治局会议，商讨中美关系。29日，中方向尼克松总统发出口信，欢迎基辛格来北京举行预备性会谈，为尼克松访华做准备。6月2日，尼克松收到口信，称“这是第二次世界大战以来美国总统所收到的最重要的信件。”7月9日至11日，基辛格首次秘密访华。10月20日至26日，基辛格再次访华。10月25日，联合国26届大会通过决议，恢复中国的合法地位。

       1972年2月，尼克松访问北京，中美关系破冰，全世界为之震撼。9月，日本首相田中角荣访华，中日实现邦交正常化。
       在此期间，中国先后同智利、土耳其、伊朗、秘鲁、阿根廷、墨西哥、奥地利、荷兰、希腊、联邦德国、澳大利亚等二十几个国家建交，与英国将外交关系提升为大使级。
       在急剧变化的国际形势下，中国迫切需要向世界宣传自己的形象。

       1971年5月22日，周恩来总理接见意大利外贸部长扎加里率领中意建交后第一个政府经济代表团时，提到马可·波罗开辟了欧洲通向东方之路，是一位了不起的旅行家。双方在会谈中决定加强两国文化交流。7月，意官方电视机构意大利广播电视公司致函中国外交部新闻司，希望拍摄一部介绍中国的纪录片，派著名新现实主义导演米开朗琪罗·安东尼奥尼执导，意大利驻华大使特拉巴扎为此同外交部新闻司司长彭华会谈。中国驻罗马大使沈平也给国内写报告，认为陪同扎加里部长访华的记者做了客观报道，建议“让一些意大利记者来华工作”。

闻所欲闻

       按照中意政府协商，安东尼奥尼来华拍摄影片
       中方分析，意方提出拍片目的，一是表示友好，二是商业运作，客观上有利于对外介绍中国。
       1972年5月，经外交部代部长姬鹏飞和中央广播事业局军管小组分管宣传和外事的副组长戴征远批准，由中国驻意使馆文化参赞向意大利广播电视公司转交了中央广播事业局的邀请函。

       拍摄：安东尼奥尼的风格
       5月13日，摄制组由意大利广播电视公司负责文化节目的主管奥利弗·哥伦布带队来到北京，成员包括导演安东尼奥尼、摄影师卢奇亚诺·都沃里、导演助理恩利卡·菲可（后来成为安东尼奥尼夫人）等。中方配备了接待小组，有政工干部，也有摄影师。他们花三天时间进行讨论，没有同意安东尼奥尼提出的花半年时间进行拍摄的计划，确定用22天完成在北京、上海、南京、苏州和河南林县的拍摄。
       安东尼奥尼1912年出生，是著名纪录片导演，意共党员。这是中方接受他来拍片的重要理由。他以摈弃现实“叙事”，注意性格刻画和以隐喻风格著称。

       来华前，他设想过“关注人的关系举止，把人、家庭和群体生活作为记录的目标”的计划，认为“我的纪录片将仅仅是一种眼光，一种身体上和文化上都来自遥远国度的人的眼光”。
       中国希望外国记者拍摄中国社会主义建设的成果，在上海参加陪同的电视台记者朱黔生后来回忆说：
       “那一年，领导说，安东尼奥尼是意大利的一位名导演，在国际上也是很有名的。这批外宾是周恩来总理请来的，所以我们要不卑不亢，有礼有节。要实事求是地，主动地把我们好的东西通过他宣传给全世界。”
       影片镜头：上海豫园湖心亭茶楼的茶客
       影片镜头：北京胡同里的小脚老太太
这就是当年中国人真实而朴实的想法。被拍摄单位和人物是有所选择和准备。许多场面，显然就是摆拍的。比如幼儿园的孩子表演、纺织厂工人干活，还有下班后的政治学习。按照那个时代的生活经验，影片中北京菜市场供应活鸡活鱼，买肉不要肉票，显然并不真实。上海豫园湖心亭茶楼里的的饮茶者，是提前几天，把附近里弄街道里上年纪的人组织好，每张桌子都坐满人，显得热闹非凡。这种做法，在当年宣传报道和影片制作中都很普遍。

       安东尼奥尼宣称他是拍摄人的生活，这种事先布置，有些他能够看出，有些也落入彀中。在河南林县，汽车经过集贸市场时，他强行要求停车，在完全没有准备的情况下进行拍摄。在任村，当地农民没有见过外国人，比较紧张。他在解说词中说：“我们太陌生了，以致让人害怕。……虽然害怕，但相当礼貌，他们担心走开会冒犯我们。所以他们在镜头前面能熬就熬，常常僵硬如石，一动不动。”

       1972年，米开朗基罗·安东尼奥尼在河南农村拍摄《中国》
       他长时间地站在路边街角，盯着摄影机一动不动。对于小脚老太太和一个精神失常的妇女，他追拍很远。一个社员上厕所，他端着摄影机在外面等待。他专找残墙旧壁，猪圈粪堆，蹲下拍摄。在苏州观前街拍摄花木商店时，看到一个躺在板车上的病妇，马上追上去，把病妇拍入镜头。他在影片解说词中说：“为了不引人入目，我们掩盖了我们的摄影机。”在双方商定，他又不感兴趣的地方，“就用未装胶片的摄影机空拍。”

       影片镜头：河南路边的集贸市场
       陪同朱黔生本人就是摄影记者，他警觉这个团队拍摄有问题：
       “他们不断地去抢拍一些我们当时感觉比较不好的镜头，譬如拍捡垃圾的人，我就感觉你为什么老是要去拍这些镜头呢？后来我就正面跟导演提出这个问题，说你是不是能够按照我们的要求，南京路上多拍一些我们好的东西。但他认为我拍的东西都很好，都是你们现在客观存在的。他的个性很强，他要坚持的东西，一定要怎么做就这么做。很倔，倔老头。”

       朱黔生还发现，在拍摄黄浦江时，他没有突出表现江面上的大轮船，而是对很多小舢板有兴趣。有条渔船上有个男人背身向江里撒尿，也被安氏捕捉到了。几十年后，朱黔生在电影中看到，这个恶趣的镜头被剪辑入画面，虽然仅仅就是一扫而过。

       朱黔生回忆与安东尼奥尼的交涉
       朱黔生认为这里涉及原则，断然下令暂停拍摄，把摄制组带回饭店，并立即向领导电话汇报。这个请示最后报到外交部，答复是：“拍呢还是要让他拍，我们要多做工作。把所有可能我们认为比较落后的东西，不愿意给他拍到的东西，在他所经过的路线，在他所拍摄的环境里面，先把他搬掉，并去组织人员做一些我们认为值得宣传的事情。”

       这种指示和新闻司长彭华的宽松态度有关，彭华认为这是资产阶级新闻的“猎奇性”“趣味性”“自然主义”，没有要求采取特别措施。
       在这样的安排和一路上高规格礼遇接待下，安东尼奥尼拍摄了35个小时素材后返回，次年完成后期剪辑，全片分为三辑，三小时四十分钟，开始公开放映。

       上映：国外的不同看法
       按照约定，影片播出前要送我驻意大利使馆审看。
       1973年1月23日，中国驻意使馆经多次询问，意电视台在公映前一日，为几位中国外交官专场放映了《中国》。他们随后给国内写了报告，称该片内容尚比较客观，对了解中国有一定帮助，但也不算好。解说词很少，有些纯客观主义，基调是中国人穷，但不辛酸。劳动繁重，生活简朴，没有饥饿。影片只是对中国作了一般反映，对中国现实没有深入了解。

       次日，罗马举行放映发布会。安东尼奥尼对新闻界说：
       我的影片不只是一个关于中国的电影，而主要是关于中国人的电影。我选择了中国人——而不是他们的建设和风景——作为影片的主角。
       在中国，我问了我的陪同，你们发动了革命，并用革命来建设这个与其他国家完全不同的国家，什么是最能象征业已变化的东西？他们回答是：人。那么，我的决定是正确的。

       影片《中国》的海报
       2月，影片在意大利电视台分三次播出，一些西方国家的电视台购买了播映权，美国广播公司付了25万美元，据说尼克松还专门看了两遍。
当时中国在“铁幕”之后，国外对华充满好奇，但西方人拍摄的影片甚少。对影片的评价分为两种对立观点，有人认为真实反映了中国的状况。台湾就认为《中国》暴露了大陆的贫穷、落后和混乱，他们用此片对民众进行“最有说服力”的教育。而曾经经历了法国“五月学生运动”，期待看到中国政治和社会评价的人士十分失望。意大利著名左派知识分子弗朗克·福拉迪尼指出：“导演的局限帮助他记录了人的一面。一个毫无本质的世界，面向昙花一现的东西、外表的和生存的困窘：这就是他的哲学。没人会把这种哲学当真。”

       作为本次采访活动邀请方，北京上层对影片毫不知情。5月17日夜，周恩来会见美籍华裔物理学家杨振宁，杨与他聊起此片。杨事后回忆说：
       “我不知道周总理是否认识安东尼奥尼。他是意大利很有名的导演，去年来中国访问了很久，后来又拍了一个电影，这个电影我没看过，一般看过的中国人都不喜欢。后来，我看了一个比较左倾的小报纸，上面有一个中国学生的分析，我觉得很深入。这个人大概是个学电影艺术的，他说，这个电影表面看不错，但如果你对安东尼奥尼过去的电影手法有点了解的话，你就知道他是在恶毒攻击中国。他举了一个例子，在电影结束时有两个场面，一个是有一群小孩在那里玩，接着是一个木偶戏的场面，当然这两个场面都拍得很好，他的意思是说，中国的小朋友都变成了木偶。”

周恩来要求参加会见的工作人员查清情况。
       11月，拷贝送回国内，外交部新闻司组织有关单位审看后给部领导的报告中说：这是近几年来外国人在我国拍的片子中“最差的一部”，主要是过多地反映了我国的落后面，用突然袭击、强加于人的方式拍了我群众躲避镜头的场面，有的镜头有浓厚的猎奇性。报告提出，此片虽歪曲我社会面貌，但尚无恶毒反华内容，且已时隔一年，拟不向意方正式提出交涉，建议在适当场合请广播事业局同志表示我们的不满。外交部副部长韩念龙审阅后批示：“我意由外交部主管司出面向意大使表示。”

       按此要求，新闻司在12月11日将对此片的基本看法函告意大利使馆，并请其向有关方面转告对影片的批评意见。据中央广播事业局的统计，1972-73年，美国三大广播公司董事长或总经理相继访华，并先后派电视摄影队访华拍片。此外日本、法国、墨西哥、英国、瑞士、南斯拉夫等国的22个国家电视机构也派摄制组来华拍片，据反馈信息，大都客观介绍了我国的情况。

       批判：政治风浪
       本来事情至此结束，然而广播事业局某干部两次写信向江青、姚文元反映，所谓《中国》长片，是完全站在帝国主义观点上极其恶毒地污蔑我国的反动影片，在世界上许多国家放映后，对我国影响极坏。由此引发出江、姚的多次批示、讲话，并引发出对周恩来的攻击。

闻所欲闻

       外交部、广播事业局相关领导都受到批判和株连，沈平大使被召国内回参加学习班。在上海陪同时曾叫停过拍摄的朱黔生，写了三个多月检查，据说江青在有关材料他的名字之下画了两笔，旁边批上“小汉奸加小间谍”。
       1974年1月30日，由中组部和国务院文化组负责人挂帅的联合调查组，向中央提交报告，将此事说成是外交工作中的右倾投降主义。同日，《人民日报》发表评论员文章《恶毒的用心、卑劣的手法——批判安东尼奥尼拍摄的题为<中国>的反华影片》，全中国人民一日间都知道了这部电影和导演，也都按照统一部署，投入到口诛笔伐的批判浪潮中。

       《人民日报》评论员文章中写道：“影片中，根本没有反映我们伟大祖国的新事物、新气象、新面貌，而是把大量经过恶意歪曲了的场面和镜头集中起来，攻击我国领导人，丑化社会主义新中国，诽谤我国无产阶级文化大革命，侮辱我国人民。”

       当时绝大多数中国人其实没有看过影片，虽然人人都参与了大批判，所有的批评内容都是依据评论员文章生发出来，且包含大量空洞口号。
       关于此片，留在我脑海中最深的记忆，是讲述上海豫园湖心亭茶楼饮茶者的一句旁白：“这里的气氛稀奇古怪”，“既想念过去，又忠于现在。”

       当《中国》解禁之后，我特地从网上找到这个段落，解说词如今翻译成“它的氛围是怀旧和快乐，以往的记忆和对现在的忠诚奇怪的混合”，意思差不多，但这话在当年语境下的“反动”份量，现在年轻人恐怕难以体察。
       当然，一些批判文章也带明显漏洞。我曾在《建筑学报》上读到一篇文章，说影片中上海蕃瓜弄的“滚地龙”棚屋，是“企图告诉人们，这就是新中国劳动人民的住宅”，而影片的旁白却说明，这是“殖民时期悲惨生活的纪念馆”。

       1975年2月18日，安东尼奥尼在英国《卫报》一则采访中以明显的愤怒表达了他的情绪:
       “我不明白他们为什么指责我，这真是闻所未闻。我还想说明他们在指控时所用的语言深深地伤害了我。……他们使用的方法那么小人，他们对我进行人身侮辱的方法，称我为‘小丑’，就是这个字。”

闻所欲闻

       翻案：政治上的拨乱反正
       今天，距离安东尼奥尼拍摄《中国》已经整整过去了四十七年。随着岁月的流逝，我们可以更加客观和冷静地来重新审视和评价曾经引发轩然大波的影片和这个拍摄事件。
       评价《中国》，其实应当分为两个部分：政治的和艺术的。

       就政治而言，“四人帮”倒台后，1978年11月，在中央工作会议上，李先念副主席提到了这一事件。他说影片《中国》是有点毛病的，他伤害了中国人民的感情。但“四人帮”利用它来反对周总理，外交部要好好研究一下。次年2月19日，中共中央、国务院转发了外交部《关于肃清“四人帮在批判<中国>影片上的流毒，拨乱反正的请示》，对此事形成的冤案、错案进行了平反。

       1982年3月，文化部副部长陈荒煤在意大利出席“中国电影回顾展”，期间应邀会见了安东尼奥尼。安氏表示：对于中国政府让我到这个伟大国家去拍摄影片，我一直没有改变自己的感谢之情。他希望和陈荒煤握手。“如果他不同意的话，我也不认为是对我的侮辱，我可以理解。”陈荒煤大方地与他握手，并说：我们认为影片《中国》是有缺点的，某些镜头伤害了中国人民的民族感情。这可能是由于安东尼奥尼先生的美学观以及他对中国的情况不够了解造成的。我们不认为这部影片是反华的，让我们两国人民和电影工作者团结起来，为反对世界霸权主义共同奋斗。意大利人认为，“中国和安东尼奥尼喜剧式地和解了。”

       这些年来，中国人反思了“左”的错误，向安东尼奥尼表达歉意。安东尼奥尼也说自己爱中国，想念中国，2004年，北京电影学院举办安东尼奥尼影展，《中国》得以首次在大陆公开放映。现在《中国》片源挂在网络上，它的艺术价值如何，学术界有争议褒贬，观众亦可自作评价。

       安东尼奥尼一直强调，他是冷静的观察者，甚至是冷静的“闯入者”和“窥视者”。他指挥摄影师扛着16毫米摄影机，直接对着从未看到过外国人的乡下农民和儿童近距离拍摄，拍下他们的惶恐、紧张、闪避，称之为“我们只希望观察这众多的脸、动作和习惯。”他花28秒钟时间拍摄一位小脚妇女穿越马路，也是在挑战观众的接受能力。中国人和安东尼奥尼，构成一种“看”与“被看”的关系。这是安东尼奥尼的招牌风格。

闻所欲闻

       《中国》保存下1972年中国珍贵的视觉形象，比如他从外滩和平饭店拍下的黄浦江对岸。朱黔生说，“我拿不出这样一段影像资料来。在我们脑子里面，我要拍的都是好的、积极的，能够让人看到欣欣向荣的，我不可能去拍一个一马平川的浦东。”现在有些专题片拍摄改革开放的建设成就和生活巨变，来与安氏旧镜头做对比，但他们似乎忘记了，安东尼奥尼本来就自称不拍建筑和风景，他即使再来中国，关注的兴奋点恐怕依然不在摩天大楼。
重看安东尼奥尼的访华拍片的过程，有句话我觉得还是要说。当下论者，大多都忽略了一个重要问题：安氏此行并不是以自由电影人身份在创作，他作为项目执行者，对委托人之一的中国方面，其实是有亏欠的。

       他自己承认，“这次拍摄暗藏着政治含义：是两国政府达成协议来拍这部片子的，所以在对影片的期待中也有这层政治因素。”他们到京后协商，确定以意方为主拍摄，但取消安氏的半年计划，全片在22天完成外景，都可看出中方思路在主导。中方为摄制组提供了极大便利，并在生活和出行上给予了高规格的帮助。安氏在天安门取景，有关方面提供了国家领导人检阅或夹道欢迎外国元首才使用的红旗牌敞篷车。出京时火车挂了专用包厢，在上海和平饭店的接待宴会上享用了两米长的大鱼。后来从沪返京，民航航班因雷雨取消，陪同者竟调来一架专机。

       所以，当片中将残破的苏州复兴回民面店解说成“市里最好的餐厅”时，我的肠胃产生了轻微痉挛。如果将这些幕后故事同安东尼奥尼拍摄的场景剪接在一起，才是特殊年代真实而苦涩的现实主义。电影胶片不同于后来的摄像，在冲洗之前，谁也不知道拍摄的结果。中方同意他带回国外做后期，显然对他充满信任和期许，但结果却是失望和沮丧。

闻所欲闻

言归正传：

       【李陀先生置社会主义已经在新中国取得伟大成功并形成符合中国国情的社会主义建设道路的历史事实于不顾，片面地摘选社会主义发展史中有利于夸大社会主义实验性的历史，再将其按照极具误导性的顺序拼凑起来形成一条仿佛合乎事实的逻辑链，似乎一直到改革开放时代社会主义还停留在需要进行所谓实验的原始阶段上，前三十年的“实验”在他那里默认是失败的，必须在改革开放时代把建好的桥拆掉重新摸着石头过河。】
       闻所欲闻：
       李陀先生过分强调社会实验在中国的存在感，以为“社会主义公有制”一直具有“社会（科学）实验”的身份。
       其实社会主义公有制的“社会实验”身份早在大跃进、人民公社前就被停止，大跃进、人民公社就是破除社会主义公有制“社会实验”身份的标志物，是结束社会主义实验阶段，一门心思搞社会主义公有制的开始。
       正如王大海小盆友所说：“当我们通过实验找到了一条正确的道路，难道我们不去巩固它捍卫它，反而要把这条道路破坏掉，重新实验另走它路吗？”——这就是一条道走到黑，走上了一条充满荆棘的社会主义公有制羊肠小道的开始，坑是坑、洼是洼，哭吧酷吧苦吧。

       而改革开放、特色社会主义一直没有放弃“社会（科学）实验”——华西大队、南街村等集体所有制。当然，这些所谓“集体所有制”，早已不是过去人民公社那种性质，而是变质成为“集体民营企业家”——变相的资本家。有两个主要因素证明华西大队、南街村并非是社会主义公有制时代的集体所有制，一个是借贷国家银行巨额贷款不还，第二个是大量雇工剥削农民工。

闻所欲闻

       【四、
       李陀先生对列宁关于不能直接实现“完整的社会主义”的思想着墨颇多，这一思想没什么异议，但问题在于，难道共产党内追求“跑步进入共产主义”的是毛泽东吗？大跃进时期是谁在大谈特谈向共产主义过渡？又是谁站在所谓亩产万斤的稻子上让人拍照？只要查阅一下这个时期各个领导人的讲话就会清楚，事实是完全相反的，毛泽东恰恰是反对急躁冒进的。】
       闻所欲闻：
       如果这一切与毛泽东没有关系，彭大将军1959年上万言书指认毛泽东搞浮夸风，他是疯了吗？彭大将军不比你王大海小屁孩更清楚是谁在搞“跑步进入共产主义”？

       什么叫“官方叙事”？什么叫“经过加工打扮乃至删减捏造的”历史？就是像59-60-61年饿死人，是三百万而不是三千万介种，叫做官方叙事。原因是：既然搞了公有制，那就肯定不可以饿死人三千万！如何埋没上千万~三千万死人？用农民伯伯种田常用的估堆法（估计这一堆那一块有多少斤，有多少死人，然后加起来），而不是按照幼儿园小朋友的数数法（捱村挨户一个死人一个死人滴数，然后加起来），就能算出来饿死三百万而不是三千万。这就叫“官方叙事”。

       那么既然是“一句顶一万句”，当然要“官方叙事”——不能让人看到“跑步进入共产主义”的是毛泽东。把党史真实资料全部拿出来看（即使是官方叙事，也能看出端倪）！——彭德怀肯定是看见了非“官方叙事”的事实，而王大海小屁孩根本就不想看非“官方叙事”，或者否认有非“官方叙事”。

闻所欲闻

       【更重要的是，整篇文章关于历史的叙述方式完全是唯心主义的，是建立在作者自己的想象而非历史本身之上的，是披着马克思主义理论外衣的历史虚无主义。
       历史虚无主义的一个典型表现就是脱离具体的社会历史条件，单纯从个别历史人物的思想心理乃至情感出发去揣测重要历史事件发生和发展的原因。】
       闻所欲闻：
       李陀先生强调社会实验，这就表明他不是“唯心主义的”、“历史虚无主义的”者。相反，王大海小盆友却是一个真正的“唯心主义的”、“历史虚无主义的”者——否认改革开放以来的成就、否认解放后三十年的“官方叙事”。

       【李陀莫名其妙地强调毛泽东所谓的“左倾”错误同他的思想发展史的相关性，似乎是因为毛泽东一直非常重视阶级斗争问题才导致他在建国后对社会主义的理解出现了“偏差”，似乎文化大革命的发动是由毛泽东个人的主观愿望决定的，还要把毛泽东的“左”倾错误放在所谓世界社会主义运动史的大背景下加以考察，而对当时的社会历史条件，特别是在党内已经出现的严重的走资本主义道路的倾向只字不提，仿佛毛泽东生活在历史的真空当中，可以凭自己的主观幻想为所欲为。】
       闻所欲闻：
       王大海小盆友就是喜欢演讲“此地无银三百两”。而李陀先生说得没错。
       “马上打天下”的“唐太宗”毛泽东，由于不听“魏征”刘少奇“下马治天下”的建议，“仿佛毛泽东生活在历史的真空当中，可以凭自己的主观幻想为所欲为”……。

闻所欲闻

       【显然，李陀先生明白，一旦从事实出发，去分析建国后具体的社会历史条件及其演变，特别是文化大革命前夕党内不同政治力量的政治立场、经济地位、意识形态及其相互关系，就能够明白党正沿着（苏联）修正主义道路走向资本主义，正在出现一个新的特权阶层，一个掌权的官僚阶层，一个脱离人民的官吏阶层。而这些恰恰是在当时的历史条件下真正发挥着实际作用的、不以人的意志为转移的物质力量。】
       闻所欲闻：
       王大海小盆友看到了解放后前卅年的现象，没有找出出现这种现象的制度原因（社会主义公有制）和根本原因（人性“自私贪婪惰性”）。
       “以阶级斗争为纲”、“穷斗争理论”治理不了“新的特权阶层”、“掌权的官僚阶层”、“脱离人民的官吏阶层”，只能像“（苏联）修正主义道路走向资本主义”，因为具有普世价值的人性“自私贪婪惰性”拒绝社会主义公有制的统治。
       《人性的“自私贪婪惰性”拒绝社会主义公有制的统治》，这是一篇博大精深，特别现实的论文题目，包括两个方面：1、论述普通人，芸芸众生从体力上思想上怠工集体制、公有制劳动工作（对比“个人私有制”的“自我自觉性”和“资本私有制”的“强迫自觉性”）。2、联系人性的“自私贪婪惰性”，论述为什么这是普遍现象。
       我提供问题的表象，谁能写出精彩论文？

闻所欲闻

       【党内走资本主义道路的倾向是活生生的物质力量，是真实存在的，并还在不断发展着，既有贪污腐败，也有生活腐化，既有官僚主义，也有特权学阀，虽然跟今天相比可以忽略不计，但他们携着上千年阶级社会积累起来的强大的历史惯性雨后春笋般贪婪地生长着，一旦有机会便要篡党夺权，改旗易帜。】
       闻所欲闻：
       王大海小盆友说解放后前卅年“既有贪污腐败，也有生活腐化，既有官僚主义，也有特权学阀，虽然跟今天相比可以忽略不计”？姐又是“此地无银三百两”：
       刘青山张子善贪污腐败、生活腐化是改革开放以后才产生的？跟今天相比可以忽略不计”吗？
       “党内走资本主义道路的倾向”，根源明明是破坏社会主义利益的人的精神力量，怎么就成了“真实存在的，并还在不断发展着”的“活生生的物质力量”？介种连“精神力量”和“物质力量”都分不清的小盆友，也要争着演讲社会主义是什么？

闻所欲闻

       【而对这些真正影响当时中国政治经济走向的社会因素只字不提，对有史可查的实实在在的物质力量和阶级斗争视而不见，却去主观臆想出一些个人的思想史上的所谓的前后联系并加以夸大。我们并不否定毛泽东自身思想发展历程中存在的连贯性，但这种连贯性总是在具体的历史条件下呈现出来的，只谈连贯性却不提各个阶段具体的历史条件，也就抽空了历史，脱离了实事求是的基本精神。】
       闻所欲闻：
       中国在解放前、后有什么样的“历史条件下呈现出来”？不罗嗦，简简单单一句话，就是：
       战争年代呈现出来的是“上马打天下”的历史条件；和平建设年代呈现出来的是“下马治天下”的历史条件。
       而“毛泽东自身思想发展历程中存在的连贯性”是“以阶级斗争为纲”。“只谈连贯性却不提各个阶段具体的历史条件，也就抽空了历史”，这就是典型的“上马打天下”紧接“马上治天下”。
       一旦提及“各个阶段具体的历史条件”，战争年代呈现出来的“上马打天下”的历史条件便失效；和平建设年代“下马治天下”的历史条件便呈现出来。再搞“以阶级斗争为纲”的连贯性，“也就抽空了历史，脱离了实事求是的基本精神”。
       王大海小盆友的说教被我借来使用，还行。

闻所欲闻

       【如果说毛泽东时代官僚特权阶层还处在萌芽状态，那么今天我们看得还不够清楚吗？邓公的“十个如果”不全实现了吗？改革开放还要“实验”到什么时候？从千万工人下岗，到上亿农民失地；从清华朱令案，到丰县铁链女；从富士康中十三跳，到手术室里全是钱；从三聚氰胺毒奶粉，到开胸验肺农民工；前有瓮安暴动，后有闸北血案；从亿万富翁人数世界第二，到九亿人民月入不足两千；群众铁蹄下苦苦挣扎，官僚资本家别墅中谈笑风生。这不都是伟大的改革开放吹来的血雨腥风吗？】
       闻所欲闻：
       这王大海小盆友实在不懂历史阶段分析，——改革开放现在根本不是“实验”的时候，而是与时俱进的时候。就是已经确定下来了，进入逐步巩固发展、总结理论阶段，所以现在已经不叫“改革开放”，而是叫“特色社会主义”。
       改革开放处于“社会科学实验”的时候，是在“深圳实验区”。自从“深圳实验区”实验成功，到邓小平南巡讲话以后，改革开放就成为国家确定要实行的社会主义市场经济道路，不再处于“社会科学实验”阶段，而是从此逐步推广到全国各地了。
       “千万工人下岗”是改革开放的必然！——中国产品要升级抵抗外商高科技产品的经济侵略，跟上时代进步的步伐，产品科技就要进步，工厂就必需更新高科技制造设备，粗放劳动者升级技能再就业、或者辞职自谋出路，就是必须的、必然的。这不是改革开放造成的后果，而是三十年模仿实行斯大林的“社会主义公有制”造成的后果，——产品落后、科技落后、制造工艺设备落后、经济管理落后、人才工作能力落后、厂长船长村长和工人农民的生产积极性落后、……数它个十大落后还算是轻描淡写。

       改革开放使“千万工人下岗”就是替“社会主义公有制”擦“屎屁股”，不然这么多工人要么在“社会主义公有制”的大量亏损工厂里挣扎求生；要么和城市知青一样，下放农村“接受贫下中农再教育”，和贫下中农争土地、争口粮，这也叫阶级斗争吗？我这不是说笑话，是真事：——1969年，南京数十万在文革中失业失薪的工人，全家下放农村，“接受贫下中农再教育”以后，与贫困农民争夺土地和口粮！

       “上亿农民失地”？你王大海小盆友真是小屁孩，尽说反话。应该说改革开放使土地真正自由回到农民自己手中，是改革开放的最大成果之一。除了国家建设使用地，农民自由种植、养殖农产品，没有逼迫农民不许种植经济作物提高生产效益的现象。我在改革开放以后，坐火车从南京北上，一路上看见苏北、山东许多麦田改种果树，大田密密麻麻种植了葡萄、苹果、梨等。小麦田只剩星星点点，因为种小麦经济效益太差，农民生活水深火热，农民“群众在铁蹄下苦苦挣扎”（王大海小盆友语）。

      “社会主义公有制”的计划经济，不许种这个不许养那个，按计划生产、按计划统购统销。许多地方连多养几只下蛋鸡也要派鸡宰队进村“杀鸡吓猴”。农民被各种计划经济指标卡住喉咙，就像《列宁在1918》电影里那个密探，指挥一群掐住列宁卫队长的人，比划自己喉咙说：要酱紫掐、酱紫掐，掐死他、掐死他！

        至于王大海小盆友把改革开放以后、特色社会主义建设中出现的一些非主流现象、个别现象，先进行夸张演讲，然后当成改革开放和特色社会主义的普遍罪名，广而宣之，企图混淆视听，以此埋没改革开放以后对广大人民群众来说的经济生活巨大进步！请问王大海小盆友——这些比经过“官方叙事”掩盖历史的三分天灾，七分人祸的三年死人堆上千万，从三反五反到反右、文革的数百万冤案，还要“血雨腥风”、“在铁蹄下苦苦挣扎”？
       连现在的中央领导人都不好意思说三十年的“社会主义公有制”造成的灾难后果，投鼠忌器，不再把这些灾难后果当成新旧对比材料，而是向前看。王大海小盆友却还是那一套历史唯心主义方法：掩盖历史错误，夸张现实缺点，诬蔑特色社会主义。——这就是一个无法改造的歪脖柳树小盆友。我也失去教育王大海小盆友的信心，干脆把他ko掉算了。

闻所欲闻

       【五、
       李陀说“中国的改革获得了成功”。这里不是在反讽，而是他真的如此坚信——中国的改革开放是社会主义的成功实践，是对列宁和毛泽东思想的继承发展。】
       闻所欲闻：
       又是此地无银三百两？
       李陀说“中国的改革获得了成功”当然不是在反讽。而歪脖柳“烟酒生”王大海小盆友如果说“中国的改革获得了成功”，必然是在反讽。
       中国的改革开放当然是社会主义的成功实践，特别是对列宁的新经济政策的继承发展，和对毛泽东“以阶级斗争为纲”的社会主义经济政治建设思想的纠正。

闻所欲闻

       【李陀对改革开放中存在的诸多问题也不是没有察觉，他也看到了，承认中国社会阶级固化日益严重，贫富差距日益拉大，内卷、腐败等等。】
       闻所欲闻：
       就是到达平等社会（共产主义），也有诸多问题存在。兵来将挡，水来土掩，年年如此。
       中国社会阶级固化和转化、联合是市场经济必然的规律，不是什么“日益严重”。“烟酒生”王大海小盆友只看到阶级固化，没看到阶级转化、阶级联合在普遍滴发生，这就是歪脖柳的特点：歪着嘴说。
       贫富差距在全民生活水平高度发展时期日益拉大，说明中国攒足了走出国门与国际资本拼搏的民营资本经济实力，实现中国的“世界制造”能力大大增强。
       内卷、腐败自人类产生以来就有，“社会主义公有制”中N多，我知道。大部分高级军官的子女都参军不下放插队，子女号军二代，这是将军的腐败。几乎所有城市别墅洋楼都给老革命、大干部占据，子女号官二代，这是官僚腐败。几乎……回到“社会主义公有制”——还是腐败。根源就是人性的“自私贪婪惰性”。

闻所欲闻

       【但他把这些看作是所谓的私人资本主义经济创造出来的“很大的能量”，甚至还引用《共产党宣言》来赞扬这种“能量的释放”，还说不应该把人们对改革开放所带来的罪恶持有的否定态度简单地看作是“一种错误”，毕竟这些罪恶是事实。李陀将之归为“社会主义的复杂性”。】
       闻所欲闻：
       不是赞扬这种“能量的释放”，而是社会主义市场经济必需利用私有制的“很大的能量”、利用私有制的“能量的释放”，为迅速达到平等社会（共产主义）创造实现的环境条件。在自人类产生以来历史性的人性“自私贪婪惰性”抑制下，“社会主义公有制”就是聋子的耳朵-摆设：生产力可持续发展的障碍、政治冤案频繁的发源地。

       “改革开放所带来的罪恶”这是李陀不研究实行社会主义市场经济的国策来源、条件的错误说法。从古到今，“改革开放所带来的罪恶”都是人类发展史上原有的东西，所谓上帝“人类的原罪”，在上帝创造人类伊始就有了（只是比喻，为了使信教的芸芸众生懂道理，实际上我不信教）。就像苍蝇蚊子不是“社会主义公有制”结束之后才有的一样。如果在解放初就实行社会主义市场经济，那样说法就完全不同了：这都是旧社会“所带来的罪恶”，当然不会把“所带来的罪恶”归之于1949年以后的社会主义。

       “两害相较取小害”，“两利相较取大利”——这就是实行社会主义市场经济的战略策略。不懂什么是社会主义市场经济的小害有大利？——就是实行社会主义市场经济大大提高了全体人民、全体国民的生活水平，这是资本主义难以在中国复辟的根本所在！人民生活芝麻开花节节高，谁想过落后于社会主义的资本主义世界的生活？

       这些罪恶是事实。但不是李陀将之归为的“社会主义的复杂性”，而是实行社会主义市场经济的必然性，李陀对于“什么是社会主义”缺乏清晰的概念。我们可以，而且必需抑制实行社会主义市场经济发展的有害方面，而充分利用其发展的有利方面。所谓“难者不会，会者不难”，就是这个道理。像我现在就是会者，不懂社会主义是什么滴人，你来问《马克思主义幼儿园》的闻老师，一切均可解答，当然不是一句顶一万句……，而是一句是一句，一是一，二是二。

闻所欲闻

       【显而易见，李陀先生所理解的社会主义是一个充满了血腥、压迫、暴力、虐待、强奸、凶杀、贪污、腐败、堕落的“复杂”社会，因为这些戏码无时无刻不在改革开放后的中国上演，甚至远盛于一切资本主义国家。】
       闻所欲闻：
       这个歪脖柳、“烟酒生”、王大海小盆友，在中国现代马克思主义学院学到了什么东西？眼睛里只夸张滴盯住下三滥、下三路看，从来不向上看看当代社会主义的正面形象——人民生活水平比前30年的二毛七一天好不知多少倍！历史唯物论学过吗？历史唯物论要求不管研究什么东西，都要全面看问题。你就是属于没有改造好的一只“马克思主义跳蚤”。
       “甚至远盛于一切资本主义国家”？歪脖柳，要不要说说那些资本主义国家的无数下三滥、下三路给你看看？刚刚新闻发表了一个资本主义国家无数下三滥之一：南非黑人妇女误闯白人农场，被白人地主枪杀剁了喂猪！！！
       你这种歪脖柳只有生活在特色社会主义中国才能混得下去，因为党中央“不争论”，你不光不会被打成右派，而且还能发泄下三滥言论。国家和人民拿大钱培养出介种改革开放和特色社会主义的下三滥“烟酒生”反对派，这也是当代教育的悲剧啊。
       李陀虽然对社会主义不大理解，当然不是你这种“形左实右派”的认识，你拉郎配怎么能配得上李陀先生。闻老师更是专门ko这种意图摧毁特色社会主义的、文革余孽留下的孑孓——的“理性杀手”。

闻所欲闻

       【李陀似乎也意识到了问题所在，他意识到自己对中国社会特别是改革开放后的中国社会的感性直观同自身对社会主义的理解之间出现了矛盾和冲突，他潜意识中也感到这些罪恶现象绝不是能够简单地用所谓的“社会主义的复杂性”去涵盖和解释的，因为这是滑稽可笑的。所以李陀很快及时转移了话题，没有继续下去，对人民实际生活境况避而不谈，而是开始列举所谓的改革开放的各种经济成就，用这些所谓的经济成就来说服自己，试图恢复自己整个世界观的和谐性。】
       闻所欲闻：
       我判断李陀和歪脖柳“烟酒生”小盆友不是一路人，从文章语言上就能看出来，——俗话说：言为心声。所以歪脖柳小盆友再怎么拉郎配，李陀先生也不会和歪脖柳合穿一条裤子。
       李陀先生最大的缺陷是抖抖呵呵，不知所措，左看看像社会主义，右看看又不像社会主义，——不知道社会主义是什么。这是拿社会主义公有制当成“正版社会主义标准”了，所以，有无数不学无术的人不认可特色社会主义乃是当代正宗科学社会主义国家。
       这种不学无术体现在什么地方？
       1、首先体现在学习马克思主义哲学理论的力量不足，而马克思主义哲学的最突出、最先进部分，就是历史唯物主义或叫历史唯物论、历史辩证法（名称不同是因为各自所属历史研究领域、深度不同）。如果学习马克思主义原著有困难，先学毛泽东的《实践论》、《矛盾论》……，以及像普列汉诺夫的《论个人在历史中的作用问题》、李长茂的《我是怎样学哲学用哲学的》等等易学易懂的哲学文章，慢慢你就会深入下去。
       2、其次是对社会科学的学习不够科学。比如基尼系数，基尼数只是一种社会财富分配差距现象，并不表明社会财富的使用效果。正因为基尼数的扩大（有法律规范、国家政策的限制），才能有更大的资本博奕场面、资本效率更高可言。
       3、受到种种非马克思主义、假马克思主义理论和舆论的影响，墙头草，随风倒。比如受那个叫什么“哈耶克”滴似马啡马的人滴影响。

闻所欲闻

       【当然，李陀先生引用的资料不是随意拼凑的，而是有意挑选的。】
       闻所欲闻：
       随意拼凑的跟有意挑选的有什么区别？
       随意拼凑的资料缺少历史逻辑性和思维逻辑性。有意挑选的资料有两种：一种是抓住事物、问题的主要矛盾、主要方向、主要力量，介种“有意挑选”不光不是错，而且就是对。另一种是抓住一地鸡毛、抓住事物的尾巴、抓住不是紧要的主要的矛盾、方向、力量。
       因此，随意拼凑的资料和抓住不是紧要的主要的矛盾、方向、力量的资料一样错误。
       而随意拼凑的资料，和抓住事物、问题的主要矛盾、主要方向、主要力量的正确资料相反。
       介个“烟酒生”小屁孩哲学木有学好，咋能正确研究历史？

闻所欲闻

       【人活在世上，总是要对世界进行一定的解释，使自身对世界的认识在逻辑上达到自洽。又以这些认识为指导，去实践并加以验证。
       当人形成了对世界的解释体系，而又在实践中反复印证，确认这一解释体系的正确性，从而他也就感受到了自身的存在，这是自身存在的证明，是自己本质力量的确认，也是自身存在的满足。】
       闻所欲闻：
       介个王大海小屁孩，当“烟酒生”似乎也学到一些东西。但个人主义的意识过于强烈：“在实践中反复印证，确认这一解释体系的正确性，从而他也就感受到了自身的存在，这是自身存在的证明，是自己本质力量的确认，也是自身存在的满足”？

       “烟酒生”所说的实践是什么人的实践，是一个人的实践还是众人、全人类的实践？你感觉到自己实践的正确性、感受到自身的存在、自己本质力量强大、自身存在得到满足，别人呢？众人呢、全人类呢？——他们感觉到自己实践的正确性、感受到自身的存在、自己本质力量强大、自身存在得到满足了吗？如果你不把自身的存在感、满足感，和民众的、人类的存在感满足感结合起来认识，即：人是在种种社会关系中生存，不是仅仅在自我关系中生存。那么，你就会感受到许许多多的个人不满意和对现实的错误认识。这也是历史唯物主义的研究结论之一。

闻所欲闻

       【而李陀先生形成的对中国社会主义史、改革开放史所具有的独特的李陀方式的理解——当然，这也是许多修正主义学者所共同具有的理解方式——也是这些人自身存在的一部分，是他们本质力量的理论化、对象化。他们在这种理论体系中不断验证自我存在，从而也就不断满足自我存在。】
       闻所欲闻：
       像马院的“烟酒生”王大海，身体虽然生存于特色社会主义时代的社会关系中，大脑却被马院的叫授们灌水N多“社会主义公有制时代”的“社会关系高汤”。他的身体感受着特色社会主义时代的环境条件，却用大脑里的“公有制的高汤”，不断验证自我存在的矛盾性、内卷性，从而也就不满足自我存在的环境条件——这就是王大海小盆友不断对于改革开放和特色社会主义发泄“公有制高汤发泄物”的缘由。这个责任主要在于马院的叫授们，一张白纸似滴小屁孩让他们涂鸦教坏了。

闻所欲闻

       【但问题在于这种解释的错误性。这种解释同现实不相符合，必然会在现实世界中碰壁，受到抵触，发生矛盾和冲突。如果以这样的方式去理解当代中国，认为改革开放是社会主义性质的，那么又将如何解释中国社会巨大的贫富差距，无处不在的剥削压迫，以及鲜血淋漓的阶级斗争？（甚至就在笔者写作之际，又有一高校曝出著名教授性骚扰博士生之丑闻）】
       闻所欲闻：
       李陀先生解释什么了？他只是抖抖呵呵滴强调了社会主义的复杂现象、提出了“社会主义是什么”的问题，啥也没有解释，却被“烟酒生”王大海戴上“修正主义学者”的高帽子，嘿嘿。
       过去文革人物的任务，就是莫须有滴顺手给人带上各种各样的政治帽子，帽子的衬里都有“翻个命”字样，制造一起又一起让人合家痛苦的政治冤案！
       “（甚至就在笔者写作之际，又有一高校曝出著名教授性骚扰博士生之丑闻）”，——“社会主义公有制时代”，大量插队女知青在农村被“复杂”社会的农村大小腐败、堕落的干部“压迫、暴力、虐待、强奸”，“这些戏码无时无刻不在社会主义公有制文革时代的中国上演，甚至远盛于一切资本主义国家”。但是这些历史被铁幕围城的“官方叙事”所掩盖，你从留存的当时报纸新闻上根本看不到。
       在社会主义阶段，你永远得不到平等社会（共产主义）人性的本质性改变，任何人类的“原罪”只能抑制，无法消灭。

闻所欲闻

       【这些现象在李陀先生的理论体系中是无法解释的。他只能用所谓的“社会主义的复杂性”去自圆其说，但要知道有些罪恶的现象，甚至连最典型的资本主义国家都没有，只存在于中国这个独特的、不那么纯粹的“社会主义”国家中（有哪个资本主义国家享有比中国还高的基尼系数吗），这难道不是莫大的讽刺，莫大的戏剧化的冲突吗？】
       闻所欲闻：
       “社会主义的复杂性”从根本上说，就是人性的“自私贪婪惰性”在人类历史中的表现，当然，这是后天性的。无论“社会主义公有制”、“特色社会主义制”均如此，没有自圆其说之谈。
       “有哪个资本主义国家享有比中国还高的基尼系数吗”——马院的“烟酒生”王大海此言，说明他根本不懂“特色社会主义市场经济制度”。
        ——基尼系数不断增高，表明资本聚集度（民营和国营企业的资本、国家资本的增长度）比国民消费收入增长速度高，并不表明下层人民生活水平在降低。而高基尼系数表明资本聚集度高、快、上，即国内垄断资本（包括国有和私有）的加强和增长迅速。这种资本的快速增长，不断增强中国在世界上与资本主义国家经济竞争中的强势地位，是“中国制造”走向全世界的坚强物质后盾。
       拿一个浅显的例子比喻（任何比喻都属于解释说明，不属于证据，更不是证明，有不少人都拿比喻当证据、证明使用，可笑。评论不是论文，我无法在此系统论证基尼系数的两面性和实际情况，谁要想懂，请他来和闻老师探讨较量）：
       一个家庭父母加三个屁孩五口人。父母为了搞好家庭建设，投资房屋、装修、购置大宗家庭财产，不断加大“家庭基尼系数”——缓慢增长用于小屁孩的现实生活消费资料，这在许多普通家庭是正常行为。小屁孩难道会指责父母搞资本主义：“有哪个资本主义家庭享有比我家还高的家庭基尼系数吗？”
       所以理论联系实际、理论联系实践，介是马克思主义的活的灵魂——遇到疑难问题都要在实际、实践中找原因，不能像马院的“烟酒生”王大海，拿到一个理论概念就到处乱套，最后套在自己头上一头雾水还“诲人不倦”。

闻所欲闻

       【在这种戏剧化的冲突面前，在巨大的落差、巨大的震惊面前，李陀又该如何解释呢？无非是躲进“不完整的社会主义”的理论小楼里聊以自慰，甚至搬来所谓改革开放的“经济成就”加以冲抵。】
       闻所欲闻：
       改革开放以来的“经济成就”是显示社会主义制度比资本主义制度优越的基本依据和坚实基础。“烟酒生”王大海小盆友睁一只眼看特色社会主义基尼系数增高而心怀不满，闭一只眼看特色社会主义经济成就而牢骚满腹，无非是躲进“社会主义公有制”的理论小楼里，抽着、喝着“文革烟酒”聊以自慰的公有制歪脖柳“烟酒生”。
       本人为什么能够逐字逐句滴批评马院的“烟酒生”王大海小盆友？论文是有逻辑性的，一旦文章对所依据的客观事实认识出错，出现偏见偏信、断章取义、掩饰夸张的现象，后面的一系列论证就会错误百出、一错到底！这种情况在闻所欲闻批评的所有文章中均体现出来。
       所以马克思主义哲学历史唯物论，——特别强调1、对于历史事实存在的真实性、全面性、深入性的认识。和2、对正确认识历史的方法论（唯物论加辩证法加科学知识加实践检验）的掌握。

闻所欲闻

       【这让我们不禁想到了马克思在《德意志意识形态》中评价费尔巴哈的一段话。
       “在对感性世界的直观中，他不可避免地碰到与他的意识和他的感觉相矛盾的东西，这些东西扰乱了他所假定的感性世界的一切部分的和谐......为了排除这些东西，他不得不求助于某种二重性的直观，这种直观介于仅仅看到‘眼前’的东西的普通直观和看出事物的‘真正本质’的高级的哲学直观之间。”】
       闻所欲闻：
       马克思的话，不正适合对马院的“烟酒生”王大海小盆友所说？

       【我想李陀先生应该感同身受。大概“不完整的社会主义”、“社会主义的复杂性”在李陀那里也发挥着“二重性的直观”的作用，这些概念游戏可以帮助李陀继续躲在唯心主义历史观的小楼里，让他感到安全、自在、和谐。（作者系某大学马克思主义学院研究生）】
       闻所欲闻：
       李陀由于把斯大林起始滴，世界各社会主义国家模仿滴“社会主义公有制”，当成体现社会主义社会本质的“国标”，面对当今特色社会主义市场经济制度无所适从，不知“社会主义虾子”到底“打哪头放屁”，呵呵。李陀的思想谈不上唯心主义历史观，说他是抖抖呵呵滴怀疑论者倒是比较准确。
       而本文作者——某大学马克思主义学院研究生王大海，却是真正抱着唯心主义历史观看待现实，用早已在实践中被证明是揠苗助长的海市蜃楼般滴“社会主义公有制国标”，套在特色社会主义和市场经济制度头上，“左”右量来量去认为各方面不符合“公有制国标”，竭力鼓吹特色社会主义必须回到“公有制”去。所谓九斤老太的嚷嚷：一代不如一代！


对本文的评论到此结束。

闻所欲闻

                                 李陀的“真正的社会主义”，是一条彻底回归资本主义的发展道路
                                                                  作者：求证

　   【摘要】中国有句老话，叫做打蛇打七寸。不管是认识问题，还是立场使坏，“真正的社会主义者”经不起推敲同时也是能让人们看清问题实质的地方，都在于把社会主义与社会主义时期为了发展国民经济，对旧生产关系的暂时性保留混为一谈，从而抹杀社会主义与资本主义的本质区别，把坚持和发展本质上属于资本主义的东西作为社会主义“实验”，甚至把“资产阶级原则”列入社会主义的基本经济制度长期坚持。

　　 李陀阐述了他的“社会主义”理念。“李陀问题”确实不是个别现象，而是代表主流的一种社会思潮。（见人境网李陀文：《作为真正的社会主义者，社会主义是什么》）

       我查阅了“知网”上这方面的文章，几乎都认为列宁实行“新经济政策”，是“对社会主义的整个看法根本改变了。”就连令人尊敬，敢（反）把苏共亡党、苏联解体归结为经济体制僵化这种从上世纪九十年代开始的潮流的一位学者，都把列宁实行“新经济政策”，看成“是列宁对社会主义不断进行探索和重新认识的过程”，从而“对社会主义有了崭新的理解。”（《苏共的蜕化变质是苏联解体的根本原因》《中国社会科学》2009第3期）按照18大前的说法，就是重新搞清楚了什么是社会主义。足见这种代表主流的社会思潮影响之大之广。这也是我们在有学者指出了李陀“社会主义”理念的问题所在之后，还要不揣冒昧说上几句的原因。

　　 从原标题《对社会主义和改革复杂性的一些思考》来看，李陀是把坚持和发展社会主义的复杂性误判为社会主义本身具有复杂性。这是两个不同的问题。

　　 落后国家实行社会主义后坚持和发展社会主义的复杂性（在生产力高度发达的国家实行社会主义后是否具有这种复杂性无法断言）在于，由于受落后国家历史条件限制，刚诞生的社会主义公有经济还无法在社会经济的各个角落面面俱到，还需要非公经济对整个国民经济进行补充，方便人民群众生活。比如，列宁在“新经济政策”中，对苏维埃政权还无力兼顾的小企业允许私人甚至外国资本经营，就是如此。怎样看待这类本质上属于资本主义的“补充经济”，应不应把这类“补充经济”列入社会主义的基本经济范畴看待，要不要根据历史条件适时对这类“补充经济”进行社会主义改造等等，都直接关系到走什么道路的问题，必然充满激烈的斗争。例如我们现在与“真正的社会主义者”的争论。

　　 而社会主义本身并没有什么复杂性可言。社会主义归根到底是由社会生产过程中反映人与人之间关系的生产关系来体现的。属于社会主义上层建筑的政治法律制度、国家机器以及与之相适应的社会意识形态等等，都是在这些生产关系总和构成的经济基础上产生的。按照唯物史观的逻辑，经济基础一变，庞大的上层建筑或迟或早都会跟着发生改变。比如，当公有经济不占主体地位后，我国经济建设的指导思想，就从马克思主义经济学变为资本主义经济学，或曰“西方经济学”。无论是政府的宏观经济调控政策，还是所谓“专家”们的建言献策，都不会再用马克思主义经济学来进行指导。我国在资本问题上和所有制问题上之所以出现那么多错误言论，正是在上层建筑内，马克思主义已经不是指导我们思想的理论基础的必然结果，也是公有制不占主体地位这种现实经济基础的需要。

       因此，对社会主义具有决定性意义的是相应的经济基础。脱离经济基础和“政治是经济的集中体现”这一唯物史观原理，过于强调共产党领导、政权等等社会主义的政治特征，必然离开以唯物史观为基础的科学社会主义。不讲社会主义的经济基础，认为只要坚持共产党的领导就是社会主义，必然形成非社会主义的利益格局。在这种利益格局推动下，共产党也可能会变质，政权也可能会丢掉。马克思说：“当实际利益提供足够的推动力时，在传统的范围内打破传统”。公有经济不占主体地位后，我国的社会主义传统还剩多少？仅共产党官员的前腐后继，就令人触目惊心。

　　 从对社会主义具有决定性意义的是相应的经济基础来看，构成社会主义经济基础的生产关系及其上层建筑，与构成资本主义经济基础的生产关系及其上层建筑旗帜鲜明，简单明了。资本主义就是资本主义，社会主义就是社会主义。说改革具有复杂性还多少有些道理。一是因为社会主义改革和资本主义改革往往参杂在一起，二是怎样改是关键，借用老田的话说：“社会主义试验是有边界的，过界之后，就再也不存在社会主义了”，至少，社会主义不再居于矛盾的主要方面。发展下去的结果，不言自明。

　　 《文化纵横》公众号发表李陀的文章时，将原标题改为《对真正的社会主义者来说，社会主义是什么》。这已经不属于把坚持和发展社会主义存在的复杂性误判为社会主义本身具有复杂性，而是把社会主义与社会主义时期为了发展国民经济，对一些旧的生产关系的暂时性保留混为一谈。这是在混淆社会主义与资本主义的本质区别。“不要梦想一个‘完整的’社会主义能够在某一时刻马上得到实现”是对的。但为了发展国民经济对旧生产关系暂时性保留不属于社会主义“实验”。恰恰相反，在社会主义的发展进程中，对这些与社会主义风马牛不相及的旧的生产关系，必须要根据历史条件逐步进行社会主义改造直至彻底消灭。让这些旧生产关系长期存在，不符合社会主义的基本原则。除非共产党的初心使命已经发生改变，才会把对旧的生产关系的暂时性保留，看成是社会主义的“实验”，并还要进行相应的属于上层建筑的“理论创新”。比如以“正确理解《共产党宣言》的消灭私有制”为题进行“理论创新”。

　　 “真正的社会主义者”们不知是立场作怪，还是“只唯书、只唯上、不唯实”，从而把既定的“原则”作为研究问题的出发点，普遍存在这样的倾向。

　　 一是断章取义从而误读列宁的思想。他们孤立地引用列宁在《论合作社》中“我们对社会主义的整个看法根本改变了”（《列宁全集》第43卷第367页）这句话来证明列宁在“十月革命”前，是按照马恩的思想来认识和论述社会主义的，但在十月革命后，列宁对社会主义的认识发生了重大变化。那么，列宁在《论合作社》中，为什么在首先阐明“合作社的发展也就等于社会主义的发展”后,接着说“与此同时我们不得不承认我们对社会主义的整个看法根本改变了”这种有点矛盾的话呢？如果结合同一时期列宁的《论无产阶级专政时代的政治和经济》、《苏维埃政权的当前任务》等著作来看，列宁说“与此同时我们不得不承认我们对社会主义的整个看法根本改变了”根本不是指对社会主义本身的看法改变了，而是指对怎样建设发展社会主义的看法改变了，也就是李陀先生说的“不要梦想一个‘完整的’社会主义能够在某一时刻马上得到实现”。

       例如，根据列宁和斯大林的战友莫洛托夫的回忆，列宁在谈论《苏维埃政权的当前任务》时就旗帜鲜明：“我们巧以付给著名的资产阶级专家更高的报酬。假定说有2000名杰出的专家，每年付给他们5000万甚至1亿金卢布，这不会有什么坏处，这是可以同意的。但这是资产阶级的原则；这是背离巴黎公社原则的，背离共产主义的，但暂时是可以同意的”（转引至邓力群《不能说无产阶级专政下还要进行革命的理论错了》2010年12月24日乌有之乡网）。这证明了两个问题：一是列宁把暂时保留旧的生产关系（这里表现为分配关系）认定为“资产阶级的原则”而非“社会主义实验”，说明列宁对社会主义本身的看法并没有改变；二是社会主义的分配原则还无法一蹴而就。暂时还要同意“资产阶级的原则”恰恰说明是列宁对怎样建设发展社会主义的看法改变了。毛主席在五八年纠正了“共产风”，纠正“共产风”能等同于纠正共产主义？

闻所欲闻

　　 如果按照“真正的社会主义者”对列宁的误读，把为了发展国民经济暂时保留“资产阶级原则”看成是什么“社会主义实验”，看成是对社会主义的“重新理解”，必然抹杀社会主义与资本主义之间的本质区别，甚至把本质上属于资本主义的东西，列入社会主义的基本经济制度长期加以坚持（社会主义处于什么阶段，与什么是社会主义什么是资本主义没有关系）。造成的结果就是，在“小岗人”的“人不为己天诛地灭”通过中央电视台进行宣扬鼓励，整个社会充满自私自利的情况下，理论上的“两个毫不动摇”，实际操作中因一己之私必然变成一个“毫不动摇”，导致公有经济不断缩小，私有经济迅猛发展甚至反客为主。我国的私有经济在经营性资产和大众就业上之所以迅速占据大半壁河山，是与这样的“社会主义实验”或者说对社会主义的“重新理解”分不开的。

　　 二是在对待经典作家们的个别结论时采取双标。曾几何时，“主流”们趾高气扬地认为套搬经典作家们的个别结论就是思想僵化。对这一点我们没有异议。因为经典作家的个别结论，往往具有具体针对性，不能作为普遍原理对待。比如列宁在《论黄金在目前和社会主义完全胜利后的作用》中就认为，达到了这样的阶段后，可以用黄金来修建厕所。这里的用黄金来修建厕所，是针对黄金作为硬通货所代表的财富而言的。当实现共产主义商品交换失去存在的意义后，黄金所代表的财富也就跟着消失了。人们不再会争夺代表财富的黄金而打得头破血流。这就是用黄金修建厕所的意义。然而，黄金除了代表财富还有其生活特别是工业等等的使用价值。笔者在空军雷达兵服役时就知道。仅一台功率不到200W的电子管发报机，高压开关的接点都必须使用纯银，黄铜都无法满足相应的要求。而黄金在工业特别是航天工业上用途更广泛，更重要。因此，从黄金的使用价值来看，即使实现了共产主义，也不可能用黄金去建厕所。如果套搬列宁针对黄金代表财富所做的个别结论，确实不妥。然而，就算“真正的社会主义”们不知道自己误读了列宁，可为什么又不顾列宁主义的基本原理单独去引用列宁在《论合作社》中的个别结论呢？在这种双标的背后，恐怕另有故事。

　　 斯大林是杰出的马克思列宁主义者。他在坚持和发展社会主义以及世界反法西斯战争中都做出了巨大贡献。斯大林是一贯坚持实事求是的人。他在原苏联三十年代很多经济学家根据恩格斯在《反杜林论》中指出，一旦整个社会占有了生产资料，那么，商品生产将被消除这一论断，认为社会主义不能搞商品生产的观点，提出恩格斯说的是整个社会占有生产资料即完全实现了全民所有制，而苏联现在还有很多集体所有制，因而不适合这一论断去取消商品生产。他在《苏联社会主义经济问题》中率先提出：“决不能把商品生产看作是某种不依赖周围经济条件而独立自在的东西”，因而“不能把商品生产同资本主义混为一谈”。毛主席则在《关于社会主义商品生产问题》中进一步强调：“商品生产，要看它同什么经济制度相联系，同资本主义制度联系就是资本主义商品生产，同社会主义制度联系就是社会主义商品生产。”至于为什么“同资本主义制度联系就是资本主义商品生产，同社会主义制度联系就是社会主义商品生产”，以及资本主义商品生产与社会主义商品生产的本质区别具体体现在哪里，不是本文主题，这里不赘。

　　 斯大林的重大失误，不是过早取消了“新经济政策”，恰恰相反是取消不彻底。他把给资产阶级专家高薪这种列宁认定的“资产阶级原则”，套过来对应于社会上层的分配后，对其没有任何限制特别是改进措施，取消“经济政策”后，苏共上层的高薪仍然保持不变。致使原苏共75%的大员（美国经济学家大卫·科兹数据）在这种背离共产主义的特殊分配利益腐蚀下，开始向往资本主义。最后在帝国主义和平演变势力的配合下，从共产党内部否定了社会主义。毛主席则不然，在文革后期提出了“大官利益”问题，新进中央的几位副总理都没有实行高薪，以致网传吴桂贤副总理听说喝茶叶水要交钱后赶紧声明自己喜欢喝白开水。

　　 我们对李陀不了解。对“只唯书、只唯上、不唯实”的中国专家学者们成天玩概念游戏不讲基本逻辑的瞎逼逼也不屑一顾。根据刘继明老师的文章看，李陀应该属于认识问题。然而，中国有那么一些复辟资本主义的“高手”，他们的宗旨是复辟资本主义，又理解马克思主义且具有一定社会能量。在社会主义已经深入人心不适宜公开复辟资本主义（在经过WG洗礼的中国也很难做到这一点）的情况下，在背后借用这种手段来使整个社会在温水煮青蛙中暗渡陈仓，首先通过“社会主义实验”造成私有经济尾大不掉的事实，让国家在“五六七八九”下，不得不去依靠私有经济。最后，让中国在这种背离共产主义的利益格局推动下步原苏联的后尘。“僧是愚氓犹可训，妖为鬼蜮必成灾”。

　　 中国有句老话，叫做打蛇打七寸。不管是认识问题，还是立场使坏，“真正的社会主义者”经不起推敲同时也是能让人们看清问题实质的地方，都在于把社会主义与社会主义时期为了发展国民经济，对旧生产关系的暂时性保留混为一谈，从而抹杀社会主义与资本主义的本质区别，把坚持和发展本质上属于资本主义的东西作为社会主义“实验”，甚至把“资产阶级原则”列入社会主义的基本经济制度长期坚持。

　　 “真正的社会主义”与科学社会主义本质区别在于，前者把暂时保留的旧经济关系看成“社会主义试验”，自然没有根据历史条件对旧经济关系进行社会主义改造的时间表和路线图，甚至还会把旧经济关系列入社会主义的基本经济制度长期加以坚持。而后者不会把由于历史条件限制暂时性保留的旧经济关系看成社会主义“实验”，更不会把“资产阶级原则”列入社会主义基本经济制度长期坚持。要不要保留旧经济关系不是从抽象的基本经济制度出发，而是根据具体情况来确定。比如，当“三桶油”还没有能力在全国所有城乡交通结点全覆盖建立加油站，以方便人们出行的时候，允许建立私人加油站，而当“三桶油”已经具备这种能力的时候，就表明对私人加油站进行社会主义改造的时机已经成熟，需要取消私人加油站了。

　　 赵紫阳曾利用落后国家的社会主义在一定历史时期内策略上还保留着一定资本主义经济的局面声称，什么是社会主义道路，什么是资本主义道路，谁也说不清楚。其实，这在理论和实践上都是十分简单的问题。在物质的和精神的历史条件还不具备的地方，暂时允许资本主义的东西比如私有经济存在，以弥补新生的公有经济对整个社会经济还无法面面俱到的不足。但在物质的和精神的历史条件已经具备的地方，逐步消灭私有经济，大力发展公有经济，使整个社会朝着共产主义的方向发展，就是社会主义道路。相反，不管历史条件是否具备，都毫不动摇地支持私有经济发展，导致资本主义经济不断壮大，社会主义经济不断缩小，使整个社会朝着有利于回归资本主义的方向发展，就是资本主义道路。

　　 从这个意义上看，“真正的社会主义者”的要害，就在于按他们的“社会主义实验”形成的社会发展道路，往往是一条容易彻底回归资本主义的发展道路。



编辑：红星闪闪

来源：乌有之乡。原题为《“真正的社会主义”的要害》

闻所欲闻

       以上转载的是作者求证发表在《乌有之乡》论坛的文章《李陀的“真正的社会主义”，是一条彻底回归资本主义的发展道路》。读者如果不想看长篇大论，就看以下闻所欲闻对于本文的逐段逐句评论。
       网上搜索作者“求证”的来历，没有。大概也和我一样都是“三无产品”，不过看文章像有点理论水平的样子，算“三无产品”中的“高价产品”吧？我就是“三无产品”中的普世价值品，——什么都有点，什么都不多。
       以下评论作者求证的文章：