从基本概念说起： “智力冗余”辨析

公理力

投入 发表于 2024-12-22 23:06
别扯淡了。

白左造的各种调查，比你要、漏洞的多。

哈哈~，你自己不懂数据的含义，还要用你的井蛙思维嘴硬

投入

公理力 发表于 2024-12-22 23:16
哈哈~，你自己不懂数据的含义，还要用你的井蛙思维嘴硬

今日X平台最火爆的“骂战”！蒂姆·普尔怒怼左癌一战成名！
https://www.bilibili.com/video/BV1pwkxYdEYb

公理力

投入 发表于 2024-12-22 23:08
这就是、很现实的对比。

之前，各种言之凿凿。---统计、数据、专家论证。

如果你不是井蛙思维，那就拿出理据反驳这个你根本不懂的常识：

累积财富的基尼系数能够更充分地反映财富分配的不均匀程度
不是我小看你，你能吗？有这储备吗？

公理力

投入 发表于 2024-12-22 23:09
有常识、相信常识的人，---才是自我的人。---自信且不自负。

而不是、他人、数据、权威的奴隶。---自大 ...

哈哈~，你这是来自证你就是井蛙一枚

那表中的“累积财富”概念，就是常识中的常识
用基尼系数表述，你竟然就理解不了!

投入

公理力 发表于 2024-12-22 23:20
如果你不是井蛙思维，那就拿出理据反驳这个你根本不懂的常识：

累积财富的基尼系数[/backco ...

累积财富的基尼系数能够更充分地反映财富分配的不均匀程度
不是我小看你，你能吗？有这储备吗？
--------------
第一句话，就是漏洞。


基尼系数，就是贫富、收入差距的。


累积财富的基尼系数、是啥？----打工人、都是劳动收入，能有多少财富收入？---根本收入类型都不一样，懂？


这就是典型的、自造数据对比。----好比，男性乳房vs女性乳房，有可比性吗？----尽管女性有贫乳，男性有富乳。---比这玩意儿，神经病啊？


不过是为了论证自己正确，而发明创造的东西。---懂？

公理力

投入 发表于 2024-12-22 23:16
在井蛙眼里，瑞典是天堂，你不信，一点也不奇怪
-------------
废话。

嘿嘿~，无它，你这是继续自证井蛙

投入

公理力 发表于 2024-12-22 23:20
如果你不是井蛙思维，那就拿出理据反驳这个你根本不懂的常识：

累积财富的基尼系数[/backco ...

不是我小看你，你能吗？有这储备吗？
-------------------
小小教育你一下。---不要这么瞎，


还玩、目中无人。--可笑。呵呵

公理力

投入 发表于 2024-12-22 23:26
累积财富的基尼系数能够更充分地反映财富分配的不均匀程度
不是我小看你，你能 ...

【累积财富的基尼系数、是啥？----打工人、都是劳动收入，能有多少财富收入？---根本收入类型都不一样】

呵呵，你这是自动给公某提供确凿证据：你确实不懂“累积财富”这个最简单的常识！

假如，到2023年底为止，美国人螃蟹工作一辈子，累积财富是一栋房产和一辆车，另有非可见资产若干；马斯克半生累积的全部净资产假如是N千亿。由此，可以计算2023年度全部美国人的累积财富基尼系数（也就是我表中列的那种）。
而你引用的数据，是计算某年度的收入分配基尼系数。假如该年度，螃蟹不小心中了大奖2亿，而马斯克那年走麦城，净收入是亏空20亿。这种情况下获得的基尼系数意义就是有限的，因为每年都会有这类偶然差异在其中。
相反，累积财富的基尼系数计算方法，完全消除了每年的偶然差异，反映每个成人到目前为止的真实财富累积情况，这种基尼系数也就远比你引述的基尼系数更准确，反映一个国家更真实的财富分布状况。
这也是为什么你引用的基尼系数都在0.4左右，而我那张表中的基尼系数可以高达0.6~0.8，因为累积财富的差异会越来越大。

公理力

投入 发表于 2024-12-22 23:28
不是我小看你，你能吗？有这储备吗？
-------------------
小小教育你一下。- ...

还教育我呢，你就是个把无知当能耐的笑话！再看你这条蠢言：
【打工人、都是劳动收入，能有多少财富收入？---根本收入类型都不一样】

你自己引用的基尼系数，也根本就没有考虑“收入类型”的不同
你还是在自证：你连基尼系数的基本概念都不懂！
无知不是你的错，把无知当能耐，就很愚蠢了，知道不？

投入

基尼系数（英文：Gini index、Gini Coefficient），是国际上通用的、用以衡量一个国家或地区居民收入差距的常用指标之一。
其包括收入基尼系数（Income Gini）和财富基尼系数（Wealth Gini）。
两者的算法大致相同，区别在于收入基尼系数的数据是来自于某地区的家庭收入统计，财富基尼系数的数据是来自于某地区的家庭总资产统计。

投入

而我那张表中的基尼系数可以高达0.6~0.8，因为累积财富的差异会越来越大。
--------------
一个明确趋势的统计，---懂？

投入

你自己引用的基尼系数，也根本就没有考虑“收入类型”的不同
--------------
又漏了吧。

那个，就是收入、基尼系数。--全收入，劳动投入、主动投资收入、被动投资收入。

而你引的呢，财富基尼。
----特别切割出来的一块。
---定义上，就是马太效应，越富越富的。---统计个屁！---懂?

公理力

投入 发表于 2024-12-23 10:18
你自己引用的基尼系数，也根本就没有考虑“收入类型”的不同
--------------
又漏了吧。

【那个，就是收入、基尼系数。--全收入】

既然是全收入，分什么收入类型？你就没发现你的辩解自相矛盾？

投入

公理力 发表于 2024-12-23 10:23
【那个，就是收入、基尼系数。--全收入】

既然是全收入，分什么收入类型？你就没发现你的 ...

傻了吧。

是当期收入。---懂？

投入

劳动人口的主要收入，是劳动收入
富人的主要收入，是投资收入。

基尼系数的本质，是当期，投资收入vs劳动收入的比值。----贫富差距。---懂？

投入

今日X平台最火爆的“骂战”！蒂姆·普尔怒怼左癌一战成名！
https://www.bilibili.com/video/BV1pwkxYdEYb
------------------
你是没看、还是没看懂，---我转的这条视频。

大概是，看不懂、看不出，和你的关系吧。哈哈哈

公理力

投入 发表于 2024-12-23 10:18
你自己引用的基尼系数，也根本就没有考虑“收入类型”的不同
--------------
又漏了吧。

【定义上，就是马太效应，越富越富的。】
你这货自己错了还要强辩，扯什么马太效应？
基尼系数的主旨就是尽可能反映真相，只要客观事实就是富人越来越富，基尼系数就该反映这一现实。
按你的愚蠢逻辑，富人越来越富，就不反映了？
你就是狗屁不通，还想在这儿耍横，你是嫌丢丑不够吗？

公理力

投入 发表于 2024-12-23 10:29
傻了吧。

是当期收入。---懂？

当期的收入就不是全收入啦？
你这是白痴的强辩，转圈丢人现眼！

公理力

投入 发表于 2024-12-23 10:35
今日X平台最火爆的“骂战”！蒂姆·普尔怒怼左癌一战成名！
https://www.bilibili.com/video/BV1pwkxYdEYb ...

你贴些东扯西拉的玩意儿，我为什么要看？你脸大？

投入

你自己汪汪吧。

注，
你的辩论术≈@绝对不主流  ，的辩论术。----自己划圈撒尿。---懂？哈哈哈

公理力

投入 发表于 2024-12-23 10:14
而我那张表中的基尼系数可以高达0.6~0.8，因为累积财富的差异会越来越大。
--------------
一个明确趋势 ...

还特么嘴硬，不懂的是你这白痴！

公理力

投入 发表于 2024-12-23 10:41
你自己汪汪吧。

注，

你他么鸭子死了嘴硬，还特么还想在这儿耍横，你知道自己几斤几两吗？

前面已经不厌其烦地给你说得足够清楚：

累积财富的基尼系数计算方法，完全消除了每年的偶然差异，反映每个成人到目前为止的真实财富累积情况，这种基尼系数也就远比你引述的基尼系数更准确，反映一个国家更真实的财富分布状况。

你嘴硬啥？你能反驳这里的一个字吗？

投入

公理力 发表于 2024-12-23 10:46
你他么鸭子死了嘴硬，还特么还想在这儿耍横，你知道自己几斤几两吗？

前面已经不厌其烦地给你说得足够 ...

瞎扯淡。

一个富豪，财富10亿，---每年增长3%。
一个工人，财富0，薪水起点10万每年。--每年增长20%

问，工人财富，多少年，可以赶上富豪。
答，财富差距，只会扩大，不会缩小。
------这还没有考虑，日常消费的收入占比。--即，资产累计率。

能看懂不？

公理力

投入 发表于 2024-12-23 10:55
瞎扯淡。

一个富豪，财富10亿，---每年增长3%。

看不懂的是你自己。137楼已经回答的就是你这个问题，你还重复啥？

再贴一遍：
基尼系数的主旨就是尽可能反映真相，只要客观事实就是富人越来越富，基尼系数就该反映这一现实。
按你的愚蠢逻辑，富人越来越富，难道就不反映了吗？

公理力

投入 发表于 2024-12-23 10:11
基尼系数（英文：Gini index、Gini Coefficient），是国际上通用的、用以衡量一个国家或地区居民收入差距的 ...

呵呵，你搬来教科书的定义，就能掩饰你的无知啦？
就知道生搬硬套，遇到现实例子就露馅儿，这更是笑话

投入

公理力 发表于 2024-12-23 11:05
看不懂的是你自己。137楼已经回答的就是你这个问题，你还重复啥？

再贴一遍：

再贴一遍：
基尼系数的主旨就是尽可能反映真相，只要客观事实就是富人越来越富，基尼系数就该反映这一现实。
按你的愚蠢逻辑，富人越来越富，难道就不反映了吗？
------------------
又傻了不是。


富人越来越富，----说的是、资产累计的绝对值。---单一趋势


基尼系数呢？----是收入对比，比值。--这个值，--是必然波动的。---了？

投入

你就是视频里，

读书、不求甚解、只会背书的、nerd。----了？哈哈哈

公理力

投入 发表于 2024-12-23 11:17
再贴一遍：
基尼系数的主旨就是尽可能反映真相，只要客观事实就是富人越来越富，基尼系数就该反映这一现 ...

前面就在问你，累积财富基尼系数的优点你能反驳吗？
你连回的勇气都没有！
还在继续重复年度基尼系数（无法消除偶然因素）的蠢言

孺子不可教也

公理力

投入 发表于 2024-12-23 11:17
再贴一遍：
基尼系数的主旨就是尽可能反映真相，只要客观事实就是富人越来越富，基尼系数就该反映这一现 ...

【基尼系数呢？----是收入对比，比值。--这个值，--是必然波动的。】

正因为这个年度收入基尼系数存在偶然因素导致的波动，学者报告中才用了财富基尼系数——可消除偶然因素带来的波动

你是狗屁不通，还嘴硬，你比那些完成报告的专家还专业？你还知道自己姓啥吗？

公理力

投入 发表于 2024-12-23 11:19
你就是视频里，

读书、不求甚解、只会背书的、nerd。----了？哈哈哈

你他么这是自抽，只会贴教科书定义的正是你这白痴