蒋雨融的讲演

螃蟹

绝对不主流 发表于 2025-6-6 20:05
你二逼么？我只是分析她的演讲因夸大其辞而虚伪，这叫事实指证而不是道德评价
我会像你和高隐一样去“批 ...

虚伪，伪君子是不是道德评价？

螃蟹

真理你都反对，又如何辨别真相，谈什么事实？

绝对不主流

螃蟹 发表于 2025-6-6 20:07
伪君子是不是道德评价？

“不是君子而被误认为君子”，这是伪君子的定义，概念的定义不涉及评价

绝对不主流

螃蟹 发表于 2025-6-6 20:08
真理你都反对，又如何辨别真相，谈什么事实？

“万有引力定律不是真理”，这不是对万有引力定律的反对，只是否定了“是真理“这判断
是与认同不是同一个范畴，但无知的脑残经常混淆

寒假

绝对不主流 发表于 2025-6-6 20:08
“不是君子而被误认为君子”，这是伪君子的定义，概念的定义不涉及评价

伪君子，不该是扮作君子的样子去蒙骗别人么？而不是你认为他是伪君子才是伪君子么？
胡乱定义

螃蟹

绝对不主流 发表于 2025-6-6 20:08
“不是君子而被误认为君子”，这是伪君子的定义，概念的定义不涉及评价

你是在对演讲稿进行道德评价，还是在谈伪君子定义，不会翻看下自己都回复了啥么？满地打滚有用么。再说即使谈伪君子的定义你也没法谈，因为若道德范畴没“真”，自然也不存在啥“伪”。你还嚷嚷个毛线伪君子呢？

你的愚蠢你自己不知道。

螃蟹

绝对不主流 发表于 2025-6-6 20:15
“万有引力定律不是真理”，这不是对万有引力定律的反对，只是否定了“是真理“这判断
是与认同不是同一 ...

你根本就没理解本人说的，本人那句话的含义是：真理存在，是真相和事实存在的前提条件。要确认真之相，事之实，就意味着首先必然存在如何判定“真”之理。否则你是如何确认的？呵呵。也就是说。这个世界上如果没真理，也就不存在什么真相或事实了。

绝对不主流

寒假 发表于 2025-6-6 20:17
伪君子，不该是扮作君子的样子去蒙骗别人么？而不是你认为他是伪君子才是伪君子么？
胡乱定义

你先学会伪君子的定义再去实践
“扮君子的样子”，你能说清君子的样子么？
没人认为你是君子，你就不可能是伪君子，只是真小人，这不涉及君子到底是啥样
有人说你到处宣扬真善美，是个好人，然后有人证实你背后作奸犯科，你这就叫伪君子了

螃蟹

绝对不主流 发表于 2025-6-6 20:33
你先学会伪君子的定义再去实践
“扮君子的样子”，你能说清君子的样子么？
没人认为你是君子，你就不可能 ...

傻玩意，道德问题无所谓真，作奸犯科有啥问题，杀人放火也很道德嘛。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2025-6-6 20:24
你根本就没理解本人说的，本人那句话的含义是：真理存在，是真相和事实存在的前提条件。要确认真之相，事 ...

知识如何可能
人类用经验归纳出不确真的知识，以及规定出公理，做为演绎前提，然后等待黑天鹅事件以发展人类的知识体系
真理、正义的存在，和上帝一样，你爱信就去信，是你的信仰自由，不过你拿信仰出来说事时，挨人骂脑残，你也别委屈

绝对不主流

螃蟹 发表于 2025-6-6 20:36
傻玩意，道德问题无所谓真，作奸犯科有啥问题，杀人放火也很道德嘛。

建立在不真基础上的道德认知，叫伪道德，失道而德
你理解不了为什么要言行一致，其实就是因为你脑子里只有伪道德，也是愚蠢之恶

寒假

绝对不主流 发表于 2025-6-6 20:33
你先学会伪君子的定义再去实践
“扮君子的样子”，你能说清君子的样子么？
没人认为你是君子，你就不可能 ...

这么简单的事，我真不好意思和你掰扯。
随你怎么定义吧，

绝对不主流

寒假 发表于 2025-6-6 20:45
这么简单的事，我真不好意思和你掰扯。
随你吧，

你喜欢没屁搁拢嗓子的习惯，你控制不了

螃蟹

绝对不主流 发表于 2025-6-6 20:39
知识如何可能
人类用经验归纳出不确真的知识，以及规定出公理，做为演绎前提，然后等待黑天鹅事件以发展 ...

真理是认识论（知识论）范畴，不是本体论；正义则是方法论（实践论）范畴，同样不涉及本体。谈啥上帝？你是无知，读书少，哲盲露怯丢人还不自知。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2025-6-6 20:51
真理是认识论（知识论）范畴，不是本体论；正义则是方法论（实践论）范畴，同样不涉及本体。谈啥上帝？你 ...

你给真理做个认识论定义给正义做个方法论定义吧，看看能不能得逞

螃蟹

绝对不主流 发表于 2025-6-6 21:05
你给真理做个认识论定义给正义做个方法论定义吧，看看能不能得逞

本体论，形而上学是关于“存在之存在”范畴的问题，也就是物自身，存在自身的一些问题，讲的是真实世界本体，不涉及如何判定真之理或真之相问题。本体论向认识论转向，存在即被感知之后，存在问题成了认知问题，这时才涉及认识，知识的真假。而对认识的真假判定，自然是先要判定何谓“真”之理，然后才有真之相，事背后之实。这些当然都在认识论范畴。

正义问题则在道德哲学范畴。道德哲学是在讲人类行为逻辑与规律，在马主义国家，这算所谓“实践论”范畴的问题。康德三大批判，道德哲学部分即《实践理性批判》。而按一般性的哲学学科分类，这类哲学问题都归类为方法论范畴。上面讲的这些都是常识性问题，用我定义啥？

绝对不主流

自然是先有判定真之理，然后才有真之相，事背后之实。当然是认识论范畴。
————
虽然你天天逃逃课，但填鸭式应试教育的毒害，你仍然没躲开，这就是学渣对试卷题目的认知———有个标准答案真理观

螃蟹

绝对不主流 发表于 2025-6-6 21:30
自然是先有判定真之理，然后才有真之相，事背后之实。当然是认识论范畴。
————
虽然你天天逃逃课，但填 ...

别扯那些没用的，你没有如何判定真之理，怎么认定啥是真相，啥是假象呢？

绝对不主流

螃蟹 发表于 2025-6-6 21:26
本体论，形而上学是关于“存在之存在”范畴的问题，也就是物自身，存在自身的一些问题，讲的是真实世界本 ...

让你给真理正义下定义呢，你是不懂什么叫定义么？

绝对不主流

螃蟹 发表于 2025-6-6 21:33
别扯那些没用的，你没有如何判定真之理，怎么认定啥是真相，啥是假象呢？

“你牙掉了”，这是个事实，你掉的确实是牙不是头发，但这不是真理而是偶然事件，能听懂么？

螃蟹

也就是说：你只要确认了某某为真相，事实，就意味着你一定使用了某种真理标准。木有例外。

兰羽

蒋两头不讨好，美国有人怀疑她是藏在哈弗里的中国间谍，，要驱逐她，中国舆论认为她太会装，过于虚伪~

绝对不主流

螃蟹 发表于 2025-6-6 21:38
也就是说：你只要确认了真相，事实，就意味着你一定使用了某种真理标准，木有例外，一个例外的都木有。

正确运用语言做出真陈述，这叫遵守语言游戏规则，正确使用了概念语法和逻辑，这些都不是某种真理，是规则

螃蟹

绝对不主流 发表于 2025-6-6 21:41
正确运用语言做出真陈述，这叫遵守语言游戏规则，正确使用了概念语法和逻辑，这些都不是某种真理，是规则

你说的这个叫“真理的融贯论”，即：真理是整个信念或命题系统内各部分的一致。

螃蟹

绝对不主流 发表于 2025-6-6 21:37
“你牙掉了”，这是个事实，你掉的确实是牙不是头发，但这不是真理而是偶然事件，能听懂么？

你怎么知道“牙掉了”这是一个事实而不是幻象？呵呵。你确认牙掉了是一个事实，这就意味着必然使用了关于何谓“真”的某种判定理论依据或判定标准。而这个关于真的判定理据和标准——即判定何谓真之理——真理。

“真”自身的相关问题，可以说是本体论范畴的讨论，真之理，真之相，则是认识论范畴。这你能看懂吧？

绝对不主流

螃蟹 发表于 2025-6-6 21:46
你说的这个叫“真理的融贯论”，即：真理是整个信念或命题系统内各部分的一致。

能不能别张冠李戴？
我前面讲的哪有什么一致性要求？

绝对不主流

螃蟹 发表于 2025-6-6 21:52
你怎么知道“牙掉了”这是一个事实而不是幻象？呵呵。你确认牙掉了是一个事实，这就意味着使用了关于何谓 ...

白痴，你知道“牙，掉”概念，就能做判断，但概念不是真理，而且语义所指和语境有关
应试教育教出来的废物

绝对不主流

螃蟹 发表于 2025-6-6 21:52
你怎么知道“牙掉了”这是一个事实而不是幻象？呵呵。你确认牙掉了是一个事实，这就意味着使用了关于何谓 ...

蠢如高隐，脑子里的真、正确、对，真理全是一锅粥

螃蟹

绝对不主流 发表于 2025-6-6 22:01
能不能别张冠李戴？
我前面讲的哪有什么一致性要求？

既然是规则，当然有一致性要求了，你嚷嚷的语法规则，逻辑，指向的就是命题系统的一致性。

螃蟹

绝对不主流 发表于 2025-6-6 22:04
白痴，你知道“牙，掉”概念，就能做判断，但概念不是真理，而且语义所指和语境有关
应试教育教出来的废 ...

呆子，你的牙掉了，不是你前面嚷嚷的“事实”，又只是个语言描绘的的“概念”了？