讨论小结：论坛版规可否增加正当防卫条款？

公理力

绝对不主流 发表于 2023-7-1 23:37
继续观察你的人品
我重复的内容和法律有什么冲突？你觉得不新鲜仅仅因为你始终听不懂只好给你重复，是你 ...

你跟我谈人品，就是个笑话！

你这杠精从最初那个讨论帖始，就一口一个法盲，何止是事不过三，回去数数，公某忍了你10次都不止！

公某即使加倍奉还，你也没资格抱怨！何况，公某对你的每一说法，与你臭嘴乱扣帽子不同，都有你无法推翻的事实依据！听懂没？

公理力

绝对不主流 发表于 2023-7-1 23:37
继续观察你的人品
我重复的内容和法律有什么冲突？你觉得不新鲜仅仅因为你始终听不懂只好给你重复，是你 ...

我重复提问的每一个问题，都是因为你这杠精避而不答，言它，最后，狡辩过不了关，才不得不回答。结果不是打自己嘴巴，就是胡搅蛮缠。

绝对不主流

公理力 发表于 2023-7-1 23:52
你跟我谈人品，就是个笑话！

你这杠精从最初那个讨论帖始，就一口一个法盲，何止是事不过三，回去数数 ...

我证明了你是个法盲，你连最基本的法律适用范围都不明白，连论坛不存在法律规范不到的情况都不懂，不是法盲是什么？

绝对不主流

公理力 发表于 2023-7-2 00:02
我重复提问的每一个问题，都是因为你这杠精避而不答，言它，最后，狡辩过不了关，才不得不回答。结果不 ...

你先是说我没回答你问题，我问你哪个问题没回答你却说不上来，而我回答了你的同样问题，你却说我一遍遍重复我的呓语，没有新鲜感
你哪句是真话？
到底我没回答你哪个问题？
还是回答得每一次都一样让你没有新鲜感？
你一遍遍问相同问题所需要的新鲜感是什么？

公理力

绝对不主流 发表于 2023-7-1 21:55
版规不是法律，但不得违背法律
在版规里胡乱引用和解释法律，这是法盲的违背法律的行为
你们公司制定的卫 ...

【城市市容环境卫生条例就是法律，叫地方行政法规】！

看看你这憋了半天的回答，首先纯属法盲的呓语。其次，还是回避了我问你的实质问题：
违规罚款不会进入你个人档案，但如果你违犯国家安全法（即使未犯罪），记录就会进入你的档案！
你还好意思说卫生条例与法律具有同等法律效力？！还有脸说“卫生条例就是法律”？

除了法盲，对你没有更合适的表述。

公理力

绝对不主流 发表于 2023-7-1 22:52
再问你：版规援引法理（不是法律）正是为了避免与法律冲突，从哪一点能得出“违背法律”的奇葩结论？你这杠 ...

再看这个法盲呓语：
【你援引任何法律内容都不得与现行法律不同，不管是法律名词还是法理司法解释，否则都是违背法律】

从主帖到回帖，提醒你无数遍了：版规增加正当防卫条款，只是援引法理，而不是照搬法律法条（也不可能）！

而你至今分不清法律与法理的区别，你不是法盲是啥？

绝对不主流

公理力 发表于 2023-7-2 00:14
【城市市容环境卫生条例就是法律，叫地方行政法规】！

看看你这憋了半天的回答，首先纯属法盲的呓语 ...

处罚方式及结果不同不叫“不具有同等法律效力”，而应该说各种法律法规有不同的强制手段
行政法规具有和刑法一样的法律强制效力，这是指行政法规和刑法一样，由公权力部门强制执行，是国家暴力机器的体现，并不是说你吐痰也得和你强奸一样蹲大牢才叫拥有同等法律效力
公教授，你是教英语的吧？你既没有理工科思维，也没有社会学常识

公理力

绝对不主流 发表于 2023-7-1 23:25
不能违背那些概念的本义，否则不是法盲起码也是文盲

再看这里的自打嘴巴表演：
前面，信誓旦旦：“版规中的法律术语，适用范围与法律不一致叫违背法律规定”。

公某给你举出了申诉、终裁、回避、举证、解释权、废止等版规中出现的法律术语，与法律中的同一术语适用范围不同！

你这货无法指责版规违犯法律，竟然马上改口：“不能违背那些概念的本义”！！！

你不主流这类自抽行为已经无数回了！

绝对不主流

公理力 发表于 2023-7-2 00:22
再看这个法盲呓语：
【你援引任何法律内容都不得与现行法律不同，不管是法律名词还是法理司法解释，否 ...

看，你不懂正当防卫不适用语言冲突，这是法盲不懂法律有适用范围概念，以为自己可以随便援引

公理力

绝对不主流 发表于 2023-7-2 00:22
处罚方式及结果不同不叫“不具有同等法律效力”，而应该说各种法律法规有不同的强制手段
行政法规具有和 ...

法盲蠢言又来新例证啦：
【行政法规具有和刑法一样的法律强制效力，这是指行政法规和刑法一样，由公权力部门强制执行】

违犯卫生条例的手段是罚款了事，你的正常行动不受影响；而刑法对你的法办手段包括把你送入大牢，剥夺你正常行动的权利！

你还有脸狡辩，卫生条例与刑法具有“一样的法律强制效力”？？！

绝对不主流

公理力 发表于 2023-7-2 00:28
再看这里的自打嘴巴表演：

前面，信誓旦旦：“版规中的法律术语，适用范围与法律不一致叫违背法律规 ...

我这个回复针对的是你“举证回避”之类的的司法常用概念，它们在日常语言里也是常用词，法律里的举证之类的词并没有与日常用法有不同，所以写进版规也不会出现与法律相违背的情况，而“正当防卫”是刑名，刑名有严格的司法解释及适用范围，并不是日常语言，写进版规却不符合司法解释就与法律相违背了

绝对不主流

公理力 发表于 2023-7-2 00:43
法盲蠢言又来新例证啦：
【行政法规具有和刑法一样的法律强制效力，这是指行政法规和刑法一样，由公权 ...

你这法盲连相同的法律强制效力都不懂，那不是“相同的强制手段”的意思，是指都由公权力部门强制执行，都是国家暴力机器的体现
又是第二次回答你同一个蠢问题

公理力

绝对不主流 发表于 2023-7-2 00:50
你这法盲连相同的法律强制效力都不懂，那不是“相同的强制手段”的意思，是指都由公权力部门强制执行，都 ...

卫生条例谁来执行？城管部门的一个“临时工”就能包办，不限于遇到硬茬，办不了的情况，睁只眼闭只眼的时候都很多！哪来的强制？

而刑罚才是需要公检法和辩方律师等多部门参与，最后包括监狱的强制执行。

两者执行模式差异巨大，你有脸说，两种执行一样？都是强制？

你已经思维混乱啦，该去看病了……

公理力

绝对不主流 发表于 2023-7-2 00:50
你这法盲连相同的法律强制效力都不懂，那不是“相同的强制手段”的意思，是指都由公权力部门强制执行，都 ...

你知道自己的回答漏洞百出，就是再次修补，也挡不住你的蠢言。

公理力

绝对不主流 发表于 2023-7-2 00:48
我这个回复针对的是你“举证回避”之类的的司法常用概念，它们在日常语言里也是常用词，法律里的举证之类 ...

你这个狡辩恰恰等于自愿自证：你就是偷换概念之徒。

不敢面对你自己重复了多次的“适用范围”这个核心问题，很不地道地转移到“举证回避”这个你我都未提到过的问题！

混淆视听，瞒天过海，这是妄想，知道不？

绝对不主流

公理力 发表于 2023-7-2 01:00
卫生条例谁来执行？城管部门的一个“临时工”就能包办，不限于遇到硬茬，办不了的情况，睁只眼闭只眼的 ...

你欠缺的法律常识太多了，去学学行政强制法吧，行政处罚属于强制手段
罚款虽然不是强制手段，但行政拘留就是了，你拒不交罚款属妨碍公务，可以被行政拘留，情节再严重的话还可能触犯刑法

公理力

绝对不主流 发表于 2023-7-2 00:28
看，你不懂正当防卫不适用语言冲突，这是法盲不懂法律有适用范围概念，以为自己可以随便援引

蠢货，又绕回去了！这个问题从第一个讨论帖就说得很清楚了。

这足以暴露，你这杠精理屈词穷了，实在没法继续胡搅蛮缠下去啦！

绝对不主流

公理力 发表于 2023-7-2 01:09
你这个狡辩恰恰等于自愿自证：你就是偷换概念之徒。

不敢面对你自己重复了多次的“适用范围”这个核 ...

你虽然有无知的缺点，但你还有很倔犟的优点
上帝应该是比较关注你，给你关了一扇门，又特意关了一扇窗

绝对不主流

公理力 发表于 2023-7-2 01:12
蠢货，又绕回去了！这个问题从第一个讨论帖就说得很清楚了。

这足以暴露，你这杠精理屈词穷了，实在 ...

你的问题就是光屁股拉磨，原地转圈丢人
就别埋怨你走了很久，见到的总是同一个我

公理力

绝对不主流 发表于 2023-7-2 01:10
你欠缺的法律常识太多了，去学学行政强制法吧，行政处罚属于强制手段
罚款虽然不是强制手段，但行政拘留 ...

法盲，卫生处罚条例规定的正常处罚就是罚款，你扯到行政拘留，已经不是正常处罚！

你咋不说，拒交罚款打伤、打死人呢？那就不是拘留问题了！

你这些杠精狡辩路数，早就臭大街了！不知道的只有你自己了。

绝对不主流

公理力 发表于 2023-7-2 01:17
法盲，卫生处罚条例规定的正常处罚就是罚款，你扯到行政拘留，已经不是正常处罚！

你咋不说，拒交罚 ...

你拒不交罚款，下一步就是行拘了
法盲不要心存侥幸，以为他们罚不到钱就放了你
因拒交罚款而与城管发生肢体冲突，最后被刑事拘留的情况有很多，无知的宫丽丽

公理力

绝对不主流 发表于 2023-7-2 01:14
你虽然有无知的缺点，但你还有很倔犟的优点
上帝应该是比较关注你，给你关了一扇门，又特意关了一扇窗

揭穿了你偷梁换柱的拙劣伎俩，只剩下这种可怜的意淫了

公理力

绝对不主流 发表于 2023-7-2 00:22
处罚方式及结果不同不叫“不具有同等法律效力”，而应该说各种法律法规有不同的强制手段
行政法规具有和 ...

正是因为效力不同等，才会导致结果是否进入档案的差异，你的逻辑也是一塌糊涂。

绝对不主流

公理力 发表于 2023-7-2 01:22
正是因为效力不同等，才会导致结果是否进入档案的差异，你的逻辑也是一塌糊涂。

你说的是“手段不等同”“后果不等同”，那不是相同的法律強制效力概念
和你谈法律需要的主要是体力，学识意义不大
因为你无知得非常坚决彻底

公理力

绝对不主流 发表于 2023-7-2 01:27
你说的是“手段不等同”“后果不等同”，那不是相同的法律強制效力概念
和你谈法律需要的主要是体力，学 ...

你必须说最后一句，否则，你得干通宵。

公某心善，只要你不继续杠精思维，给你说最后一句的机会。再见！

风铃清音飘渺

脏骂相当于脱裤子。别人先脱裤子，跟着也脱裤子，同样有碍观瞻。版主或吃瓜客看到的就是俩光屁溜之人不成体统的在那儿肉搏，应该一起带走，没啥区别对待。后脱的那位还得罪加一等，别人脱你就脱呀？蠢也应该受罚

我爱花香不爱花

我的观点，两人吵架，尽管放开了让他们吵去。总有停的时候，火气总有出尽的时候。

但，若有第三方要帮腔，或搬弄是非，就重罚。
不论帖子内，或另开帖。

一事一吵，专事专人专吵，别人一律不准多嘴。

小红袄

我爱花香不爱花 发表于 2023-7-2 08:24
我的观点，两人吵架，尽管放开了让他们吵去。总有停的时候，火气总有出尽的时候。

但，若有第三方要帮腔 ...

完全不同意，没有亲友团参与的辩论毫无价值。
再次重申一次。。
帮先骂责任人出头的算是寻衅滋事，
帮回骂反抗者出面的必是见义勇为。。

公理力

风铃清音飘渺 发表于 2023-7-2 07:37
脏骂相当于脱裤子。别人先脱裤子，跟着也脱裤子，同样有碍观瞻。版主或吃瓜客看到的就是俩光屁溜之人不成体 ...

唉~~~~~~~~~~~~ …………………………

公理力

我爱花香不爱花 发表于 2023-7-2 08:24
我的观点，两人吵架，尽管放开了让他们吵去。总有停的时候，火气总有出尽的时候。

但，若有第三方要帮腔 ...

好吧，现在我不多嘴