历史锁定2024年4月2日吗？

绝对不主流

不喝隔夜柠檬茶 发表于 2024-3-22 10:30
是你的美国法律规定，真正的美国法律不是那么的一回事，已经说过多次了。

不只我一个人证实，台湾很多 ...

美国的《台湾关系法》明确了对台安防义务，主旨内容说穿了就一个“美国不会允许武统”
（六）使美国保持抵御会危及台湾人民的安全或社会、经济制度的任何诉诸武力的行为或其他强制形式的能力。这一条其实就是原《台美联防协议》的翻版，出兵是其中之一可能手段

知音

绝对不主流 发表于 2024-3-22 10:52
美国的《台湾关系法》明确了对台安防义务，主旨内容说穿了就一个“美国不会允许武统”
（六）使美国保持 ...

《台美联防协议》这个协议没说有效期是多少年，等这个协议过期了再动手。

绝对不主流

不喝隔夜柠檬茶 发表于 2024-3-22 10:31
那是28年前的事了，拜托。

现在是2024年了。

你前面写着发生年代，我没考你算数能力
我问的是美军驱逐我军机事件发生在谁的领土领空领海

绝对不主流

知音 发表于 2024-3-22 10:54
《台美联防协议》这个协议没说有效期是多少年，等这个协议过期了再动手。

中美建交时作废了，但又整了个换汤不换药的《台湾关系法》

不喝隔夜柠檬茶

知音 发表于 2024-3-22 10:54
《台美联防协议》这个协议没说有效期是多少年，等这个协议过期了再动手。

不主流在胡扯，说瞎话。

整个法律条文我已经阅读过了，本贴一楼已经说明了。

他非要意淫有什么办法。

台湾很多人已经承认，美国没有法律义务出兵台湾。

跟他扯下去已经没有任何意义。

绝对不主流

不喝隔夜柠檬茶 发表于 2024-3-22 11:34
不主流在胡扯，说瞎话。

整个法律条文我已经阅读过了，本贴一楼已经说明了。

你读不懂有啥用
我151楼帖了《台湾关系法》第六条，你的阅读理解力只能看出“没有出兵两个字“，美国履行对台安防承诺，手段包括但不限于出兵，取决于事态发展的必要性分析，纠结于安全承诺不是出兵承诺，这都属于智商问题，就像美国承诺保障乌克兰安全，出兵与否不是衡量标准
台湾分蓝绿两党，所以电视里什么观点都有，你不能挑你喜欢的听，要自己动脑分析，美国的第一岛链战略从来都没有改变，其中包含着台湾海峡的安全

不喝隔夜柠檬茶

绝对不主流 发表于 2024-3-22 12:12
你读不懂有啥用
我151楼帖了《台湾关系法》第六条，你的阅读理解力只能看出“没有出兵两个字“，美国履行 ...

不主流，美国法律界的支柱啊！

不说一个法律博士读不读得懂法律，光是你这张嘴，美国最高法院的大法官也不如了。

哈哈哈

绝对不主流

不喝隔夜柠檬茶 发表于 2024-3-22 12:25
不主流，美国法律界的支柱啊！

不说一个法律博士读不读得懂法律，光是你这张嘴 ...

你转述的是美国大法官的言论？
不要装腔作势，不要当口水鸡

不喝隔夜柠檬茶

美国跟台湾什么关系，连正常帮交关系也不是，就立法跟你出兵，这逻辑真是一绝。

不喝隔夜柠檬茶

绝对不主流 发表于 2024-3-22 12:27
你转述的是美国大法官的言论？
不要装腔作势，不要当口水鸡

我转述的是一个专业人士所知的认知，本人就是学法律的，有问题吗？

绝对不主流

不喝隔夜柠檬茶 发表于 2024-3-22 12:29
美国跟台湾什么关系，连正常帮交关系也不是，就立法跟你出兵，这逻辑真是一绝。

这就是你法盲的表现
《台湾安全法》确实是美国自己的法律，但里面约定的责任义务也是美国的，影响的是美国军队的动作，所以美台外交关系，就是一种基于台湾海峡安全的军事同盟关系，与台美外交关系等级无关

绝对不主流

不喝隔夜柠檬茶 发表于 2024-3-22 12:31
我转述的是一个专业人士所知的认知，本人就是学法律的，有问题吗？

很成问题
你转述的哪个观点是哪个专业人士认知？CCTV4请的嘉宾还是台湾邱毅？那都是信口开河哄领导开心的

不喝隔夜柠檬茶

绝对不主流 发表于 2024-3-22 12:34
这就是你法盲的表现
《台湾安全法》确实是美国自己的法律，但里面约定的责任义务也是美国的，影响的是美 ...

所谓台湾安全法的宗旨，介入一但可能出现台湾安全的事件。

政治也是介入，口水也是介入。


法律上，没有明文规定出兵二字那就不是必然的。

不喝隔夜柠檬茶

绝对不主流 发表于 2024-3-22 12:37
很成问题
你转述的哪个观点是哪个专业人士认知？CCTV4请的嘉宾还是台湾邱毅？那都是信口开河哄领导开心的

你这样理解也没有办法的。

邱毅是谁了？

难道邱国正，等等都是哄领导开心，或者他们去CCTV4做嘉宾？

自己不清楚算了，还想扣别人帽子。可笑之至了。

绝对不主流

不喝隔夜柠檬茶 发表于 2024-3-22 12:40
所谓台湾安全法的宗旨，介入一但可能出现台湾安全的事件。

政治也是介入，口水也是介入。

你这是无赖对安全承诺的理解

参考俄乌战争，美英法等国与乌克兰签署了《布达佩斯协议》，承诺保障乌克兰的安全，俄罗斯入侵乌克兰，他们目前采取的是军援乌克兰以兑现承诺，不排除直接出兵的可能，马克龙已经开始建议北约直接出兵

俄罗斯也签了该协议，但这种流氓国家干脆撕毁了该协议，比你说的“口水介入”更无耻

不喝隔夜柠檬茶

绝对不主流 发表于 2024-3-22 12:48
你这是无赖对安全承诺的理解

参考俄乌战争，美英法等国与乌克兰签署了《布达佩斯协议》，承诺保障乌克兰 ...

还参考俄乌冲突？

你脑子是不是有问题了，美英法等敢公开承认派兵乌克兰吗？

真是的

绝对不主流

不喝隔夜柠檬茶 发表于 2024-3-22 12:45
你这样理解也没有办法的。

邱毅是谁了？

中央电视台都是李大校张将军这类负责搞笑的专家
退休后才能说一丁点实话的人

不喝隔夜柠檬茶

绝对不主流 发表于 2024-3-22 12:51
中央电视台都是李大校张将军这类负责搞笑的专家
退休后才能说一丁点实话的人

原来你也看中央电视台的啊！
我可不看。

不喝隔夜柠檬茶

拿美军吓唬解放军？

绝对不主流

不喝隔夜柠檬茶 发表于 2024-3-22 12:51
还参考俄乌冲突？

你脑子是不是有问题了，美英法等敢公开承认派兵乌 ...

马克龙正在建议派兵，也就是说他们还没派兵呢
所以你这“美英法敢公开承认派兵”问题是用脑子想的么？
你的意思他们已经派兵却不敢承认？那马克龙是被他们隐瞒了？
蠢得令人发指的问题

绝对不主流

不喝隔夜柠檬茶 发表于 2024-3-22 12:52
原来你也看中央电视台的啊！
我可不看。

你直接说你转述了哪个专业人士的哪个观点，看看是不是与CCTV嘉宾同类货色

绝对不主流

不喝隔夜柠檬茶 发表于 2024-3-22 12:53
拿美军吓唬解放军？

解放军是解放全人类的部队，谁也吓不住
所以你别怕，更别不敢分析美军介入的可能
从军事角度讲，不能用乐观的态度分析台湾问题，不仅要要考虑美军，还要考虑日军（他们多次声称将介入台海军事冲突）干预的情况下该采取什么战术，不能拿“他们不敢参与”糊弄自己，尤其，领导还挺爱听信这种话

平常人家平常心

不喝隔夜柠檬茶 发表于 2024-3-22 12:51
还参考俄乌冲突？

你脑子是不是有问题了，美英法等敢公开承认派兵乌 ...

法国总统马克龙已经考虑向乌克兰派兵了，北约其它的成员国，也在考虑跟进，对付无赖强盗，只能用远程精确制导导弹与地狱火与它们对话

绝对不主流

北约国家也多次声称，如果台海发生战争，将军援台湾
所以还要考虑一些欧洲武器出现在台湾时的应对策略，但是如果有“到时候北朝鲜会给我们提供炮弹伊朗会援助我们无人机”的念头，最好别考虑武统，打成俄罗斯的熊样，实在丢人现眼

螃蟹

台湾关系法

第二条：

A. 由于美国总统已终止美国和台湾统治当局（在1979年1月1日前美国承认其为中华民国）间的政府关系，美国国会认为有必要制订本法：
1. 有助于维持西太平洋地区的和平、安全及稳定；
2. 授权继续维持美国人民及台湾人民间的商务、文化及其他各种关系，以促进美国外交政策的推行。
B. 美国的政策如下：
1. 维持及促进美国人民与台湾之人民间广泛、密切及友好的商务、文化及其他各种关系；并且维持及促进美国人民与中国大陆人民及其他西太平洋地区人民间的同种关系；
2. 表明西太平洋地区的和平及安定符合美国的政治、安全及经济利益，而且是国际关切的事务；
3. 表明美国决定和中华人民共和国建立外交关系之举，是基于台湾的前途将以和平方式决定这一期望；
4. 任何企图以非和平方式来决定台湾的前途之举 -- 包括使用经济抵制及禁运手段在内，将被视为对西太平洋地区和平及安定的威胁，而为美国所严重关切；
5. 提供防御性武器给台湾人民；
6. 维持美国的能力，以抵抗任何诉诸武力、或使用其他方式高压手段，而危及台湾人民安全及社会经济制度的行动。

C. 本法律的任何条款不得违反美国对人 权的关切，尤其是对于台湾地区一千八百万名居人 权的关切。玆此重申维护及促进所有台湾人民的人 权是美国的目标。

螃蟹

美国对台湾政策的实行

第三条：

A. 为了推行本法第二条所明订的政策，美国将使台湾能够获得数量足以使其维持足够的自卫能力的防卫物资及技术服务；
B. 美国总统和国会将依据他们对台湾防卫需要的判断，遵照法定程序，来决定提供上述防卫物资及服务的种类及数量。对台湾防卫需要的判断应包括美国军事当局向总统及国会提供建议时的检讨报告。
C. 指示总统如遇台湾人民的安全或社会经济制度遭受威胁，因而危及美国利益时，应迅速通知国会。总统和国会将依宪法程序，决定美国应付上述危险所应采取的适当行动

螃蟹

法律的适用和国际协定
第四条：

A. 缺乏外交关系或承认将不影向美国法律对台湾的适用，美国法律将继续对台湾适用，就像1979年1月1日之前，美国法律对台湾适用的情形一样。

B. 前项所订美国法律之适用，包括下述情形，但不限于下述情形：
1. 当美国法律中提及外国、外国政府或类似实体、或与之有关之时，这些字样应包括台湾在内，而且这些法律应对台湾适用；
2. 依据美国法律授权规定，美国与外国、外国政府或类似实体所进行或实施各项方案、交往或其他关系，美国总统或美国政府机构获准，依据本法第六条规定，遵照美国法律同样与台湾人民进行或实施上述各项方案、交往或其他关系（包括和台湾的商业机构缔约，为美国提供服务）。
3.
a. 美国对台湾缺乏外交关系或承认，并不消除、剥夺、修改、拒绝或影响以前或此后台湾依据美国法律所获得的任何权利及义务（包括因契约、债务关系及财产权益而发生的权利及义务）。
b. 为了各项法律目的，包括在美国法院的诉讼在内，美国承认中华人民共和国之举，不应影响台湾统治当局在1978年12月31日之前取得或特有的有体财产或无体财产的所有权，或其他权利和利益，也不影响台湾当局在该日之后所取得的财产。
4. 当适用美国法律需引据遵照台湾现行或旧有法律，则台湾人民所适用的法律应被引据遵照。
5. 不论本法律任何条款，或是美国总统给予“中华人民共和国”外交承认之举、或是台湾人民和美国之间没有外交关系、美国对台湾缺乏承认、以及此等相关情势，均不得被美国政府各部门解释为，依照1954年原子能法及1978年防止核子扩散法，在行政或司法程序中决定事实及适用法律时，得以拒绝对台湾的核子输出申请，或是撤销已核准的输出许可证。
6. 至于移民及国籍法方面，应根据该法202项(b)款规定对待台湾。
7. 台湾依据美国法律在美国法院中起诉或应诉的能力，不应由于欠缺外交关系或承认，而被消除、剥夺、修改、拒绝或影响。
8. 美国法律中有关维持外交关系或承认的规定，不论明示或默示，均不应对台湾适用。

C. 为了各种目的，包括在美国法院中的诉讼在内，国会同意美国和(美国在1979年1月1日前承认为中华民国的)台湾当局所缔结的一切条约和国际协定(包括多国公约)，至1978年12月31日仍然有效者，将继续维持效力，直至依法终止为止。

D. 本法律任何条款均不得被解释为，美国赞成把台湾排除或驱逐出任何国际金融机构或其他国际组织。

螃蟹

美国虽然也讲一个中国，但是：

1，对美国来说，台湾实际就是一独立国家，也享有一般邦交国的权利和待遇
2，台海出现危机，美国主要是提供武器和其他援助，没有出兵或不出兵承诺
3，美国可以给台湾提供核武器，只要台湾申请（关系法中单列为第四条B-5）

楼主傻眼了，蚂蚱眼睛长长了……

螃蟹

其实不仅美国，俄罗斯也一样，莫斯科台北经济文化协调委员会，即俄罗斯依据《俄罗斯联邦与台湾关系条例》所设置的实质大使馆。

螃蟹

等台湾拥核了，看你还怎么咋呼了？