假设历史，这是穿越剧看多了落下的病

卖真方子的

绝对不主流 发表于 2024-4-3 19:45
因果逻辑，并不是确真的形式逻辑，是简单归纳结论，并不可靠，不能保证预测的准确性，因果关系也不是逻辑 ...

因果关系也不是逻辑关系而是概率关系，是一个可信度概念


————————————————————


因果关系确实有可能是个概率关系


这里还仅仅是事件之间的关系。


如果谈到不同变量之间的关系的话。


比如说，在数学上，有一个“相关系数”的概念，假设为u，则有u介乎于0-1之间。


相关系数u=1，则表明变量之间“完全相关”，相关系数u=0,则表明变量之间“完全不相关”


我们通常用“强相关关系”或者“弱相关关系”，来表示变量之间的关联程度或者说独立程度。


从哲学史上讲，莱布尼兹就有“孤立单子”的概念，而莱布尼兹的“上帝”，就是所有“孤立单子的集合”。


哲学，其实是非常有意思的一门学问。

卖真方子的

思想上的事情，没必要研究的太深的，像论金一样钻进了佛学里面，又没学透，事情就会变得很麻烦。

半桶水才会神神叨叨

还是要以现实生活中的事务性的事务为研究对象，对自己更好。

绝对不主流

卖真方子的 发表于 2024-4-3 19:53
因果关系也不是逻辑关系而是概率关系，是一个可信度概念

弱因果关系，蝴蝶效应，让人难以理解的混沌理论，反直觉，但是存在
强因果关系，牛顿力学三大定律，休漠问题则揭示了，这种科学定律层面的因果关系，也不必然，而人类要到爱因斯坦提出相对论，才能发现牛顿力学的局限性

卖真方子的

我眼睛近期老花程度加深的非常快。

3号字体，基本已经很难看清楚了。

需要ctrl+滚轮向下，才能看清楚各位的发言。

有时对各位的字体看不清楚或者理解不到位的，还望各位海涵。

毕竟快50岁了，眼睛不好使了。

卖真方子的

绝对不主流 发表于 2024-4-3 20:02
弱因果关系，蝴蝶效应，让人难以理解的混沌理论，反直觉，但是存在
强因果关系，牛顿力学三大定律，休漠 ...

休漠问题则揭示了，这种科学定律层面的因果关系，也不必然


——————————————————————————————


确实如此。


就是这个意思。


所以我说，休谟的理论，它的价值与可悲之处，是一体两面同时存在的。

绝对不主流

卖真方子的 发表于 2024-4-3 20:04
休漠问题则揭示了，这种科学定律层面的因果关系，也不必然

你前面理解的“因果关系不存在”才是悲剧，做为一个休漠的读者的悲剧

卖真方子的

绝对不主流 发表于 2024-4-3 20:06
你前面理解的“因果关系不存在”才是悲剧，做为一个休漠的读者的悲剧

你前面理解的“因果关系不存在”才是悲剧，做为一个休漠的读者的悲剧


————————————————————————————


“因果关系不存在”，这句话，是哲学史上后期的哲学家们，对于休谟理论的极致推理得出的结论。


休谟个人只说过：“因果关系都是可疑的“。


也就是说，按照休谟的理论推理下去，你必然会得出”因果关系不存在“的逻辑结论。


如果你不主流不抬杠的话，我倒是有兴趣与你探讨一下这些问题。


前提是时间与精力允许的情况下。

绝对不主流

卖真方子的 发表于 2024-4-3 20:09
你前面理解的“因果关系不存在”才是悲剧，做为一个休漠的读者的悲剧

因果关系是可疑的，指把因果关系用于预测当成规律运用，预测的结论是不可靠的，可疑的
这种怀疑并不是你理解的“因果关系的存在都是可疑的”，这已经是二币的怀疑主义了

卖真方子的

绝对不主流 发表于 2024-4-3 20:13
因果关系是可疑的，指把因果关系用于预测当成规律运用，预测的结论是不可靠的，可疑的
这种怀疑并不是你 ...

休谟的观点与结论如下：


事件A之后发生了事件B，人类只是根据自己的习惯或者说日常的经验，把事件A与事件B之间构建起了因果关系，而这种因果关系是可疑的，是不可靠的。


休谟的理论，推理到极致，就“已经否定了所有的因果关系”。
所有的事件，都变成彼此之间孤立的。


你不主流又开始抬杠了，我可真没兴趣与你互相嘲讽与抬杠。

毕竟时间再多，也不是用来这样浪费的。

绝对不主流

卖真方子的 发表于 2024-4-3 20:16
休谟的观点与结论如下：

我前面不是说过你这种极限理解，是怀疑主义么？你再重复一遍，強奸休漠上瘾了？
如果休漠真的怀疑到了“因果关系不存在”的程度，他用得着你去极限推理这个耸人听闻的观点么？

卖真方子的

绝对不主流 发表于 2024-4-3 20:18
我前面不是说过你这种极限理解，是怀疑主义么？你再重复一遍，強奸休漠上瘾了？

今天不主流打了几管鸡血？

药效还没过吧？

好了好了，你赢了。

我要去吃饭了，等有空再奉陪你。

绝对不主流

卖真方子的 发表于 2024-4-3 20:21
今天不主流打了几管鸡血？

药效还没过吧？

你在休漠的怀疑上做极限推理，这是在用你自己的怀疑主义去强奸休漠，休漠的怀疑具体什么程度要用他自己的话去说，你极限推理个毛？

螃蟹

不知道你们在吵吵啥，拐来拐去，看得脑袋嗡嗡疼，有啥困惑可以请教我嘛。

知音

螃蟹 发表于 2024-4-3 20:53
不知道你们在吵吵啥，拐来拐去，看得脑袋嗡嗡疼，有啥困惑可以请教我嘛。

好像在讨论历史可不可以假设的问题

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-4-3 20:53
不知道你们在吵吵啥，拐来拐去，看得脑袋嗡嗡疼，有啥困惑可以请教我嘛。

这不就是你看不懂“中国抗战是日本战败的原因之一”，真方子又看不懂休漠难题才引发的么？

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-4-3 21:13
这不就是你看不懂“中国抗战是日本战败的原因之一”，真方子又看不懂休漠难题才引发的么？

第一个问题的关键是：
不能把分析评判当事实，抗战和日本战败之间无论是啥因果关系，这关系也只是分析评判，不是史实。

第二个问题休谟难题：
就是应然和实然之间有一条无法逾越的鸿沟。从实然推导不出应然，从应然也推导不出实然……

把两个问题结合起来：
历史评判是应然，史实是实然，二者之间有无法逾越的鸿沟。关于历史的一切结论本身都是一种假设。

螃蟹

你这呆子不是反对历史决定论么？这就是地球上最牛逼的反对历史决定论的理论。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-4-3 22:11
第一个问题的关键是：
不能把分析评判当事实，抗战和日本战败之间无论是啥因果关系，这关系也只是分析评 ...

知不知道事件的过程和结果，是因果关系？
“你因醉驾而被刑拘”，这叫直接因果关系，不是什么价值评价，这句话里没有“你是个混账东西”语义

绝对不主流

把两个问题结合起来：
历史评判是应然，史实是实然，二者之间有无法逾越的鸿沟。关于历史的一切结论本身都是一种假设。
———-
日本军方电报被美军截获破译，导致山本五十六因飞机被美军击落而死
这里有个毛的评价？就是历史事实陈述，包含着因果关系

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-4-3 22:17
你这呆子不是反对历史决定论么？这就是地球上最牛逼的反对历史决定论的理论。

文盲的呓语而已，历史在你眼里都是关于好人坏人的评价，幼儿园没毕业的德性

螃蟹

你把史实都演绎成刑事案件也没有用，因为刑法本身就都是应然判断，规范性语句。

诗意天涯

螃蟹 发表于 2024-4-3 20:53
不知道你们在吵吵啥，拐来拐去，看得脑袋嗡嗡疼，有啥困惑可以请教我嘛。

哈哈这回复强

螃蟹

事件的过程和结果，是因果关系。

——过程和结果是因果关系。

螃蟹

不主流吃完咖啡甜点，出门摔了个狗抢屎，

于是“不主流吃咖啡甜点”和“不主流出门摔狗抢屎”之间就是因果关系了。

哈哈哈，真是笑死我了……

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-4-3 22:47
你把史实都演绎成刑事案件也没有用，因为刑法本身就都是应然判断，规范性语句。

你懂个毛的实然应然啊？
刑法里哪有应然内容？你当那是三字经弟子规呢？

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-4-3 22:54
不主流吃完咖啡甜点，出门摔了个狗抢屎，

于是“不主流吃咖啡甜点”和“不主流出门摔狗抢屎”之间就是因 ...

文盲，中国抗战和日本战败是同一历史事件“抗日战争”的过程和结果，吃咖喱甜点和摔跟头是同一个事件么？
蠢得令人发指

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-4-3 22:47
你把史实都演绎成刑事案件也没有用，因为刑法本身就都是应然判断，规范性语句。

教教你个法盲，刑法里的“应当”，都是必须的意思，实然，“可以”是有裁量权的或然，但也不是应然

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-4-3 23:01
你懂个毛的实然应然啊？
刑法里哪有应然内容？你当那是三字经弟子规呢？

刑法本来和三字经，弟子规也没多大区别，古代，三字经，弟子规就是刑法。十恶，都是基于传统道德伦理来的。你对法的历史，基本也是毫无了解。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-4-3 23:23
刑法本来和三字经，弟子规也没多大区别，古代，三字经，弟子规就是刑法。
十恶，都是基于传统道德伦理来 ...

你是个彻底的法盲，智障级别的

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-4-3 23:05
文盲，中国抗战和日本战败是同一历史事件“抗日战争”的过程和结果，吃咖喱甜点和摔跟头是同一个事件么？ ...

呆子，一个事件的过程和结果，也不能叫因果关系呀？