全球30个代表性国家间医疗支出的惊人差距

公理力

南天牧云 发表于 2024-9-8 23:03
只是想唤醒你的良知，尽管我知道这是徒然

我去，还倒打一耙上了！

发这类有助于提高你认知的帖子，正是公某良知的小体现

公理力

东方安澜- 发表于 2024-9-8 22:38
是啊！就看看上海华山医院就知道了，有很多东南亚港澳的人住院病人，甚至还有不少日本人。

他们为啥 ...

中国人特别重视家庭，尊老爱幼是久远的传统，即使家庭负债累累也要挽救病患，可谓司空见惯。

生长在这种文化传统的人，竟然理解不了印度人寻求私立医院等资源，才真的让人难以理解。

东方安澜-

公理力 发表于 2024-9-8 23:25
中国人特别重视家庭，尊老爱幼是久远的传统，即使家庭负债累累也要挽救病患，可谓司空见惯。

生长在 ...

是啊！正是中国这种情况，有个政协委员连续5届的提案都是全民免费医疗，但一直没有被采纳。

全民免费医疗就是排队医疗，中国人多，还都想去大医院，但是头部医院数量有限，就有走后门找关系等，普通老百姓就有意见。这意见还真不好解决，必定会更加剧社会矛盾。

公理力

东方安澜- 发表于 2024-9-8 23:31
是啊！正是中国这种情况，有个政协委员连续5届的提案都是全民免费医疗，但一直没有被采纳。

全民免 ...

这个事情，真要讨论，还涉及到民族性问题。

不患寡，患不均是一方面。全民公费医疗必然导致医疗资源的浪费，无论在何种制度下，都是一个不争的事实。

虽然我并不反对中国也实行这套制度，但浪费肯定会比今天更大，毕竟，中国人太聪明了！

早在多年前，医生就先问患者是否公费报销，私费和公费的诊治和开药有很大区别，更别提外国人弄不懂中国关系的巨大魔力了。国人应该都很清楚这一点。

我这种普通工薪也有经历，住院就是一般的病情，开的则是价格不菲的进口药，个人当然高兴。

中国需要一套针对老弱病残和贫困群体的完善公费医疗制度，倒是当务之急。

风铃清音飘渺

公理力 发表于 2024-9-8 20:12
重点不是你这个推测是否属我本意，有没有以我的名义发挥你的主张的意思呢？

我是从你简单的几句说明中看出你的意思，所以才问你对还是不对。我的意思肯定不是你那个，而是在全民免费医疗这一块儿不要拿西方国家中的差生美国当标杆。以中国现在的国力和社会主义国家性质，率先考虑全民免费医疗比搞各线城市“变脸”更重要。

风铃清音飘渺

公理力 发表于 2024-9-8 20:16
澳洲就是这么干的吧，评价一下澳洲医疗这一块的整体利弊如何？

医疗体系多元化利大于弊，高收入群体通过上税和买私人医疗保险支持了国家的公费医疗体系，自己需要用时也可以得到更好的服务，比如选医生和医院。很多人是按月付钱但很少用到，挺好，说明身体健康。

螃蟹

东方安澜- 发表于 2024-9-8 23:31
是啊！正是中国这种情况，有个政协委员连续5届的提案都是全民免费医疗，但一直没有被采纳。

全民免 ...

小澜子，你说说“免费”和“排队”背后的逻辑，是说免费之后，人闲着没事会去医院排队看病，还是说付费导致人们有病也不去医院，于是看病就不用排队了？

中国现在不是免费吧，去好医院找知名大夫，挂号同样也要几个月之后嘛。挂号难，缴费慢，排队长，也还是各医院老大难问题呀？呵呵。

按胡锡进老师的说法，全民免费就等于全民不免费，应该除了不交钱之外，其他情况都和现在差不多才对。

以正常人类思维看，排队不排队，还是要看人均医疗资源占有率。比如，一村子，仨人，三千所医院，平均每人一千所，无论付费免费，我怎么就不相信会排队呢。

螃蟹

哦，免费人们就都会争着去好医院看病，付费之后，人们反而不争着去好医院看病，而是看哪个医院人少就去哪儿了？瞎扯淡。

除非付费是指市场化，用市场去调医疗资源分配，好医院更贵，相对差的医院便宜，费用才会有调节人流的功能。假如付费是统一收一高价，付费也好，免费也罢，显然都是该排队的医院照排，该不排队的医院不排。

知音

医疗费用支出高，一方面说明医疗费贵，另一方面也反应出发达国家对健康更重视，有病不治的现象很少。

平常人家平常心

通常人们提到的全民免费医疗国家，如加拿大、英国、俄罗斯等，全体国民无需缴纳医疗保险费就可获得基本免费治疗，但看病时仍需支付一定费用，如挂号费等，严格意义上这种并非完全免费医疗。而真正实行全民免费医疗，即患者看病无需花费任何费用的国家主要有古巴和朝鲜

东方安澜-

螃蟹 发表于 2024-9-9 06:52
小澜子，你说说“免费”和“排队”背后的逻辑，是说免费之后，人闲着没事会去医院排队看病，还是说付费 ...

那些全民免费医疗的国家，为什么会有很多私人医生和私人医院？

螃蟹，你能把这一个简单的问题回答了，你什么都懂了，不必问我了。

公理力

风铃清音飘渺 发表于 2024-9-9 04:46
我是从你简单的几句说明中看出你的意思，所以才问你对还是不对。我的意思肯定不是你那个，而是在全民免费 ...

我的意思也不是你推测的意思，看了我上面跟其他几位的交流应该明白了吧？

跟美国比也没啥不可，跟印度比不恰恰成了尤美说的“比烂”？

当然，重点不在于跟谁比。而在于医疗全民覆盖是否是中国的最佳出路？

我的观点是否定的，如154楼所说，全民公费医疗必然导致医疗资源的浪费，无论在何种制度下，都是一个不争的事实。

虽然我并不反对中国也实行这套制度，但浪费肯定会比今天更大，毕竟，中国人太聪明了！


中国需要一套针对老弱病残和贫困群体的完善公费医疗制度，倒是当务之急。

公理力

知音 发表于 2024-9-9 10:15
医疗费用支出高，一方面说明医疗费贵，另一方面也反应出发达国家对健康更重视，有病不治的现象很少。

没错，这是一个方面。

另一个重要原因是，在收入水平高的发达国家，即使医疗支出百分比都一样，其绝对数值也必然高出发展中国家不少。

公理力

风铃清音飘渺 发表于 2024-9-9 04:58
医疗体系多元化利大于弊，高收入群体通过上税和买私人医疗保险支持了国家的公费医疗体系，自己需要用时也 ...

看来，澳洲这个迫使富人掏钱买私人医保的政策确实不错，比美国全靠私人医保，以及加国的全民医保都更合理。

公理力

螃蟹 发表于 2024-9-9 07:12
哦，免费人们就都会争着去好医院看病，付费之后，人们反而不争着去好医院看病，而是看哪个医院人少就去哪儿 ...

这点真的很难理解吗？

在目前国内收费不菲的情况下，一些可看、可不看的身体小毛病，相当比例的人不会选择去医院。除了费用因素，也包括嫌麻烦，浪费时间等。他们往往宁可选择去药店解决，尤其是在处方药也可买到的情况下。

假如中国实施较完善的公费全民覆盖——无挂号费、医院内一切诊疗、检测、住院费用全免，身体稍有不适或一些其它小毛病，基本就会考虑看医生。女性尤其如此（无歧视之意），她们对身体小毛病和不适非常敏感，且往往联想丰富，这与男人对身体不适普遍性迟钝、不在意、嫌麻烦、不愿浪费时间等形成明显反差。

风铃清音飘渺

公理力 发表于 2024-9-9 21:13
我的意思也不是你推测的意思，看了我上面跟其他几位的交流应该明白了吧？

跟美国比也没啥不可，跟印 ...

西方社会免费医疗的结果就是让低收入群体看得起病，高收入群体并不需要，就像其他的社会福利、养老金之类的，收入超过一定标准的都享受不到。我觉得大家讨论的重点也是让低收入家庭看病无忧的问题。至于放开免费医疗会造成极大浪费倒是一个问题，人的素质还需要提升。我这边的处方药都是自费的，但是给低收入人士办卡可以用非常便宜的价格买药。华人媒体披露过，不少持卡者买了药后再去国内转卖。很会钻空子

公理力

风铃清音飘渺 发表于 2024-9-10 06:01
西方社会免费医疗的结果就是让低收入群体看得起病，高收入群体并不需要，就像其他的社会福利、养老金之类 ...

我们这边医生处方限量还是比较严的，慢性病需长期服药的，好像一次也只能开3个月的。

拿去倒卖的可能应该不大，毕竟，医生还是要根据病症开药的，没有相关病症，给开药的可能似乎不大。

平常人家平常心

公理力 发表于 2024-9-10 06:42
我们这边医生处方限量还是比较严的，慢性病需长期服药的，好像一次也只能开3个月的。

拿去倒卖的可能 ...

也会有办法的
一是给开处方的医生塞点钱
二是去找医院的领导，对他讲，你外甥女的老公是省医疗系统主管人事的副主任儿子，如果领导还想上一级台阶，那就给你多开点药

角兮

来读

公理力

平常人家平常心 发表于 2024-9-10 06:52
也会有办法的
一是给开处方的医生塞点钱
二是去找医院的领导，对他讲，你外甥女的老公是省医疗系统主管 ...

这类中国式路数，虽然不能说在国外完全绝迹，但行得通的概率极低

公理力

角兮 发表于 2024-9-10 07:58
来读

欢迎批评指正