若有所思

凌小雪

绝对不主流 发表于 2020-12-14 23:41
偏好是价值排序
一堆价值摆你面前，不同排序会有不同行为选择
说一个人特立独行，指的就是他与主流有不同 ...

死了就没机会自由了

凌小雪

太晚了，我睡觉了哈。

绝对不主流

凌小雪 发表于 2020-12-14 23:42
说法律是道德的底线传递的并不是“能遵纪守法就是好公民” ，只是说遵纪守法是最低的要求了。

你要是这样宣传那些法盲会懵逼，觉得你不打算教他们学好，你告诉他们这只是三岁的考题，他们会要求你出五岁的了，普法的同时还要告诉他们这是个值得他们去实现的好目标，所以到处都有标语说“做一个遵纪守法的好公民”，没有说“遵纪守法是公民最低要求”的

绝对不主流

凌小雪 发表于 2020-12-14 23:46
太晚了，我睡觉了哈。

小雪晚安

童天一

@笔子 他们在天涯社区互相贬损至少有10年了！

翰林探花

人类，你的年龄几何
是风华正茂，还是风烛残年---------------------若有所思，灵魂拷问。。。。。。

花中的花

明明现在成了造楼小能手了～

鱼小溅

乐、这楼歪的～～此情此景似曾相识。

笔子

童天一 发表于 2020-12-15 00:22
@笔子 他们在天涯社区互相贬损至少有10年了！

是吗，真是不是冤家不聚头，哈哈哈。。。

知道义工张如如

花中的花 发表于 2020-12-15 06:26
明明现在成了造楼小能手了～

呵呵，我负责打基础，他们负责盖。

知道义工张如如

绝对不主流 发表于 2020-12-14 21:58
法律和道德不是两件事难道还是一回事？
你和你父亲有平等的法律人格，你可以到法院起诉你父亲，但不管官 ...

不是林肯错了，是你自己错了。

知道义工张如如

绝对不主流 发表于 2020-12-14 22:51
“美德”是人格概念，而社会制度不具有主体性，所以美德不能用于修饰社会制度，它不能是社会制度的谓词和 ...

林肯错了，罗尔斯也错了，好像就是你对了。恭喜你，当代的大师啊。

绝对不主流

知道义工张如如 发表于 2020-12-15 13:17
林肯错了，罗尔斯也错了，好像就是你对了。恭喜你，当代的大师啊。

掌握这些语法知识有利于帮助你批判性地读大师们的著作
像“正义是社会制度的美德”这样的语法错误，应该不难发现

笔子

高隐 发表于 2020-12-15 11:56
没错，我俩仇深似海，形同天敌，见了面分外眼红。

那就多掐掐，说不定掐下去就成了惺惺相惜的好伙伴了。。。

绝对不主流

高隐 发表于 2020-12-15 19:28
你这法盲整天胡话连篇的，咋一点不脸红？你要是觉得偷一百元小数目，立不了刑案自然就不会拘留，那你公 ...

老法盲，公车上反扒和盗窃立案是两回事，前者是行为犯，后者是结果犯

绝对不主流

高隐 发表于 2020-12-15 19:35
人家小雪本来就说法律和道德既有相同又有区别。即便法律和道德有相同的价值理由，那也仅限于法律和道德 ...

蠢才，你反对了我什么？

绝对不主流

高隐 发表于 2020-12-15 21:00
看不懂中文？人家本来就没说法律跟道德完全一回事，所谓价值理由也只是某些阈值内的重合而不可能全部， ...

高快递，是前面有人说法律是以道德为理由，我才举了并不以道德为理由的法律例子，事实上，只有以德入法的情况才是法律以道德为理由，能听懂不？仅仅只有一小部分法律存在以德入法的情况，所以不能说法律是以道德为理由

绝对不主流

高隐 发表于 2020-12-15 21:01
盗窃，刑案；小偷，治安。修鞋匠你真的很可怜，不继续混淆，不继续装，就没法活了是吧？

你针对我什么观点呢？
行为犯，具有该行为就是犯罪，比如公车上扒窃，就偷了一块钱，警察也可以抓
结果犯，必须造成犯罪要件所预定的后果，你偷你老板抽屉里的二百块钱，你老板上公安局想立案让他们查是谁偷的，公安局告诉他丢的不够多立案是不行的，但他们可以到公司去看看

绝对不主流

高隐 发表于 2020-12-15 21:26
看你这口气，感觉热脸贴麻子冷屁股的尴尬后，好像变得谨慎了很多嘛。

你这种蠢人么，还是少点臆测为好

绝对不主流

高隐 发表于 2020-12-15 21:22
只要有这一部分法，哪怕再小部分，也足够。毕竟，那都是些底线级别的，触及法律与道德根本级别的。这就 ...

只有个别条法律是以德入法，就不能声称法律是以道德为理由（这是省略了“所有”两个字的全称意义的判断句了）
你不掌握全称特称判断如何使用，所以你这辈子这种错误层出不穷

绝对不主流

高隐 发表于 2020-12-15 21:31
你这种蠢人才真正拎不清，一点不会看人。接触这么久居然不了解麻子此人的尿性！

我哪句话是在姑息他的错误？我又有哪句话是在冤枉他？
高快递，咱俩做人要求差别很大，你是我眼里的笨蛋，你看不明白我在做什么的。

绝对不主流

高隐 发表于 2020-12-15 21:36
文盲，法律从根本上就是以追求维护正义为目的宗旨的，这就是法律存在的道德理由。有这点扯谈功夫，还不 ...

法律存在还需要道德理由？你脑袋是被枪杆子的枪托打晕了吧？

绝对不主流

高隐 发表于 2020-12-15 21:41
再指正你这文盲一个错误：法律存在的道德理由，跟法律中的道德入法，不是同一个概念。没有人会愚蠢到肤浅到 ...

道德真君，“枪杆子里面出政权”听过吧？不管你愿不愿意接受，法律存在的理由是由暴力背书的
你这辈子是长不大了

绝对不主流

高快递，你是在假装第一次听我讲上面的观点，还是你真的记不住这样的对话进行过多次？每次你都惊莫名“这怎么可能，你怎么会这么说！”
你老年痴呆得很明显，比如“法律是立法者意志力的强加”（法律存在理由以暴力背书），你听过太多次了吧？

绝对不主流

高隐 发表于 2020-12-15 21:49
真是个蠢不自知的文盲！历史上哪根刀把子和枪杆子不需要站在道德高点以为自己正名的理由的？

我拿着枪告诉你，个税你向我交30%，这是你的光荣，不服我就给你一枪托，你敢不敢说这税法不道德？

绝对不主流

高隐 发表于 2020-12-15 21:53
你根本就不懂法律的实际存在跟法律的应当存在这种概念。

我前面就说过，“应当的法律”那只是你这奴隶的幻觉，幻想自己是立法者

绝对不主流

高隐 发表于 2020-12-15 21:54
不想跟你这文盲继续扯了。忒无聊，纯属浪费生命。

你已经整整浪费了二十年了，一丁点儿进步我都没看到

绝对不主流

高隐 发表于 2020-12-15 21:57
纳税光荣不就是法律为自己寻找的道德理由？这特么很难理解、很为难你的智商么？

所以，你以为自己交30%个税很光荣很道德，假装不知道那是我用枪杆子教你的道德
你奴性非常重

绝对不主流

高隐 发表于 2020-12-15 22:11
你特么智障吗？法律为自己寻找的道德理由，等于我也觉得很光荣很道德？法理学的基础，法律的道德理由，作 ...

我说的法理你敢不同意我就拿枪托揍你
然后你就欣然接受，说，这法律真讲理，有法理学基础，还是西方外文的呢
你以为国家收税有法理依据，但该收5%还是50%的税会有法理？而那才是枪杆子起作用的内容，你蠢得让人卖了都帮人数钱的德性

楚门的世界

嚯嚯哈嘿~嚯嚯哈嘿~嚯嚯哈嘿~嚯嚯哈嘿~