罕见空难拷问人性 谁会是拒绝食人肉者？

螃蟹

公理力 发表于 2023-12-19 10:22
哈哈哈哈~，说你玻璃心，还真没冤枉你！表示点足够理性，且有依据的不同意见，你就大叫“耍流氓……”{:4 ...

玉林狗肉节始于2009年。一个开始于2009年的玩意儿叫传统文化？呵呵，
这得多没文化呀……
讲传统，禁止宰牛吃肉，才是传统。
讲传统，烂泥不上墙，狗肉不上席，才是传统。
讲传统，八珍才是传统，
熊掌，豹胎，犀尾，猩唇，大鲵，天鹅……
哪个你敢吃呀？

讲传统就是瞎扯淡。。。。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2023-12-19 11:02
玉林狗肉节始于2009年。一个开始于2009年的玩意儿叫传统文化？呵呵，
这得多没文化呀。

因为广西有吃狗肉的传统才会在09年搞出个玉林狗肉节，不是09年玉林人才开始吃狗肉
中国人从商周时期就开始吃狗肉，最初只有贵族才可以吃，后来中国人口向南征战迁移，吃狗肉的习惯也传到了南方

螃蟹

吃狗肉不是啥传统，吃狗肉不过是建国后，曾经有相当长一段时间食品短缺造成的。

是饥饿的传统，人们没啥肉可吃，才吃狗肉。

几乎所有狗肉爱好者的味蕾最初记忆都是来自偷邻村别人家养的狗改善伙食……

螃蟹

就像四川的食材大多是边角料，两广豪杰们带腿的只有板凳不吃一样，

那是因为穷，不是啥饮食文化，是穷闹的。

禁忌才是饮食文化，讲饮食文化必有禁忌。有所选择，有所偏好才叫文化，百无禁忌，啥都吃，那是文化么？

没文化，只是贫穷而已……

还狗肉文化呢？真是笑死个人，不过是没文化馋鬼们的托词。

螃蟹

绝对不主流 发表于 2023-12-19 10:57
这就是农业部狗操猪的表现，解释与下发的文件不一致造成执法混乱，有的人因卖狗肉被罚，但东北满大街的狗 ...

文件和解释没啥不一致的，是执行不力。上有政策，下有对策，法不责众愚民……

螃蟹

绝对不主流 发表于 2023-12-19 11:07
因为广西有吃狗肉的传统才会在09年搞出个玉林狗肉节，不是09年玉林人才开始吃狗肉
中国人从商周时期就开 ...

商周时代，东北虎，熊猫，天鹅一定也可以吃，说这有啥用？

现在，在社会生活中，养猫狗的人越来越多，看看抖音，小红书，晒猫狗的比晒娃的都多

本人刷抖音小红书，主要就是看各种猫打架和狗卖萌，吃播……

猫狗在人类社会中与人的关系越来越亲密，作为工作和陪伴动物的功能也越来越强，

自然也会越来越不被当作食材看待，这就是无可辩驳的事实。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2023-12-19 11:35
商周时代，东北虎，熊猫，天鹅一定也可以吃，说这有啥用？

现在，在社会生活中，养猫狗的人越来越多， ...

东北虎熊猫天鹅丹顶鹤因为数量太少，所以立法不准吃，满山遍野随便就能养你看吃不吃？所以少扯什么道德的蛋
我家旁边有个会馆，可以吃到孔雀，因为人工饲养很容易，这道理能想明白不？
昂贵的犬种没人吃，小土狗谁在乎谁领家养去，当儿子养都没人管，就是别出来恶心吃狗肉的人，“那可是陪伴动物呀，你们太残忍了”，没人吃陪伴你的那条狗

绝对不主流

“不吃珍惜动物，不吃陪伴动物，是人类文明的进步”，这叫宗教语言，最纯正的“吃饱了撑得发嗲”

绝对不主流

我去山东，朋友请吃炸知了，去河北，吃炸蚂蚱，朋友到四川，我就请他们吃炸竹节虫炸蝎子，如果有二币问“你们粮食不够吃么？有什么必要吃这些小动物”，我会让他滚远一点儿

小城又倾杯

螃蟹 发表于 2023-12-19 10:45
讲前提条件，本人在刘庄主贴中的回复，才是有隐藏前提的。
因为刘质疑的是：你不吃猫狗肉，怎么去吃牛牛 ...

非常能理解螃蟹的感受，设置的前提条件等于把人逼回到动物界。把野蛮世界的事例，拿到文明社会里来审视，是脱节的

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2023-12-19 11:56
我去山东，朋友请吃炸知了，去河北，吃炸蚂蚱，朋友到四川，我就请他们吃炸竹节虫炸蝎子，如果有二币问“你 ...

问题是没见有这样的二币问你，倒是你自己扎了这么个二币稻草人在拷问自己，让人看着挺二币的样子。

南天牧云

不知道你们辩论阵营的观点是怎样划分的，关于吃狗狗这件事，我在情感上是支持螃蟹的，理性上支持不主流。
人的社会行为规范是建立在道德、法律之上的。问题出在道德的相对性与生物生存法则的绝对性之间往往会产生矛盾。我的看法是对某些事情不要去做道德评判，所谓极限境况设置、道德两难，考验的是个人的选择，自由意志、意志与个体是否具有主仆关系等等。。
反正我不会吃人肉，什么情况下都不会。狗狗也不吃了，这是我的选择。别人有别人的选择。

战斗鸡

南天牧云 发表于 2023-12-19 12:17
不知道你们辩论阵营的观点是怎样划分的，关于吃狗狗这件事，我在情感上是支持螃蟹的，理性上支持不主流。
...

不主流支持张巡杀活人吃肉守城，并把反对张巡这么做的统统骂成脑残道德家。你支持他么？

小城又倾杯

南天牧云 发表于 2023-12-19 12:17
不知道你们辩论阵营的观点是怎样划分的，关于吃狗狗这件事，我在情感上是支持螃蟹的，理性上支持不主流。
...

你真会左右斡旋，前后不得罪人，在观感上，为啥不支持高老师一下，是高老师不够帅吗哈

南天牧云

战斗鸡 发表于 2023-12-19 12:22
不主流支持张巡杀活人吃肉守城，并把反对张巡这么做的统统骂成脑残道德家。你支持他么？

我说了，有些事情不能做道德评判

战斗鸡

南天牧云 发表于 2023-12-19 12:25
我说了，有些事情不能做道德评判

想起来了，原来你跟他一样的道德虚无。

螃蟹

绝对不主流 发表于 2023-12-19 11:48
东北虎熊猫天鹅丹顶鹤因为数量太少，所以立法不准吃，满山遍野随便就能养你看吃不吃？所以少扯什么道德的 ...

和数量多寡没关系，苍蝇蚊子和蟑螂数量不少，饭店让卖么？古代耕牛数量也不少，照样禁止你随便屠宰吃肉。关键还是看是否被当做食材。

古今中外任何一个社会，都不是一切生物皆可吃的，都有允许食用和禁止食用的动物。哪些动物可以作为食材，如何检疫以保证肉食摄入健康，是现代文明社会的基本饮食规范。

再说，你要如何跟一个孩子解释，自家的狗作为家庭成员之一和家人生活在一起，而其他的狗却可以被残忍的屠宰吃掉？这是不是意味着人也可以如此对待？陌生人可以杀死吃掉？

到处充斥的血腥屠杀猫狗的场面，又会在孩子心中留下怎样的阴影呢？公共播放平台——院线电视IT设备上过度血腥暴力的画面会因部分人的不适和反感而被删，会引起部分人不适和反感的肉类当然也可以禁售。

战斗鸡

有些事情不能做道德评判，实际上等于所有事情都不能做道德评判。如果这个“有些事情”没有明确的界定的话。

小城又倾杯

凡是宣扬吃人的，不管生存需要什么理由，都是不道德，甚至是违法

南天牧云

战斗鸡 发表于 2023-12-19 12:28
有些事情不能做道德评判，实际上等于所有事情都不能做道德评判。如果这个“有些事情”没有明确的界定的话。

不是“有些事情”的界定问题，是否承认道德相对性才是关键

螃蟹

小城又倾杯 发表于 2023-12-19 12:29
凡是宣扬吃人的，不管生存需要什么理由，都是不道德，甚至是违法

盗窃侮辱尸体罪处三年以下有期徒刑、拘役或管制。

小城又倾杯

我们需要道德家，不然都被吃的尸骨无存

小城又倾杯

螃蟹 发表于 2023-12-19 12:32
盗窃侮辱尸体罪处三年以下有期徒刑、拘役或管制。

嗯，是的，死者为大，不是道德口号

小城又倾杯

道德虚无论，就是残害社会文明

天干物燥

公理力 发表于 2023-12-19 00:46
我很多年前吃过狗肉，味道不错，绝对不难接受。
但今天我选择绝对不吃，必须尊重周围人的感受。

啊？原来“莫吃小兔兔”的台词是您的？不主流说这是“绿茶婊”的行为，这个不主流太坏了！

战斗鸡

南天牧云 发表于 2023-12-19 12:31
不是“有些事情”的界定问题，是否承认道德相对性才是关键

道德当然具有相对性，这毋庸置疑。此地也没任何人会否认道德相对性。问题仅仅在于，道德相对性是否适用于任何事情的评判？或者换句话说，是不是人类在所有事务上，都只有道德的相对性而无普遍统一的底线标准？

小城又倾杯

凡是鼓吹道德虚无论非主流类的都是坏人，能不能分辨真道德家还是假道德家，是能力的问题，不是道德的问题。按我的理解，空难食人肉者，生存下来是本事，接受法律惩罚是责任

战斗鸡

把谴责张巡吃活人守城的观点，统统嘲讽为脑残道德家的大棒，这本身其实也是一种道德大棒。
可见，道德相对性推演到极致便是否定其自身。所以，一切怀疑论，一切相对主义和虚无主义，逻辑上都是自我背反的。

天干物燥

南天牧云 发表于 2023-12-19 12:25
我说了，有些事情不能做道德评判

每件事情都可以做出具体评判，比如空难事故求生；比如张巡杀人吃肉守城…这么具体的例子摆在那里，就不要笼统的说“有些事情”了，就针对“张巡杀活人吃肉”这事发表一下具体看法并不困难吧

天干物燥

战斗鸡 发表于 2023-12-19 12:58
把谴责张巡吃活人守城的观点，统统嘲讽为脑残道德家的大棒，这本身其实也是一种道德大棒。
可见，道德相对 ...

这种道德在他们的眼里其实是最高的“道德”：爱国！（其实是忠君）