【转帖】对真正的社会主义者来说, 社会主义是什么?

闻所欲闻

       【李陀对改革开放中存在的诸多问题也不是没有察觉，他也看到了，承认中国社会阶级固化日益严重，贫富差距日益拉大，内卷、腐败等等。】
       闻所欲闻：
       就是到达平等社会（共产主义），也有诸多问题存在。兵来将挡，水来土掩，年年如此。
       中国社会阶级固化和转化、联合是市场经济必然的规律，不是什么“日益严重”。“烟酒生”王大海小盆友只看到阶级固化，没看到阶级转化、阶级联合在普遍滴发生，这就是歪脖柳的特点：歪着嘴说。
       贫富差距在全民生活水平高度发展时期日益拉大，说明中国攒足了走出国门与国际资本拼搏的民营资本经济实力，实现中国的“世界制造”能力大大增强。
       内卷、腐败自人类产生以来就有，“社会主义公有制”中N多，我知道。大部分高级军官的子女都参军不下放插队，子女号军二代，这是将军的腐败。几乎所有城市别墅洋楼都给老革命、大干部占据，子女号官二代，这是官僚腐败。几乎……回到“社会主义公有制”——还是腐败。根源就是人性的“自私贪婪惰性”。

闻所欲闻

       【但他把这些看作是所谓的私人资本主义经济创造出来的“很大的能量”，甚至还引用《共产党宣言》来赞扬这种“能量的释放”，还说不应该把人们对改革开放所带来的罪恶持有的否定态度简单地看作是“一种错误”，毕竟这些罪恶是事实。李陀将之归为“社会主义的复杂性”。】
       闻所欲闻：
       不是赞扬这种“能量的释放”，而是社会主义市场经济必需利用私有制的“很大的能量”、利用私有制的“能量的释放”，为迅速达到平等社会（共产主义）创造实现的环境条件。在自人类产生以来历史性的人性“自私贪婪惰性”抑制下，“社会主义公有制”就是聋子的耳朵-摆设：生产力可持续发展的障碍、政治冤案频繁的发源地。

       “改革开放所带来的罪恶”这是李陀不研究实行社会主义市场经济的国策来源、条件的错误说法。从古到今，“改革开放所带来的罪恶”都是人类发展史上原有的东西，所谓上帝“人类的原罪”，在上帝创造人类伊始就有了（只是比喻，为了使信教的芸芸众生懂道理，实际上我不信教）。就像苍蝇蚊子不是“社会主义公有制”结束之后才有的一样。如果在解放初就实行社会主义市场经济，那样说法就完全不同了：这都是旧社会“所带来的罪恶”，当然不会把“所带来的罪恶”归之于1949年以后的社会主义。

       “两害相较取小害”，“两利相较取大利”——这就是实行社会主义市场经济的战略策略。不懂什么是社会主义市场经济的小害有大利？——就是实行社会主义市场经济大大提高了全体人民、全体国民的生活水平，这是资本主义难以在中国复辟的根本所在！人民生活芝麻开花节节高，谁想过落后于社会主义的资本主义世界的生活？

       这些罪恶是事实。但不是李陀将之归为的“社会主义的复杂性”，而是实行社会主义市场经济的必然性，李陀对于“什么是社会主义”缺乏清晰的概念。我们可以，而且必需抑制实行社会主义市场经济发展的有害方面，而充分利用其发展的有利方面。所谓“难者不会，会者不难”，就是这个道理。像我现在就是会者，不懂社会主义是什么滴人，你来问《马克思主义幼儿园》的闻老师，一切均可解答，当然不是一句顶一万句……，而是一句是一句，一是一，二是二。

闻所欲闻

       【显而易见，李陀先生所理解的社会主义是一个充满了血腥、压迫、暴力、虐待、强奸、凶杀、贪污、腐败、堕落的“复杂”社会，因为这些戏码无时无刻不在改革开放后的中国上演，甚至远盛于一切资本主义国家。】
       闻所欲闻：
       这个歪脖柳、“烟酒生”、王大海小盆友，在中国现代马克思主义学院学到了什么东西？眼睛里只夸张滴盯住下三滥、下三路看，从来不向上看看当代社会主义的正面形象——人民生活水平比前30年的二毛七一天好不知多少倍！历史唯物论学过吗？历史唯物论要求不管研究什么东西，都要全面看问题。你就是属于没有改造好的一只“马克思主义跳蚤”。
       “甚至远盛于一切资本主义国家”？歪脖柳，要不要说说那些资本主义国家的无数下三滥、下三路给你看看？刚刚新闻发表了一个资本主义国家无数下三滥之一：南非黑人妇女误闯白人农场，被白人地主枪杀剁了喂猪！！！
       你这种歪脖柳只有生活在特色社会主义中国才能混得下去，因为党中央“不争论”，你不光不会被打成右派，而且还能发泄下三滥言论。国家和人民拿大钱培养出介种改革开放和特色社会主义的下三滥“烟酒生”反对派，这也是当代教育的悲剧啊。
       李陀虽然对社会主义不大理解，当然不是你这种“形左实右派”的认识，你拉郎配怎么能配得上李陀先生。闻老师更是专门ko这种意图摧毁特色社会主义的、文革余孽留下的孑孓——的“理性杀手”。

闻所欲闻

       【李陀似乎也意识到了问题所在，他意识到自己对中国社会特别是改革开放后的中国社会的感性直观同自身对社会主义的理解之间出现了矛盾和冲突，他潜意识中也感到这些罪恶现象绝不是能够简单地用所谓的“社会主义的复杂性”去涵盖和解释的，因为这是滑稽可笑的。所以李陀很快及时转移了话题，没有继续下去，对人民实际生活境况避而不谈，而是开始列举所谓的改革开放的各种经济成就，用这些所谓的经济成就来说服自己，试图恢复自己整个世界观的和谐性。】
       闻所欲闻：
       我判断李陀和歪脖柳“烟酒生”小盆友不是一路人，从文章语言上就能看出来，——俗话说：言为心声。所以歪脖柳小盆友再怎么拉郎配，李陀先生也不会和歪脖柳合穿一条裤子。
       李陀先生最大的缺陷是抖抖呵呵，不知所措，左看看像社会主义，右看看又不像社会主义，——不知道社会主义是什么。这是拿社会主义公有制当成“正版社会主义标准”了，所以，有无数不学无术的人不认可特色社会主义乃是当代正宗科学社会主义国家。
       这种不学无术体现在什么地方？
       1、首先体现在学习马克思主义哲学理论的力量不足，而马克思主义哲学的最突出、最先进部分，就是历史唯物主义或叫历史唯物论、历史辩证法（名称不同是因为各自所属历史研究领域、深度不同）。如果学习马克思主义原著有困难，先学毛泽东的《实践论》、《矛盾论》……，以及像普列汉诺夫的《论个人在历史中的作用问题》、李长茂的《我是怎样学哲学用哲学的》等等易学易懂的哲学文章，慢慢你就会深入下去。
       2、其次是对社会科学的学习不够科学。比如基尼系数，基尼数只是一种社会财富分配差距现象，并不表明社会财富的使用效果。正因为基尼数的扩大（有法律规范、国家政策的限制），才能有更大的资本博奕场面、资本效率更高可言。
       3、受到种种非马克思主义、假马克思主义理论和舆论的影响，墙头草，随风倒。比如受那个叫什么“哈耶克”滴似马啡马的人滴影响。

闻所欲闻

       【当然，李陀先生引用的资料不是随意拼凑的，而是有意挑选的。】
       闻所欲闻：
       随意拼凑的跟有意挑选的有什么区别？
       随意拼凑的资料缺少历史逻辑性和思维逻辑性。有意挑选的资料有两种：一种是抓住事物、问题的主要矛盾、主要方向、主要力量，介种“有意挑选”不光不是错，而且就是对。另一种是抓住一地鸡毛、抓住事物的尾巴、抓住不是紧要的主要的矛盾、方向、力量。
       因此，随意拼凑的资料和抓住不是紧要的主要的矛盾、方向、力量的资料一样错误。
       而随意拼凑的资料，和抓住事物、问题的主要矛盾、主要方向、主要力量的正确资料相反。
       介个“烟酒生”小屁孩哲学木有学好，咋能正确研究历史？

闻所欲闻

       【人活在世上，总是要对世界进行一定的解释，使自身对世界的认识在逻辑上达到自洽。又以这些认识为指导，去实践并加以验证。
       当人形成了对世界的解释体系，而又在实践中反复印证，确认这一解释体系的正确性，从而他也就感受到了自身的存在，这是自身存在的证明，是自己本质力量的确认，也是自身存在的满足。】
       闻所欲闻：
       介个王大海小屁孩，当“烟酒生”似乎也学到一些东西。但个人主义的意识过于强烈：“在实践中反复印证，确认这一解释体系的正确性，从而他也就感受到了自身的存在，这是自身存在的证明，是自己本质力量的确认，也是自身存在的满足”？

       “烟酒生”所说的实践是什么人的实践，是一个人的实践还是众人、全人类的实践？你感觉到自己实践的正确性、感受到自身的存在、自己本质力量强大、自身存在得到满足，别人呢？众人呢、全人类呢？——他们感觉到自己实践的正确性、感受到自身的存在、自己本质力量强大、自身存在得到满足了吗？如果你不把自身的存在感、满足感，和民众的、人类的存在感满足感结合起来认识，即：人是在种种社会关系中生存，不是仅仅在自我关系中生存。那么，你就会感受到许许多多的个人不满意和对现实的错误认识。这也是历史唯物主义的研究结论之一。

闻所欲闻

       【而李陀先生形成的对中国社会主义史、改革开放史所具有的独特的李陀方式的理解——当然，这也是许多修正主义学者所共同具有的理解方式——也是这些人自身存在的一部分，是他们本质力量的理论化、对象化。他们在这种理论体系中不断验证自我存在，从而也就不断满足自我存在。】
       闻所欲闻：
       像马院的“烟酒生”王大海，身体虽然生存于特色社会主义时代的社会关系中，大脑却被马院的叫授们灌水N多“社会主义公有制时代”的“社会关系高汤”。他的身体感受着特色社会主义时代的环境条件，却用大脑里的“公有制的高汤”，不断验证自我存在的矛盾性、内卷性，从而也就不满足自我存在的环境条件——这就是王大海小盆友不断对于改革开放和特色社会主义发泄“公有制高汤发泄物”的缘由。这个责任主要在于马院的叫授们，一张白纸似滴小屁孩让他们涂鸦教坏了。

闻所欲闻

       【但问题在于这种解释的错误性。这种解释同现实不相符合，必然会在现实世界中碰壁，受到抵触，发生矛盾和冲突。如果以这样的方式去理解当代中国，认为改革开放是社会主义性质的，那么又将如何解释中国社会巨大的贫富差距，无处不在的剥削压迫，以及鲜血淋漓的阶级斗争？（甚至就在笔者写作之际，又有一高校曝出著名教授性骚扰博士生之丑闻）】
       闻所欲闻：
       李陀先生解释什么了？他只是抖抖呵呵滴强调了社会主义的复杂现象、提出了“社会主义是什么”的问题，啥也没有解释，却被“烟酒生”王大海戴上“修正主义学者”的高帽子，嘿嘿。
       过去文革人物的任务，就是莫须有滴顺手给人带上各种各样的政治帽子，帽子的衬里都有“翻个命”字样，制造一起又一起让人合家痛苦的政治冤案！
       “（甚至就在笔者写作之际，又有一高校曝出著名教授性骚扰博士生之丑闻）”，——“社会主义公有制时代”，大量插队女知青在农村被“复杂”社会的农村大小腐败、堕落的干部“压迫、暴力、虐待、强奸”，“这些戏码无时无刻不在社会主义公有制文革时代的中国上演，甚至远盛于一切资本主义国家”。但是这些历史被铁幕围城的“官方叙事”所掩盖，你从留存的当时报纸新闻上根本看不到。
       在社会主义阶段，你永远得不到平等社会（共产主义）人性的本质性改变，任何人类的“原罪”只能抑制，无法消灭。

火星十三州

闻所欲闻 发表于 2024-9-3 23:05
【但问题在于这种解释的错误性。这种解释同现实不相符合，必然会在现实世界中碰壁，受到抵触，发生 ...

都是认认真真的思考。在自己的思考里，应该是美好顺畅的事

闻所欲闻

       【这些现象在李陀先生的理论体系中是无法解释的。他只能用所谓的“社会主义的复杂性”去自圆其说，但要知道有些罪恶的现象，甚至连最典型的资本主义国家都没有，只存在于中国这个独特的、不那么纯粹的“社会主义”国家中（有哪个资本主义国家享有比中国还高的基尼系数吗），这难道不是莫大的讽刺，莫大的戏剧化的冲突吗？】
       闻所欲闻：
       “社会主义的复杂性”从根本上说，就是人性的“自私贪婪惰性”在人类历史中的表现，当然，这是后天性的。无论“社会主义公有制”、“特色社会主义制”均如此，没有自圆其说之谈。
       “有哪个资本主义国家享有比中国还高的基尼系数吗”——马院的“烟酒生”王大海此言，说明他根本不懂“特色社会主义市场经济制度”。
        ——基尼系数不断增高，表明资本聚集度（民营和国营企业的资本、国家资本的增长度）比国民消费收入增长速度高，并不表明下层人民生活水平在降低。而高基尼系数表明资本聚集度高、快、上，即国内垄断资本（包括国有和私有）的加强和增长迅速。这种资本的快速增长，不断增强中国在世界上与资本主义国家经济竞争中的强势地位，是“中国制造”走向全世界的坚强物质后盾。
       拿一个浅显的例子比喻（任何比喻都属于解释说明，不属于证据，更不是证明，有不少人都拿比喻当证据、证明使用，可笑。评论不是论文，我无法在此系统论证基尼系数的两面性和实际情况，谁要想懂，请他来和闻老师探讨较量）：
       一个家庭父母加三个屁孩五口人。父母为了搞好家庭建设，投资房屋、装修、购置大宗家庭财产，不断加大“家庭基尼系数”——缓慢增长用于小屁孩的现实生活消费资料，这在许多普通家庭是正常行为。小屁孩难道会指责父母搞资本主义：“有哪个资本主义家庭享有比我家还高的家庭基尼系数吗？”
       所以理论联系实际、理论联系实践，介是马克思主义的活的灵魂——遇到疑难问题都要在实际、实践中找原因，不能像马院的“烟酒生”王大海，拿到一个理论概念就到处乱套，最后套在自己头上一头雾水还“诲人不倦”。

闻所欲闻

火星十三州 发表于 2024-9-4 07:01
都是认认真真的思考。在自己的思考里，应该是美好顺畅的事

【都是认认真真的思考。在自己的思考里，应该是美好顺畅的事】
不能以此为满足。
学习是要有勇气的，勇于学习就是要改变自己以前旧的“美好顺畅的事”，建立新的“美好顺畅的事”。新的“美好顺畅的事”应该比以前思考的“美好顺畅的事”更符合客观实际情况，因此就更加美好顺畅。

闻所欲闻

       【在这种戏剧化的冲突面前，在巨大的落差、巨大的震惊面前，李陀又该如何解释呢？无非是躲进“不完整的社会主义”的理论小楼里聊以自慰，甚至搬来所谓改革开放的“经济成就”加以冲抵。】
       闻所欲闻：
       改革开放以来的“经济成就”是显示社会主义制度比资本主义制度优越的基本依据和坚实基础。“烟酒生”王大海小盆友睁一只眼看特色社会主义基尼系数增高而心怀不满，闭一只眼看特色社会主义经济成就而牢骚满腹，无非是躲进“社会主义公有制”的理论小楼里，抽着、喝着“文革烟酒”聊以自慰的公有制歪脖柳“烟酒生”。
       本人为什么能够逐字逐句滴批评马院的“烟酒生”王大海小盆友？论文是有逻辑性的，一旦文章对所依据的客观事实认识出错，出现偏见偏信、断章取义、掩饰夸张的现象，后面的一系列论证就会错误百出、一错到底！这种情况在闻所欲闻批评的所有文章中均体现出来。
       所以马克思主义哲学历史唯物论，——特别强调1、对于历史事实存在的真实性、全面性、深入性的认识。和2、对正确认识历史的方法论（唯物论加辩证法加科学知识加实践检验）的掌握。

闻所欲闻

       【这让我们不禁想到了马克思在《德意志意识形态》中评价费尔巴哈的一段话。
       “在对感性世界的直观中，他不可避免地碰到与他的意识和他的感觉相矛盾的东西，这些东西扰乱了他所假定的感性世界的一切部分的和谐......为了排除这些东西，他不得不求助于某种二重性的直观，这种直观介于仅仅看到‘眼前’的东西的普通直观和看出事物的‘真正本质’的高级的哲学直观之间。”】
       闻所欲闻：
       马克思的话，不正适合对马院的“烟酒生”王大海小盆友所说？

       【我想李陀先生应该感同身受。大概“不完整的社会主义”、“社会主义的复杂性”在李陀那里也发挥着“二重性的直观”的作用，这些概念游戏可以帮助李陀继续躲在唯心主义历史观的小楼里，让他感到安全、自在、和谐。（作者系某大学马克思主义学院研究生）】
       闻所欲闻：
       李陀由于把斯大林起始滴，世界各社会主义国家模仿滴“社会主义公有制”，当成体现社会主义社会本质的“国标”，面对当今特色社会主义市场经济制度无所适从，不知“社会主义虾子”到底“打哪头放屁”，呵呵。李陀的思想谈不上唯心主义历史观，说他是抖抖呵呵滴怀疑论者倒是比较准确。
       而本文作者——某大学马克思主义学院研究生王大海，却是真正抱着唯心主义历史观看待现实，用早已在实践中被证明是揠苗助长的海市蜃楼般滴“社会主义公有制国标”，套在特色社会主义和市场经济制度头上，“左”右量来量去认为各方面不符合“公有制国标”，竭力鼓吹特色社会主义必须回到“公有制”去。所谓九斤老太的嚷嚷：一代不如一代！


对本文的评论到此结束。

火星十三州

闻所欲闻 发表于 2024-9-4 19:22
【这让我们不禁想到了马克思在《德意志意识形态》中评价费尔巴哈的一段话。
       “在对感性世界 ...

呵。
闻老可以再开一个贴。楼很高咯

闻所欲闻

火星十三州 发表于 2024-9-4 19:25
呵。
闻老可以再开一个贴。楼很高咯

      文章都有一定联系，评论也有连贯性，问题的方方面面都在此。把这几篇文章和我的评论都看过了，问题也就明白了。反对的、赞成的，都有了目标或者标准。
       具体的说，特色社会主义（政治制度）和公私联合的市场经济（经济制度），就是社会主义社会。这是目前人的本性（既是主观也是客观的）决定的。
       可以用“社会科学试验”来鉴别“社会主义市场经济”和“社会主义公有制”的适合性、实用性。华西村和南街村之类是政府特意保留的集体、公有制，以和市场经济进行“社会科学试验”比较。但他们早已变质不是公有制时代的集体、公有制了，有这两个标志性证据证明：一是巨额贷款不还，烂账以后消失；二是大量雇佣民工剥削。“覆巢之下，安有完卵”？这些假集体制、假公有制中央领导们心里有数，“不争论”、不揭穿它们，以免给社会主义社会脸上抹黑，因为将来总有一天要走到平等社会（真正的公有制）。社会主义市场经济道路一直要走下去，直到平等社会（共产主义）环境条件成熟以后，随着全新社会的建立、扩大，人类自古以来的私有制无需消灭，其自然消亡。
       当然有不服或叫不同意见的，请上擂台来。
       吐口水的请你在台下吐，上擂台的都该有正经内容评论。
       如果有同类文章，并且能够加深对“社会主义是什么”的认识，我依然要加高楼层，搞成摩天大厦。一座大楼搞定问题的方方面面。

火星十三州

闻所欲闻 发表于 2024-9-4 23:04
文章都有一定联系，评论也有连贯性，问题的方方面面都在此。把这几篇文章和我的评论都看过了，问题 ...

我就是随口一说。按你的意思来哈

闻所欲闻

火星十三州 发表于 2024-9-5 07:59
我就是随口一说。按你的意思来哈

随口一说好，只要不是口水，是关于文章和评论的，都欢迎，欢迎啊。酱紫会对我有启发，也免得我动用《闻所欲闻一言堂百事讲坛》啦。

火星十三州

闻所欲闻 发表于 2024-9-5 08:19
随口一说好，只要不是口水，是关于文章和评论的，都欢迎，欢迎啊。酱紫会对我有启发，也免得我动用《闻所 ...

哈，我的水平不够啊，不敢多说哦

火星十三州

闻所欲闻 发表于 2024-9-5 08:19
随口一说好，只要不是口水，是关于文章和评论的，都欢迎，欢迎啊。酱紫会对我有启发，也免得我动用《闻所 ...

你只管讲，我们看看觉得挺好啊。

闻所欲闻

火星十三州 发表于 2024-9-5 08:21
你只管讲，我们看看觉得挺好啊。

这就好，这就好，那我就“献丑”啦。

闻所欲闻

我又发现有批评李陀的文章，等等再拿来于此评论一番，争取盖个五百层的摩天大厦，要仰着头看。

闻所欲闻

                                 李陀的“真正的社会主义”，是一条彻底回归资本主义的发展道路
                                                                  作者：求证

　   【摘要】中国有句老话，叫做打蛇打七寸。不管是认识问题，还是立场使坏，“真正的社会主义者”经不起推敲同时也是能让人们看清问题实质的地方，都在于把社会主义与社会主义时期为了发展国民经济，对旧生产关系的暂时性保留混为一谈，从而抹杀社会主义与资本主义的本质区别，把坚持和发展本质上属于资本主义的东西作为社会主义“实验”，甚至把“资产阶级原则”列入社会主义的基本经济制度长期坚持。

　　 李陀阐述了他的“社会主义”理念。“李陀问题”确实不是个别现象，而是代表主流的一种社会思潮。（见人境网李陀文：《作为真正的社会主义者，社会主义是什么》）

       我查阅了“知网”上这方面的文章，几乎都认为列宁实行“新经济政策”，是“对社会主义的整个看法根本改变了。”就连令人尊敬，敢（反）把苏共亡党、苏联解体归结为经济体制僵化这种从上世纪九十年代开始的潮流的一位学者，都把列宁实行“新经济政策”，看成“是列宁对社会主义不断进行探索和重新认识的过程”，从而“对社会主义有了崭新的理解。”（《苏共的蜕化变质是苏联解体的根本原因》《中国社会科学》2009第3期）按照18大前的说法，就是重新搞清楚了什么是社会主义。足见这种代表主流的社会思潮影响之大之广。这也是我们在有学者指出了李陀“社会主义”理念的问题所在之后，还要不揣冒昧说上几句的原因。

　　 从原标题《对社会主义和改革复杂性的一些思考》来看，李陀是把坚持和发展社会主义的复杂性误判为社会主义本身具有复杂性。这是两个不同的问题。

　　 落后国家实行社会主义后坚持和发展社会主义的复杂性（在生产力高度发达的国家实行社会主义后是否具有这种复杂性无法断言）在于，由于受落后国家历史条件限制，刚诞生的社会主义公有经济还无法在社会经济的各个角落面面俱到，还需要非公经济对整个国民经济进行补充，方便人民群众生活。比如，列宁在“新经济政策”中，对苏维埃政权还无力兼顾的小企业允许私人甚至外国资本经营，就是如此。怎样看待这类本质上属于资本主义的“补充经济”，应不应把这类“补充经济”列入社会主义的基本经济范畴看待，要不要根据历史条件适时对这类“补充经济”进行社会主义改造等等，都直接关系到走什么道路的问题，必然充满激烈的斗争。例如我们现在与“真正的社会主义者”的争论。

　　 而社会主义本身并没有什么复杂性可言。社会主义归根到底是由社会生产过程中反映人与人之间关系的生产关系来体现的。属于社会主义上层建筑的政治法律制度、国家机器以及与之相适应的社会意识形态等等，都是在这些生产关系总和构成的经济基础上产生的。按照唯物史观的逻辑，经济基础一变，庞大的上层建筑或迟或早都会跟着发生改变。比如，当公有经济不占主体地位后，我国经济建设的指导思想，就从马克思主义经济学变为资本主义经济学，或曰“西方经济学”。无论是政府的宏观经济调控政策，还是所谓“专家”们的建言献策，都不会再用马克思主义经济学来进行指导。我国在资本问题上和所有制问题上之所以出现那么多错误言论，正是在上层建筑内，马克思主义已经不是指导我们思想的理论基础的必然结果，也是公有制不占主体地位这种现实经济基础的需要。

       因此，对社会主义具有决定性意义的是相应的经济基础。脱离经济基础和“政治是经济的集中体现”这一唯物史观原理，过于强调共产党领导、政权等等社会主义的政治特征，必然离开以唯物史观为基础的科学社会主义。不讲社会主义的经济基础，认为只要坚持共产党的领导就是社会主义，必然形成非社会主义的利益格局。在这种利益格局推动下，共产党也可能会变质，政权也可能会丢掉。马克思说：“当实际利益提供足够的推动力时，在传统的范围内打破传统”。公有经济不占主体地位后，我国的社会主义传统还剩多少？仅共产党官员的前腐后继，就令人触目惊心。

　　 从对社会主义具有决定性意义的是相应的经济基础来看，构成社会主义经济基础的生产关系及其上层建筑，与构成资本主义经济基础的生产关系及其上层建筑旗帜鲜明，简单明了。资本主义就是资本主义，社会主义就是社会主义。说改革具有复杂性还多少有些道理。一是因为社会主义改革和资本主义改革往往参杂在一起，二是怎样改是关键，借用老田的话说：“社会主义试验是有边界的，过界之后，就再也不存在社会主义了”，至少，社会主义不再居于矛盾的主要方面。发展下去的结果，不言自明。

　　 《文化纵横》公众号发表李陀的文章时，将原标题改为《对真正的社会主义者来说，社会主义是什么》。这已经不属于把坚持和发展社会主义存在的复杂性误判为社会主义本身具有复杂性，而是把社会主义与社会主义时期为了发展国民经济，对一些旧的生产关系的暂时性保留混为一谈。这是在混淆社会主义与资本主义的本质区别。“不要梦想一个‘完整的’社会主义能够在某一时刻马上得到实现”是对的。但为了发展国民经济对旧生产关系暂时性保留不属于社会主义“实验”。恰恰相反，在社会主义的发展进程中，对这些与社会主义风马牛不相及的旧的生产关系，必须要根据历史条件逐步进行社会主义改造直至彻底消灭。让这些旧生产关系长期存在，不符合社会主义的基本原则。除非共产党的初心使命已经发生改变，才会把对旧的生产关系的暂时性保留，看成是社会主义的“实验”，并还要进行相应的属于上层建筑的“理论创新”。比如以“正确理解《共产党宣言》的消灭私有制”为题进行“理论创新”。

　　 “真正的社会主义者”们不知是立场作怪，还是“只唯书、只唯上、不唯实”，从而把既定的“原则”作为研究问题的出发点，普遍存在这样的倾向。

　　 一是断章取义从而误读列宁的思想。他们孤立地引用列宁在《论合作社》中“我们对社会主义的整个看法根本改变了”（《列宁全集》第43卷第367页）这句话来证明列宁在“十月革命”前，是按照马恩的思想来认识和论述社会主义的，但在十月革命后，列宁对社会主义的认识发生了重大变化。那么，列宁在《论合作社》中，为什么在首先阐明“合作社的发展也就等于社会主义的发展”后,接着说“与此同时我们不得不承认我们对社会主义的整个看法根本改变了”这种有点矛盾的话呢？如果结合同一时期列宁的《论无产阶级专政时代的政治和经济》、《苏维埃政权的当前任务》等著作来看，列宁说“与此同时我们不得不承认我们对社会主义的整个看法根本改变了”根本不是指对社会主义本身的看法改变了，而是指对怎样建设发展社会主义的看法改变了，也就是李陀先生说的“不要梦想一个‘完整的’社会主义能够在某一时刻马上得到实现”。

       例如，根据列宁和斯大林的战友莫洛托夫的回忆，列宁在谈论《苏维埃政权的当前任务》时就旗帜鲜明：“我们巧以付给著名的资产阶级专家更高的报酬。假定说有2000名杰出的专家，每年付给他们5000万甚至1亿金卢布，这不会有什么坏处，这是可以同意的。但这是资产阶级的原则；这是背离巴黎公社原则的，背离共产主义的，但暂时是可以同意的”（转引至邓力群《不能说无产阶级专政下还要进行革命的理论错了》2010年12月24日乌有之乡网）。这证明了两个问题：一是列宁把暂时保留旧的生产关系（这里表现为分配关系）认定为“资产阶级的原则”而非“社会主义实验”，说明列宁对社会主义本身的看法并没有改变；二是社会主义的分配原则还无法一蹴而就。暂时还要同意“资产阶级的原则”恰恰说明是列宁对怎样建设发展社会主义的看法改变了。毛主席在五八年纠正了“共产风”，纠正“共产风”能等同于纠正共产主义？

闻所欲闻

　　 如果按照“真正的社会主义者”对列宁的误读，把为了发展国民经济暂时保留“资产阶级原则”看成是什么“社会主义实验”，看成是对社会主义的“重新理解”，必然抹杀社会主义与资本主义之间的本质区别，甚至把本质上属于资本主义的东西，列入社会主义的基本经济制度长期加以坚持（社会主义处于什么阶段，与什么是社会主义什么是资本主义没有关系）。造成的结果就是，在“小岗人”的“人不为己天诛地灭”通过中央电视台进行宣扬鼓励，整个社会充满自私自利的情况下，理论上的“两个毫不动摇”，实际操作中因一己之私必然变成一个“毫不动摇”，导致公有经济不断缩小，私有经济迅猛发展甚至反客为主。我国的私有经济在经营性资产和大众就业上之所以迅速占据大半壁河山，是与这样的“社会主义实验”或者说对社会主义的“重新理解”分不开的。

　　 二是在对待经典作家们的个别结论时采取双标。曾几何时，“主流”们趾高气扬地认为套搬经典作家们的个别结论就是思想僵化。对这一点我们没有异议。因为经典作家的个别结论，往往具有具体针对性，不能作为普遍原理对待。比如列宁在《论黄金在目前和社会主义完全胜利后的作用》中就认为，达到了这样的阶段后，可以用黄金来修建厕所。这里的用黄金来修建厕所，是针对黄金作为硬通货所代表的财富而言的。当实现共产主义商品交换失去存在的意义后，黄金所代表的财富也就跟着消失了。人们不再会争夺代表财富的黄金而打得头破血流。这就是用黄金修建厕所的意义。然而，黄金除了代表财富还有其生活特别是工业等等的使用价值。笔者在空军雷达兵服役时就知道。仅一台功率不到200W的电子管发报机，高压开关的接点都必须使用纯银，黄铜都无法满足相应的要求。而黄金在工业特别是航天工业上用途更广泛，更重要。因此，从黄金的使用价值来看，即使实现了共产主义，也不可能用黄金去建厕所。如果套搬列宁针对黄金代表财富所做的个别结论，确实不妥。然而，就算“真正的社会主义”们不知道自己误读了列宁，可为什么又不顾列宁主义的基本原理单独去引用列宁在《论合作社》中的个别结论呢？在这种双标的背后，恐怕另有故事。

　　 斯大林是杰出的马克思列宁主义者。他在坚持和发展社会主义以及世界反法西斯战争中都做出了巨大贡献。斯大林是一贯坚持实事求是的人。他在原苏联三十年代很多经济学家根据恩格斯在《反杜林论》中指出，一旦整个社会占有了生产资料，那么，商品生产将被消除这一论断，认为社会主义不能搞商品生产的观点，提出恩格斯说的是整个社会占有生产资料即完全实现了全民所有制，而苏联现在还有很多集体所有制，因而不适合这一论断去取消商品生产。他在《苏联社会主义经济问题》中率先提出：“决不能把商品生产看作是某种不依赖周围经济条件而独立自在的东西”，因而“不能把商品生产同资本主义混为一谈”。毛主席则在《关于社会主义商品生产问题》中进一步强调：“商品生产，要看它同什么经济制度相联系，同资本主义制度联系就是资本主义商品生产，同社会主义制度联系就是社会主义商品生产。”至于为什么“同资本主义制度联系就是资本主义商品生产，同社会主义制度联系就是社会主义商品生产”，以及资本主义商品生产与社会主义商品生产的本质区别具体体现在哪里，不是本文主题，这里不赘。

　　 斯大林的重大失误，不是过早取消了“新经济政策”，恰恰相反是取消不彻底。他把给资产阶级专家高薪这种列宁认定的“资产阶级原则”，套过来对应于社会上层的分配后，对其没有任何限制特别是改进措施，取消“经济政策”后，苏共上层的高薪仍然保持不变。致使原苏共75%的大员（美国经济学家大卫·科兹数据）在这种背离共产主义的特殊分配利益腐蚀下，开始向往资本主义。最后在帝国主义和平演变势力的配合下，从共产党内部否定了社会主义。毛主席则不然，在文革后期提出了“大官利益”问题，新进中央的几位副总理都没有实行高薪，以致网传吴桂贤副总理听说喝茶叶水要交钱后赶紧声明自己喜欢喝白开水。

　　 我们对李陀不了解。对“只唯书、只唯上、不唯实”的中国专家学者们成天玩概念游戏不讲基本逻辑的瞎逼逼也不屑一顾。根据刘继明老师的文章看，李陀应该属于认识问题。然而，中国有那么一些复辟资本主义的“高手”，他们的宗旨是复辟资本主义，又理解马克思主义且具有一定社会能量。在社会主义已经深入人心不适宜公开复辟资本主义（在经过WG洗礼的中国也很难做到这一点）的情况下，在背后借用这种手段来使整个社会在温水煮青蛙中暗渡陈仓，首先通过“社会主义实验”造成私有经济尾大不掉的事实，让国家在“五六七八九”下，不得不去依靠私有经济。最后，让中国在这种背离共产主义的利益格局推动下步原苏联的后尘。“僧是愚氓犹可训，妖为鬼蜮必成灾”。

　　 中国有句老话，叫做打蛇打七寸。不管是认识问题，还是立场使坏，“真正的社会主义者”经不起推敲同时也是能让人们看清问题实质的地方，都在于把社会主义与社会主义时期为了发展国民经济，对旧生产关系的暂时性保留混为一谈，从而抹杀社会主义与资本主义的本质区别，把坚持和发展本质上属于资本主义的东西作为社会主义“实验”，甚至把“资产阶级原则”列入社会主义的基本经济制度长期坚持。

　　 “真正的社会主义”与科学社会主义本质区别在于，前者把暂时保留的旧经济关系看成“社会主义试验”，自然没有根据历史条件对旧经济关系进行社会主义改造的时间表和路线图，甚至还会把旧经济关系列入社会主义的基本经济制度长期加以坚持。而后者不会把由于历史条件限制暂时性保留的旧经济关系看成社会主义“实验”，更不会把“资产阶级原则”列入社会主义基本经济制度长期坚持。要不要保留旧经济关系不是从抽象的基本经济制度出发，而是根据具体情况来确定。比如，当“三桶油”还没有能力在全国所有城乡交通结点全覆盖建立加油站，以方便人们出行的时候，允许建立私人加油站，而当“三桶油”已经具备这种能力的时候，就表明对私人加油站进行社会主义改造的时机已经成熟，需要取消私人加油站了。

　　 赵紫阳曾利用落后国家的社会主义在一定历史时期内策略上还保留着一定资本主义经济的局面声称，什么是社会主义道路，什么是资本主义道路，谁也说不清楚。其实，这在理论和实践上都是十分简单的问题。在物质的和精神的历史条件还不具备的地方，暂时允许资本主义的东西比如私有经济存在，以弥补新生的公有经济对整个社会经济还无法面面俱到的不足。但在物质的和精神的历史条件已经具备的地方，逐步消灭私有经济，大力发展公有经济，使整个社会朝着共产主义的方向发展，就是社会主义道路。相反，不管历史条件是否具备，都毫不动摇地支持私有经济发展，导致资本主义经济不断壮大，社会主义经济不断缩小，使整个社会朝着有利于回归资本主义的方向发展，就是资本主义道路。

　　 从这个意义上看，“真正的社会主义者”的要害，就在于按他们的“社会主义实验”形成的社会发展道路，往往是一条容易彻底回归资本主义的发展道路。



编辑：红星闪闪

来源：乌有之乡。原题为《“真正的社会主义”的要害》

闻所欲闻

       以上转载的是作者求证发表在《乌有之乡》论坛的文章《李陀的“真正的社会主义”，是一条彻底回归资本主义的发展道路》。读者如果不想看长篇大论，就看以下闻所欲闻对于本文的逐段逐句评论。
       网上搜索作者“求证”的来历，没有。大概也和我一样都是“三无产品”，不过看文章像有点理论水平的样子，算“三无产品”中的“高价产品”吧？我就是“三无产品”中的普世价值品，——什么都有点，什么都不多。
       以下评论作者求证的文章：

闻所欲闻

                              【李陀的“真正的社会主义”，是一条彻底回归资本主义的发展道路
                                                                 作者：求证】
       闻所欲闻：
       李陀的“真正的社会主义”并未表明社会主义是什么，他是作为问题提出来的，求证小盆友就急急忙忙把李陀先生推到“资本主义的发展道路”上去了，介是不是捉急了一点？

　   【摘要】中国有句老话，叫做打蛇打七寸。不管是认识问题，还是立场使坏，“真正的社会主义者”经不起推敲同时也是能让人们看清问题实质的地方，都在于把社会主义与社会主义时期为了发展国民经济，对旧生产关系的暂时性保留混为一谈，从而抹杀社会主义与资本主义的本质区别，把坚持和发展本质上属于资本主义的东西作为社会主义“实验”，甚至把“资产阶级原则”列入社会主义的基本经济制度长期坚持。】
       闻所欲闻：
       李陀先生并不是“真正的社会主义者”，他也不知道什么是“真正的社会主义者”（我也想知道什么概念是真正的社会主义者），求证小盆友就急急忙忙把“真正的社会主义者”拉出来批斗一番了，介是不是也捉急了一点？还“打蛇打七寸”——蛇都不知道在哪，怎么打七寸？

       对旧生产关系的扬弃，是保留其积极的一面，剔除消极、反动、不适合新制度的一面，将旧生产关系积极的一面加入新的社会主义新的生产关系，组成社会主义市场经济学和社会主义市场经济制度，介怎么就“从而抹杀社会主义与资本主义的本质区别”？任何旧事物、旧传统都存在积极方面和消极方面；澡盆里的洗澡水应该倒掉，澡盆里的婴儿不能倒掉，这个道理，求证小盆友懂还是不懂？

      “甚至把‘资产阶级原则’列入社会主义的基本经济制度长期坚持”？谁啊，谁把“资产阶级原则”列入社会主义的基本经济制度长期坚持，列宁还是邓小平还是习主席啊？还没有证明什么是“资产阶级原则”，求证小盆友就急急忙忙下结论，介是不是——还是捉急了一点？这种急不可耐滴小盆友，又能“求证”什么是“真正的社会主义”？好疑惑啊。        

闻所欲闻

　　 [李陀阐述了他的“社会主义”理念。“李陀问题”确实不是个别现象，而是代表主流的一种社会思潮。（见人境网李陀文：《作为真正的社会主义者，社会主义是什么》）]
       闻所欲闻：
       李陀阐述了他的“社会主义”理念是什么？我看了李陀的文章，只看到李陀抖抖呵呵滴唠唠叨叨：“社会主义复杂，复杂啊”。没有看见李陀肯定什么、否定什么，怎么就成了“代表主流的一种社会思潮”？目前主流的社会主义思潮是“社会主义市场经济学”，李陀又没有肯定介种主流思潮，他怎么就一跃成为“社会主义市场经济学”滴头头啦？这官当滴好爽噢，一觉睡醒就莫名其妙滴当上“鸡头”了？

闻所欲闻

       【我查阅了“知网”上这方面的文章，几乎都认为列宁实行“新经济政策”，是“对社会主义的整个看法根本改变了。”就连令人尊敬，敢（反）把苏共亡党、苏联解体归结为经济体制僵化这种从上世纪九十年代开始的潮流的一位学者，都把列宁实行“新经济政策”，看成“是列宁对社会主义不断进行探索和重新认识的过程”，从而“对社会主义有了崭新的理解。”（《苏共的蜕化变质是苏联解体的根本原因》《中国社会科学》2009第3期）按照18大前的说法，就是重新搞清楚了什么是社会主义。足见这种代表主流的社会思潮影响之大之广。这也是我们在有学者指出了李陀“社会主义”理念的问题所在之后，还要不揣冒昧说上几句的原因。】
       闻所欲闻：
       求证小盆友几句话的内容很丰富：
       关键词有——几乎都认为、列宁、某位学者、崭新的理解、18大前的说法、代表主流的社会思潮、我们……。
       介个“我们”有点意思，——介篇文章的作者“求证”不是一个人，是一个写作小组？那我就是跟“我们”PK了？——壹打二、壹打三……。
       研究历史首先要把历史事实全面深入滴搞清楚。列宁实行“新经济政策”，是“对社会主义的整个看法根本改变了”？这要看列宁本人的态度，而不是我们认为列宁的态度如何如何。李陀文章没有，本文也没有史料说明列宁本人的态度如何如何。要证明列宁到底是怎么想滴，还要到莫斯科档案馆去翻找苏联时代关于列宁实行“新经济政策”的原始材料。否则我们越俎代庖，说列宁是怎么怎么想滴，那不显得是“以小人之心，度君子之腹”嘛。
       所以，既然我们对列宁为什么搞“新经济政策”的想法无知，那就凭“新经济政策”本身具备的理念，和列宁实践“新经济政策”的历史事实做依据说话，而不要对列宁猜猜猜吧。

闻所欲闻

　　 【从原标题《对社会主义和改革复杂性的一些思考》来看，李陀是把坚持和发展社会主义的复杂性误判为社会主义本身具有复杂性。这是两个不同的问题。】
       闻所欲闻：
       闻老师知道求证小盆友的意思：只要一直把“社会主义公有制”坚持实行下去，社会主义本身就没有复杂性；社会主义的复杂性是改革开放带来的。
       这种刻舟求剑、按图（社会主义公有制）索骥（什么是社会主义）的把戏，闻老师早知道。

闻所欲闻

　　 【落后国家实行社会主义后坚持和发展社会主义的复杂性（在生产力高度发达的国家实行社会主义后是否具有这种复杂性无法断言）在于，由于受落后国家历史条件限制，刚诞生的社会主义公有经济还无法在社会经济的各个角落面面俱到，还需要非公经济对整个国民经济进行补充，方便人民群众生活。比如，列宁在“新经济政策”中，对苏维埃政权还无力兼顾的小企业允许私人甚至外国资本经营，就是如此。怎样看待这类本质上属于资本主义的“补充经济”，应不应把这类“补充经济”列入社会主义的基本经济范畴看待，要不要根据历史条件适时对这类“补充经济”进行社会主义改造等等，都直接关系到走什么道路的问题，必然充满激烈的斗争。例如我们现在与“真正的社会主义者”的争论。】
       闻所欲闻：
       （在生产力高度发达的国家实行社会主义后是否具有这种复杂性无法断言）？闻老师敢于断言：
       难者不会，会者不难。社会主义一开始就进行“社会科学试验”，别管什么公有私有（公有私有的比例不是社会主义的本质议题，人民生活水平的提高，共产党政权的稳固才是社会主义本质发展的保障），保持、吸收本国传统中的优秀部分，创造创新社会主义的新型社会关系（包括经济关系、政治关系、文化关系等），在“社会科学试验”中挑选最佳成果进行扩张实践，路子只会越走越宽，不会越走越窄。
       改革开放一直在对公有制进行“社会科学试验”，比如南街村、华西大队。结果是南街村、华西大队的集体公有制变质，变成市场经济集体股份制，特征鲜明：——侵吞国家巨额贷款、大量雇工剥削。这哪是什么公有制，“假做真来真亦假”！求证小盆友知道不？

闻所欲闻

　　 【而社会主义本身并没有什么复杂性可言。】
       闻所欲闻：
       介位求证小盆友（或许是一个写作小组）所说“社会主义本身并没有什么复杂性可言”与闻老师所说“ 难者不会，会者不难”是两码事。         求证小盆友是用刻舟求剑、按图索骥之法（照斯大林的公有制画瓢），当然感觉不复杂。而闻老师是掌握社会科学的先进方法——历史唯物论和“社会科学试验”，在改革开放的理论与实践中不断再认识、再实践滴与时俱进，酱紫才大大提升了认识社会主义的能力，把对社会主义的认识化繁为简，抓住社会主义的最主要矛盾——发展生产提高人民生活水平。介岂是求证小盆友刻舟求剑、按图索骥的感觉可比滴？