极简的普世价值解释

投入

绝对不主流 发表于 2024-9-14 16:36
贝克莱的本体论是井底蛙哲学
因为蕴含了不被感知就不存在
和马哲唯物主义是相反的另一种二逼哲学

因为蕴含了、不被感知就不存在
和马哲唯物主义是相反的另一种二逼哲学
--------------
喔靠，


你这不是自己骂自己，自己拉吐的、自己吃嘛！

你咋这么配合我呢？---我喂你辣条啦？----哈哈哈

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-9-14 16:36
贝克莱的本体论是井底蛙哲学
因为蕴含了不被感知就不存在
和马哲唯物主义是相反的另一种二逼哲学

不被感知的存在，那不过是你这个上帝他二逼信徒的意淫。

投入

没有观察主体也就没有被观察的客体，没有人类，植物在干什么，就没有主体给予主观命名了

没有语言之外的事实，
没有人类这个主体也就没有语言，没有人类的这个意识主体，连世界都不存在，还扯什么光合作用
--------------------
以上、by 不主流。----哈哈哈

绝对不主流

投入 发表于 2024-9-14 16:40
因为蕴含了、不被感知就不存在
和马哲唯物主义是相反的另一种二逼哲学
--------------

你这草包也区分不了什么哲学
我没说过任何本体论观点
你肚子里那点草能抻量什么？

绝对不主流

投入 发表于 2024-9-14 16:42
没有观察主体也就没有被观察的客体，没有人类，植物在干什么，就没有主体给予主观命名了

没有语言之外的 ...

我说的是主体性哲学观点，来自消解了本体论的维特根斯坦，不是本体论

投入

绝对不主流 发表于 2024-9-14 16:43
我说的是主体性哲学观点，来自消解了本体论的维特根斯坦，不是本体论

你看你，

一到技穷，就又、开始拽词儿。----咱俩平心静气地聊聊天，很难么？----哈哈哈

投入

去锻炼、游泳了。

大宝、晚上见！----哈哈哈

绝对不主流

投入 发表于 2024-9-14 16:46
你看你，

一到技穷，就又、开始拽词儿。----咱俩平心静气地聊聊天，很难么？----哈哈哈

我以前对脑残也挺心平气和的，直到关天某版主说我像个幼儿园大阿舅，然后我的耐心就不想再分给脑残了，结果他们又说我喜欢欺负傻子
你应该早习惯了，受着吧

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-9-14 16:36
贝克莱的本体论是井底蛙哲学
因为蕴含了不被感知就不存在
和马哲唯物主义是相反的另一种二逼哲学
----------------------------------------------------
不主流的逻辑盲智商啊。 @小炸毛
贝克莱原命题：    P--Q，存在--感知；
原命题逆否命题：不能感知---不存在。
请问逻辑盲不主流，贝克莱原话哪里蕴含了不能被感知的存在了？

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-9-14 16:56
绝对不主流 发表于 2024-9-14 16:36
贝克莱的本体论是井底蛙哲学
因为蕴含了不被感知就不存在

你再重看一遍我的话，小鹦鹉，你又学跑调了

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-9-14 16:58
你再重看一遍我的话，小鹦鹉，你又学跑调了

哦，看错了。
但你这样就更蠢了，意味着你认为应该承认不被感知的存在？你这才真正是马哲唯物主义信徒。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-9-14 17:01
哦，看错了。
但你这样就更蠢了，意味着你认为应该承认不被感知的存在？你这才真正是马哲唯物主义信徒。

唯物主义小爬虫，能理解不断言本质的存在或不存在的哲学观点么？消解了本体论
我说的你几乎无法正确理解我的任何观点，因为你是个唯物主义小爬虫

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-9-14 17:04
唯物主义小爬虫，能理解不断言本质的存在或不存在的哲学观点么？消解了本体论
我说的你几乎无法正确理解 ...

人家明明言说存在，你说人家在断言存在的本质是否存在？

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-9-14 17:09
人家明明言说存在，你说人家在断言存在的本质是否存在？

哪个二逼说存在你找谁去，我的观点不涉及存在

绝对不主流

对了，那个二逼游泳去了

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-9-14 17:11
哪个二逼说存在你找谁去，我的观点不涉及存在

能理解不断言本质的存在或不存在的哲学观点么？
------------------------------
这是你的原话。你装逼装得都不知道自己在说什么了吗？

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-9-14 17:27
能理解不断言本质的存在或不存在的哲学观点么？
------------------------------
这是你的原话。你装逼 ...

不断言存在不存在，是什么意思你看得懂么？

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-9-14 17:29
不断言存在不存在，是什么意思你看得懂么？

这会儿又说不断延存在不存在了？康德的“存在不是一个谓词”，你不是欣赏有加么？

战斗鸡

存在不是一个谓词

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-9-14 17:37
这会儿又说不断延存在不存在了？康德的“存在不是一个谓词”，你不是欣赏有加么？

你这草包真是什么哲学也看不懂
康德“存在不是谓词”是消解本体论的重大发现，意思是本体论中的存在，词性不明，所以维特根斯坦才说哲学是对语言的误用
用存在两个字不等于断言了本体论存在，“你的存在就是个六星的豆豆”，这里的存在是此在概念，而本体论存在是个本在概念，你学舌的时候不要看到字一样就以为意思一样，对了，你本来就是鹦鹉学舌,哪有能力区分这些啊？

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-9-14 17:51
你这草包真是什么哲学也看不懂
康德“存在不是谓词”是消解本体论的重大发现，意思是本体论中的存在，词 ...

你是在搞笑吗？康德讲的存在，不就是本体论的存在？至于无论是在消解还是证明本体论，都不等于不能言说不是？
而你前面不是说了，连说都不能说吗？说了就是二逼？
敢情康德讲的不是本体论的存在，贝克莱讲的就是了？贝克莱明明讲的不是本体论的存在，而就是存在物懂吗？不被感知的存在物，你如何知道它存在？二逼！

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-9-14 17:58
你是在搞笑吗？康德讲的存在，不就是本体论的存在？至于无论是在消解还是证明本体论，都不等于不能言说不 ...

康德的“上帝存在中的存在不是谓词”，这是分析哲学，不是本体论，不是断言上帝的存在状态，而是说“上帝存在这个命题是不可理解的”，因为一个没有谓词的命题不是真命题

这些都是你压根不懂的内容

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-9-14 19:07
康德的“上帝存在中的存在不是谓词”，这是分析哲学，不是本体论，不是断言上帝的存在状态，而是说“上帝 ...

赫赫赫，你个滑稽透顶的装货，康德那时，分析哲学它爷爷的爷爷还没出世呢。

绝对不主流

至于“不被感知的存在物如何知道其存在”，没错，没人知道其存在，但也不知道其不存在，而贝克莱的“存在即是被感知”则断言了不被感知就是不存在，没给未知留下机会，井底之蛙看不到井外的天就不存在，这就是贝克莱的本体论的二逼之处

高隐，这些话题不是第一次说，但你像一条只有七秒记忆力的鱼

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-9-14 19:14
赫赫赫，你个滑稽透顶的装货，康德那时，分析哲学它爷爷的爷爷还没出世呢。

分析哲学不是康德开创的，但他只是未能发现哲学其实就是对语言的分析，不是说他不会进行语言分析

螃蟹

“逻辑的谓词”而不是“实在的谓词”，是说“上帝的本体存在”只在逻辑上能证明，经验层面不能证明。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-9-14 19:21
“逻辑的谓词”而不是“实在的谓词”，是说“上帝的本体存在”只在逻辑上能证明，经验层面不能证明。

上帝存在中的存在不是谓词，存在二字无法为上帝赋予任何属性特征，其语义相当于“上帝上帝或存在存在”，逻辑上重言了，虽然逻辑永真，却屁用没有

绝对不主流

“螃蟹是脑残”，这话可以理解，“螃蟹是”相当于“God be”，就莫名其妙了，当我们说是的时候要有具体属性赋予主词，做为上帝存在的be却没有任何属性

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-9-14 16:04
说光合作用是人类的主观知识，不是指人类决定了植物要进行光合作用，而是说植物的一种生长方式被人类主观 ...

你看看，还是相信存在人类认知之外的真实世界，柏拉图的洞穴隐喻。而且是用主观和客观来进行区分。认为人类认知的都是主观范畴，人类认知之外的所谓“真实世界”才是客观。

对康德来说，人类无法认知的东西是物体自身，只有“物自体”才是不可知的。你的认知之外的真实世界，其实就是物自体，本体，而认为只有物体自身才是客观的，其实就是唯物主义——物质（物自体）是客观的。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-9-14 19:32
你看看，还是相信人类认知之外的东西才是真实的。而且是用主观和客观来进行区分。认为人类无法认知的东 ...

存在着人类认知之外的未知
但不是未知就叫物自体，物自体是康德的不可认知概念，不是可能认知的未知概念