【反方补刀】 应泼雷之邀，扎正方几刀

特有学问

正方一辩远烟，唠了一通哲学，联系到辩题，不外乎说了两个字“快”，“广”。可将她的立论理解为1，“快”让人们更亲近，2，“广”让人们更亲近。
可是，这两个命题都站不住脚。

如果快让人们更亲近，我们可以推出马让人们更亲近，轮船，火车，飞机让人们更亲近等等，，，很明显，这只是一种或然性，而非必然性。
同理如果广让人们更亲近，那社会发展至今，从山顶洞爬出来后，每一次开疆拓土都让人们亲近，每一次人口潮都让人们亲近，，，亲近到现在那得亲成啥样，早亲近成近亲了。
社会的发展本身，就已经具备了快和广的性质。仅拘泥于快与广，那么亲近链应该是这样的。共产主义社会>社会主义社会>资本主义社会>封建社会>奴隶社会。以常识就可知道，并非如此。

正方二辩论金，同样说了半天，结果还不如远烟，远烟起码说了俩字，论金就一个字“勤”，可将他的论点理解为：“勤”让人们更亲近。
这显然更荒谬。
我们不否认确有因频繁接触而产生好感的，但也有频繁骚扰让人唯恐避之不及的。
论金与远烟的破绽性质一样：将或然当做必然。

正方三辩给人的感觉是基本上绝望了，无力填上一二辩挖的坑，干脆弃疗破罐子了，直接转身给四辩挖了个更大的。大谈网络的普及性还捎带为网恋站个台。是不看上谁了？如果网络确如他所说更适合月老牵线并且比现实让人更亲近，那么请问一句：是网恋结婚的多还是现实里相识相知而结婚的多呢？当然如果有人指出结婚不算亲近，我也无话可说。

我曾告诉站队反方的大美丽，完全不必担心正方四辩麻子。因为前三辩垮了的话，四辩是无力回天的。说实话现在让我接过正方四辩来，我都不知咋圆回来。只能期待麻子将前三辩漏洞补齐，重新打造一个风雨不透的论证。不过，这疑似是个不可能完成的任务。

玉楸子

哈哈，大学问果然有学问，接班大美丽，比大美丽做的还好。提纲挈领，一句击中要害。向正方罗里吧嗦的辩手们，示范了什么叫言简意赅，简洁精炼。建议正方打印出来，组队学习，提高辩论业务。

论金

先欢迎一下特没学问同学。且看我方刀客如何痛宰之！哈哈。

论金

高隐 发表于 2021-3-9 15:42
赞。
正方太弱了，我都不忍心看着这样被反方完虐。要不要阿拉临阵倒戈帮忙啊

好好的刀客变成了瓜客，bs！

玉楸子

不主流见势不妙，找个机会开溜，麻子被推进大坑，后悔不迭。

老剑

玉楸子 发表于 2021-3-9 15:52
不主流见势不妙，找个机会开溜，麻子被推进大坑，后悔不迭。

不是说好，大学问跟着大美丽玩，你来我们队么

老剑

玉楸子 发表于 2021-3-9 15:52
不主流见势不妙，找个机会开溜，麻子被推进大坑，后悔不迭。

算了，你这样的来我们队也帮不上什么忙

楚若

哈哈，都是不安份的主

沛然有雨

你们多补几刀，我就轻松扫盘了。嘎嘎

楚若

沛然有雨 发表于 2021-3-9 16:15
你们多补几刀，我就轻松扫盘了。嘎嘎

能分赃不

泼雷

欢迎欢迎，感谢！

林耳

如果快让人们更亲近，我们可以推出马让人们更亲近，轮船，火车，飞机让人们更亲近等等，




这个拿来说，不是授人以柄么？

南天牧云

看来大学问手里拿的手术刀

林耳

大美丽 发表于 2021-3-9 16:43
你还是写你的诗歌做蛋糕送花花去吧，这样的逻辑你看不懂

我不会做蛋糕啊

方明镜

这学问也没谁了，拎不清。说了和没说一样。你看人螃蟹，一条条列得头头是道。

四十九

如果快让人们更亲近，我们可以推出马让人们更亲近，轮船，火车，飞机让人们更亲近等等，，，很明显，这只是一种或然性，而非必然性。
——————————————
赞一下楼主的狡辩术(胡说八道术)。
楼主装着有着阅读障碍的样子，摘取个别词来曲解我方辩友的观点，即使如此，也论证的一塌糊涂。
交通工具快，不能促进人亲近吗？古人出一趟远门，一年多才能回来，老婆可能都跟人跑了，谈和亲近？而今，一天就能有个来回，不但给远方情人送去了礼物，还带了礼物给家里的，这就是双份亲近。楼主拽一个或然性，其实，大概率事件，科学上就是该事件的描述“形式”，交通工具和沟通工具的快，能够大概率促进人际亲近感，恰好说明了这个问题。

四十九

同理如果广让人们更亲近，那社会发展至今，从山顶洞爬出来后，每一次开疆拓土都让人们亲近，每一次人口潮都让人们亲近，，，亲近到现在那得亲成啥样，早亲近成近亲了。
————————
远烟同学明显表达的是“变广为小，变远为近”的地球村，这是个相对的概念。楼主闭上一只眼睛，只看广，不看远烟说有了网络后的变小，这...明显就是撒娇了

螃蟹

不要瞎起哄。这种社会学议题即不是数学题，又不是纯逻辑思辨，何来逻辑上的必然呢？你是被高隐他们带沟里去了。再说你认为正方的论述并非是对议题的完美证明（也就是所谓非必然）。只能说明你对正方的【夸奖】是有所保留下的。这甚至都没法证明你是反方队伍里的，更不用谈什么补刀了。呵呵。

四十九

那么请问一句：是网恋结婚的多还是现实里相识相知而结婚的多呢？当然如果有人指出结婚不算亲近，我也无话可说。
————————
这个疑问很好！不管谁多谁少，但至少楼主承认了：通过网络使很多人结了婚，更亲近了。这正是我方的观点。
其实，百合网前年有个婚姻调查报告，说中国现在百分之七十的年轻人通过网络找到了或者还在寻找另一半。当然，我们不会采信这个数据，因为百合网自卖自夸，有水分。

四十九

螃蟹 发表于 2021-3-9 19:54
不要瞎起哄。这种社会学议题即不是数学题，又不是纯逻辑思辨，何来逻辑上的必然呢？你是被高隐他们带沟里去 ...

从他反驳三辩的“结婚是亲近”的观点来看，他是咱们的卧底

螃蟹

四十九 发表于 2021-3-9 19:54
那么请问一句：是网恋结婚的多还是现实里相识相知而结婚的多呢？当然如果有人指出结婚不算亲近，我也无话可 ...

即便不是通过百合网这类婚恋网站，而是通过亲戚朋友甚至媒婆认识的，难道他们结婚之前就不互相加微信或QQ聊天么？他们不会给对方发自己的私密照片么？大学问的问题和阿哩哩及其他反方辩手一样，都是把网络和现实割裂对立起来，严格说都跑题了。

四十九

螃蟹 发表于 2021-3-9 20:03
即便不是通过百合网这类婚恋网站，而是通过亲戚朋友甚至媒婆认识的，难道他们结婚之前就不互相加微信或QQ ...

没错

螃蟹

高隐 发表于 2021-3-9 20:13
不要瞎扯谈。社会学议题固然不是数学题，但一样要运用逻辑思维方法。既然逻辑思维方法，自然要遵守逻辑 ...

你自己先捋一捋，分清楚：
1，运用逻辑思维方法解决问题
2，社会学议题的结论
3，是非对错（价值）判定标准

这三样东东是不是一回事吧……

逻辑命题处于一个封闭的自定义系统，当然有必然结论；
社会是一个封闭的自定义系统么？

经济学就算是社会学中比较严密的学科了，你看那些经济学结论，每次都是被事实验证无误的么？
显然不是。为什么呢？因为总会有一些你定义之外的，被忽略的外部因素加入进来。

薇芸

反正也不疼，多扎几刀呗。

螃蟹

自然科学，都不是必然结论，连牛顿定律都在微观世界被证伪。
为什么？范畴扩大了……

远烟空沫

大学问居然在这里扎我们了，哼

远烟空沫

林耳 发表于 2021-3-9 16:27
如果快让人们更亲近，我们可以推出马让人们更亲近，轮船，火车，飞机让人们更亲近等等，

[/ ...

这个确实授人以柄了，很显然，楼主被自己给绕糊涂了

螃蟹

高隐 发表于 2021-3-9 20:53
必然结论，跟必然性判断，不是一回事。就好像事实真理的陈述，跟事实判断，不是一回事一样。
再说，牛 ...

你回头看看自己说的，都是自相矛盾的。
你只要记住：想得到的一个逻辑上的必然结论，必须在一个完全封闭的自定义系统下就行了。
这就是所谓的“真理的融贯论”。

远烟空沫

四十九 发表于 2021-3-9 19:41
如果快让人们更亲近，我们可以推出马让人们更亲近，轮船，火车，飞机让人们更亲近等等，，，很明显，这只是 ...

对，飞机，轮船显然都快不过网速，楼主进一步夯实了正方的“更”亲近，大学问，你真是好人啊

远烟空沫

螃蟹 发表于 2021-3-9 20:03
即便不是通过百合网这类婚恋网站，而是通过亲戚朋友甚至媒婆认识的，难道他们结婚之前就不互相加微信或QQ ...

对，反方所有辩手和刀客的致命伤就在这里，割裂网络和现实，把现实中的亲人熟人划在网友圈外。所以大美丽和神医还陶醉在表面的虚假繁荣中，俨然不知反方的危机在哪里