向陈传席先生道歉

墨香斋主

向陈传席先生道歉

                       墨香斋主
   
    看这个标题，大伙也许会纳闷：人家陈传席是国内最著名的美术批评家，你一个涉足美术界没几年的无名小卒，向人家陈先生道的什么歉？你会与人家陈先生有什么瓜葛？

    我和陈先生还真不认识，连他长什么样也不知道，只是读过他一些评论当前美术界现状的文章，深感陈先生笔锋犀利、观点鲜明、仗义执言，深为敬佩、敬重。

    要说与陈先生产生联系，还是在一篇有关国内某著名花鸟画家的评论文章里，我看到了这样的一句话：“‘在花鸟画史上，XXX应是一个里程碑式的千古独步的艺术大师。’著名评论家陈传席这样评价他。”说实话，当时，我看后真是如梗在喉，非常的难受。我敬重的陈先生怎么如此随便地就给人戴上“大师”的帽子。我真没有仔细考量过什么样的画家可以称为大师，但大师一定要在艺术的高度上、做人的品行上、文化修养的积淀上有过人之处。所以我可以肯定地说，无论从哪个角度说这位在世的花鸟画家也称不上大师。陈先生如此轻率就将大师的帽子给当代在世的书画家戴在头上，令我大失所望，陈先生留给我的高大形象也因此大打折扣。我在一篇“墨香斋随笔”里把我失望的心情说了，当然并没有点明陈先生的名字。

    现在为什么又要道歉呢？这是因为前几日看了陈先生在《中国书画报》上发表的一篇文章《国学大师和国画大师》。陈先生在文章中对大师的称谓进行了解析，认为“严格地说，国学大师和国画大师都是没有的。如果宽大一点加马虎一点，国画大师也许有。因为国画大师必须人物、山水、花鸟还有诗词、书法、印章等样样精通、科科皆佳才行，否则只能称为某一科的大师”。这种分析非常严谨，很让我服气。看到文章的最后，却让我震惊了一下，陈先生声明，自己从来没有给当代的任何书画家戴上大师的帽子，如果有人说到我曾给某某书画家冠以大师，那一定是画家本人或者评论者自己加上去的，与我无关。终于明白了，敢情是我错过了陈先生。我说呢，以陈先生严谨的治学态度和不留情面的批判精神，随便给人冠以大师称谓的确与他的行事风格反差极大。现在明白了，事情原来如此。这样以来，陈先生的形象重新在我的心目中高大起来。错怪了陈先生，我理所当然要向陈先生道歉。

    只不过，看了这篇文章，还是让我心有不快。关于那位画家拿陈先生冠“大师”称谓说事的文章我在多家媒体都看过，有的还是国内最权威的美术刊物。人家陈先生并未说的话就敢拿来说，而且是公开地说，这位著名画家就不脸红？我们的权威刊物就让他想说什么就说什么？我曾经说过，艺术水平再高、影响再大的书画家，活着时最好不要称大师，自己不称，周围的人也不要称，我们的媒体就更不要称。他给多少钱都不行，这样我们的艺术环境才能够净化，才不会那么浮躁。至于是不是大师，还是让历史去说为好！

慕容千秋

本大师到此一游

呵呵，来了，也看了，先试着发个看看

马樱花

为墨香斋主不平则鸣，有错必纠的风范叫一声好。
前些日子对季羡林大师的称谓，在社会各界引起巨波，至今余波未平，争论不休……
可见所谓“大师”，许多人叫得勉强，但许多人又应得痛快。我看还是墨老师说得好
“艺术水平再高、影响再大的书画家，活着时最好不要称大师，自己不称，周围的人也不要称，我们的媒体就更不要称。他给多少钱都不行，这样我们的艺术环境才能够净化，才不会那么浮躁。至于是不是大师，还是让历史去说为好！”