45天就下课，这是优势还是劣势？

论金

    特拉斯特拉风，上台45天就下课。

    这是制度优势还是劣势？

    从选上台来说，这是劣势：一个靠程序上台的无能的人。

    从下课来说，这是优势，干的不好滚蛋。

天干物燥

尤美 发表于 2022-10-22 10:20
外交对话，不是街头吵架，威胁不用说的太具体，点到为止，对方自己能明白

别把那些“外交辞令”神话，那些外交辞令属于毫无意义的套话废话，因为毫无意义，所以可以事后见风使舵地强行引申、解释成任何意思，糊弄的当然是自己，这就叫典型的自以为是。

绝对不主流

一个副国家安全顾问说了几小时“英国不应该如何”，这就被形容成美国向英国施压？
我们外交部长常年说美国不应该制裁中国，是不是也叫向美国施压？

绝对不主流

论金 发表于 2022-10-22 12:16
不主流睁眼说瞎话的毛病一点没变。
优美说不出美国向英国施压的证据，只是懒得去找而已。不主流一直睁着眼 ...

你再耐心点能看到我转引了英国当事人的记载
而且给予了基于外交常识的解释
而你只提供了赵立坚的牢骚

论金

莽夫 发表于 2022-10-22 10:47
本轮辩论共三个辩题：

1、特朗普是否种族主义者

总结的不错。
但作为总统，是否种族主义者，应该从施政方针有没有政策性歧视作为标准来判断。如果只是个人喜恶，不足以论种族主义者。

论金

不主流睁眼说瞎话的毛病一点没变。
优美说不出美国向英国施压的证据，只是懒得去找而已。不主流一直睁着眼说瞎话。

莽夫

本轮辩论共三个辩题：

1、特朗普是否种族主义者

2、美参众两院的职能

3、针对华为，老美是否对英胯施压

本赛评委会一致认为：

1、特朗普确属种族主义者      “绝对不主流”   胜

2、美众、参两院职能双方解释都有不精当之处     各为平手

3、美西方在政治上是一整体，何况美英同祖同宗，不用“施压”自然就会统一行动     “尤美” 负


本评定结果不接受反驳。

绝对不主流

尤美 发表于 2022-10-22 10:20
外交对话，不是街头吵架，威胁不用说的太具体，点到为止，对方自己能明白

英国不就碰到这么一个吵架一样的美国前副安全顾问？

绝对不主流

尤美 发表于 2022-10-22 10:17
没有施压，英国自己自动屈服的？

你先想象“英国屈服”，结论先行了
实际上英德等国在对华为的政策上都出现过反复，毕竟事关国家安全
英国，欧盟，都有能力也曾对美国实施过经济制裁的
什么英国屈服于美国压力，欧盟都是美国的小弟之类见识，连一丁点理解英国为什么脱欧的可能都没有

尤美

外交对话，不是街头吵架，威胁不用说的太具体，点到为止，对方自己能明白

尤美

绝对不主流 发表于 2022-10-22 10:05
“凯尔巴伊的书中对美国代表团访英的事情记述得十分详细，前美国总统副国家安全顾问波延杰，对英国的多名高 ...

没有施压，英国自己自动屈服的？

绝对不主流

尤美 发表于 2022-10-22 09:59
哎，资讯不对称

你可以补充你知道的美国对英国发出了什么样的威胁，记住，别把给个白眼当成是一个国家对另一个国家施加压力，外交不是过家家，没有具体行动支持的情绪只是没深沉的表现

绝对不主流

“凯尔巴伊的书中对美国代表团访英的事情记述得十分详细，前美国总统副国家安全顾问波延杰，对英国的多名高官进行了长达5个小时的“教育”，有在场官员透露说波延杰只是大吼大叫，反复说美国不希望英国那么做。从英国官员无奈的描述中，也能够感受到当时美国代表是多么的蛮横无理。英国前国家网络安全中心负责人马丁甚至向其做出承诺，说华为不会危害到英国和“五眼联盟”的情报共享渠道，都没有一点效果。”

一个随行的顾问身份工作人员说了一些情绪的缺乏礼貌的话（川普手下不乏这种货色），这都算美国向英国施压的话，英国的与会人员应该也只适合当酒店大堂服务人员

尤美

绝对不主流 发表于 2022-10-22 09:57
你似乎抱有抬杠的目的
我感觉和你沟通与和那些立场先行的人沟通差别不大

不抬杠，也没想说服，表达不同意而已

尤美

绝对不主流 发表于 2022-10-22 09:55
只是一个美国前安全顾问说的话，类似于班农这种货色，而且没有使用条件句，说成这是美国向英国施加压力纯 ...

哎，资讯不对称

绝对不主流

尤美 发表于 2022-10-22 09:51
借用不当，反映出理解不当

你似乎抱有抬杠的目的
我感觉和你沟通与和那些立场先行的人沟通差别不大

绝对不主流

尤美 发表于 2022-10-22 09:45
当事人出版的回忆录是小道消息？

只是一个美国前安全顾问说的话，类似于班农这种货色，而且没有使用条件句，说成这是美国向英国施加压力纯属无病呻吟

尤美

绝对不主流 发表于 2022-10-22 09:49
参众两院对川普的弹劾事件不是我想象的吧？我只是把这个过程借用法律概念解释，并没想象事实，我没说美国 ...

借用不当，反映出理解不当

绝对不主流

尤美 发表于 2022-10-22 09:44
你在不自觉中已经发挥了不少想象，比如美国国会两院的法定关系，被你想象成了定罪和量刑的关系。

参众两院对川普的弹劾事件不是我想象的吧？我只是把这个过程借用法律概念解释，并没想象事实，我没说美国的议院具有定罪量刑权

尤美

绝对不主流 发表于 2022-10-22 09:42
这种小道消息适合茶余饭后的退休老人
外交纷争咋体现的？参与者能不能代表两国ZF？

当事人出版的回忆录是小道消息？

尤美

绝对不主流 发表于 2022-10-22 09:36
我不做任何想象，是你在做
说有证据支持的话，不要让你的观点由呓语构成

你在不自觉中已经发挥了不少想象，比如美国国会两院的法定关系，被你想象成了定罪和量刑的关系。

绝对不主流

尤美 发表于 2022-10-22 09:37
美国要求英国拆除所以华为5G设备，引起一段外交纷争。

这种小道消息适合茶余饭后的退休老人
外交纷争咋体现的？参与者能不能代表两国ZF？

尤美

绝对不主流 发表于 2022-10-22 09:34
你主张你举证，我知道美国禁止使用美国专利超过百分之十的公司向华为供货，但这不是针对英国的法案

美国要求英国拆除所以华为5G设备，引起一段外交纷争。

绝对不主流

尤美 发表于 2022-10-22 09:32
你把外交对话想象成街头吵架了，还是有点区别的

我不做任何想象，是你在做
说有证据支持的话，不要让你的观点由呓语构成

绝对不主流

尤美 发表于 2022-10-22 09:29
美英关于华为的一场外交纷争，最近披露出来了，你也可以参考一下双方的说话分寸模式

你主张你举证，我知道美国禁止使用美国专利超过百分之十的公司向华为供货，但这不是针对英国的法案

尤美

绝对不主流 发表于 2022-10-22 09:29
因为当年苏联对中国干过混账事，所以现在美国对英国也在干混账事，这就是你的政治智慧？

你把外交对话想象成街头吵架了，还是有点区别的

尤美

绝对不主流 发表于 2022-10-22 09:23
你提前给美国解密了？

美英关于华为的一场外交纷争，最近披露出来了，你也可以参考一下双方的说话分寸模式

绝对不主流

尤美 发表于 2022-10-22 09:27
外交语言模式有一贯性，你看当年邓小平与撒切尔的谈话也是点到为止，明白就行了

因为当年苏联对中国干过混账事，所以现在美国对英国也在干混账事，这就是你的政治智慧？

尤美

绝对不主流 发表于 2022-10-22 09:23
你提前给美国解密了？

外交语言模式有一贯性，你看当年邓小平与撒切尔的谈话也是点到为止，明白就行了

绝对不主流

尤美 发表于 2022-10-22 09:22
外交语言嘛，你看看解密的当年中苏朝对话就知道了。

你提前给美国解密了？