我不同意你的观点（体制方面），所以要剥夺你说话的权力

思想者

这是理所当然的，在民主国家，也是不允许极权分子乱说乱动的，观点不同，最终必然走到兵戎相见的地步，怂恿对方的极权观点，和“我不同意你的观点，但我坚决捍卫你杀死我的权利”没有区别，所以，李熙为什么要包容极权分子？这已经违背了民主价值观，

绝对不主流

螃蟹 发表于 2023-1-18 15:57
不搭理你了，本人要饭饭了。

祝你吃奶愉快

绝对不主流

螃蟹 发表于 2023-1-18 15:48
呆子，你的主要问题就是无知！

你知道到今天为止有多少人给美国正府交税却没有代表权？
而且可以想象这种情况会一直存在下去

螃蟹

绝对不主流 发表于 2023-1-18 15:52
草包，那就是人的生理学特征，人类交感神经和植物神经完全成熟需要一定时间

不搭理你了，本人要饭饭了。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2023-1-18 15:50
呆子，那是另一码事。你小时候尿炕，就能说尿炕是正确的，是合理的？

草包，那就是人的生理学特征，人类交感神经和植物神经完全成熟需要一定时间

螃蟹

绝对不主流 发表于 2023-1-18 15:47
你知道美国以“无代表权不纳税”理由发动独立战争，过了多少年黑人才有选票？

呆子，那是另一码事。你小时候尿炕，就能说尿炕是正确的，是合理的？黑格尔讲的好：只有合理的，才是现实的。你说的那个不是现实而是现象。

螃蟹

呆子，你的主要问题就是无知！

绝对不主流

螃蟹 发表于 2023-1-18 15:37
无代表不纳税（No taxation without representation）不是什么本人的伦理，而是英国历史上一个古老原则 ...

你知道美国以“无代表权不纳税”理由发动独立战争，过了多少年黑人才有选票？

螃蟹

绝对不主流 发表于 2023-1-18 15:13
你还要给你那“无代表权不纳税”伦理增加什么条件你自己清楚不？

无代表不纳税（No taxation without representation）不是什么本人的伦理，而是英国历史上一个古老原则。这句话意味着所有税收需要由国会通过（大宪章明文条目）。

税收和代表不可分割是基于自然法——规则需经规则约束者同意，规则必须能约束规则制定者。这样的东西才能称之为规则。这是最基本的契约原则和传统。

这句话在2000年甚至被印到了美国华盛顿特区机动车的车牌上，克林顿的总统专车车牌上也有这句……

什么叫我的伦理？呵呵。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2023-1-18 14:54
这个世界上不存在什么强制义务，是强制的，就不是义务，否则，歹徒拦路抢劫，你交出皮夹子也成了一种义务 ...

你是个纯粹的法盲

绝对不主流

螃蟹 发表于 2023-1-18 14:58
这不就是本人前面讲的么，他是移民，不说明问题。

你还要给你那“无代表权不纳税”伦理增加什么条件你自己清楚不？

螃蟹

显然，没完整的公民权利，不承担完整公民义务。
法律不经法律约束者同意，约束者亦无遵守义务。

螃蟹

议会里没本人代表，本人就没理由给你交税。
哪怕事实上交了，那也是被迫的，不是义务。
类似于被歹徒抢劫……

螃蟹

绝对不主流 发表于 2023-1-18 14:57
你问问司马南年年给美国纳税，有没有选举权

这不就是本人前面讲的么，他是移民，不说明问题。

螃蟹

西域铁流 发表于 2023-1-18 14:55
美国纳税的公民，有几个有被选举权？

都有被选举权。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2023-1-18 14:51
美国纳税的国民，都有选举权。

你问问司马南年年给美国纳税，有没有选举权

螃蟹

没有公民权利，毫无疑问就不存在公民义务。
你服气不服气都是如此……

西域铁流

螃蟹 发表于 2023-1-18 14:51
美国纳税的国民，都有选举权。

美国纳税的公民，有几个有被选举权？

螃蟹

绝对不主流 发表于 2023-1-18 14:45
无代表权不纳税，这是当时美国殖民地向宗主国英国提出的政治条件，这不是什么关于民主的伦理，民主国家并不 ...

这个世界上不存在什么强制义务，是强制的，就不是义务，否则，歹徒拦路抢劫，你交出皮夹子也成了一种义务，

螃蟹

绝对不主流 发表于 2023-1-18 14:41
你给美国交税，却得不到代表权，是不是美国正府道德上亏欠你了？
你扯个毛的无代表权不纳税伦理，一天天 ...

美国纳税的国民，都有选举权。

绝对不主流

无代表权不纳税，这是当时美国殖民地向宗主国英国提出的政治条件，这不是什么关于民主的伦理，民主国家并不奉行“你给我缴税我就给你代表权”，缴税在民主国家也是强制义务

绝对不主流

螃蟹 发表于 2023-1-18 14:38
呆子，主张是主张，利益交换是具体实践……

你给美国交税，却得不到代表权，是不是美国正府道德上亏欠你了？
你扯个毛的无代表权不纳税伦理，一天天脑残呓语

螃蟹

绝对不主流 发表于 2023-1-18 14:37
只是政治利益的交换，扯什么伦理

呆子，主张是主张，利益交换是具体实践……

绝对不主流

螃蟹 发表于 2023-1-18 14:36
政治主张背后更满满的价值观和伦理。

那只是政治利益的交换，扯什么伦理
你跑美国去纳税，美国也不会给你选票，更毫不觉得美国亏待了你

螃蟹

绝对不主流 发表于 2023-1-18 14:21
我针对你那所谓“无代表权不纳税”的所谓伦理，用你的实际例子告诉你那个伦理不存在，无论你在中国还是美 ...

政治主张背后更满满的价值观和伦理。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2023-1-18 14:32
认为观念也有客观性，可以是真理的，是客观唯心论。

你这马粪纸在慢慢点燃

绝对不主流

螃蟹 发表于 2023-1-18 14:29
爱把客观和实在联系起来的才是马粪纸。

你这算对论金“如果邪恶是客观”的一种心理分析么？

螃蟹

认为观念也有客观性，可以是真理的，是客观唯心论。

螃蟹

绝对不主流 发表于 2023-1-18 14:24
主客观都分不清楚，你也成了辩证法小学徒了？

爱把客观和实在联系起来的才是马粪纸。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2023-1-18 14:12
不主流，本人的思想，对你来说，那都是客观的。

你挺拿自己当客人看待呢