一个特定语意的几种表达 为何出现无效交流？

公理力

论坛上，几乎都是通过文字进行交流，这种方式是否有效，固然与表达是否到位有关。问题是，恰当的表达就一定能带来有效甚或高效交流吗？不见得。这里就是一个鲜活的例子，一个好笑，又很能说明问题的例子。

高隐发了个主帖，希望大家就海盗旗的观点发表看法。公某也在被点名之列，也就没理由“摆臭架子”不理会。问题来了：高隐这个邀约帖有诚意吗？

凭此君在论坛的一贯表现，特别是公某与之无数次打交道的经验，看上去的“诚邀”不说明任何问题。在公某的回应主帖《关于高隐对海盗表述的纠结》中如何表达这种感受？选项很多，随便罗列，这里仅列一种表述方式的几种变换：

1-高隐这次诚邀，值得肯定。【完全不怀疑其用意？除非是小白或陌生者，当然不会有人信】

2-高隐这次，态度上算是诚邀，值得肯定。【除了强调“态度上”，表露怀疑极少】

3-高隐这次，态度上算是“诚邀” ，应该肯定。【诚邀加引号，怀疑意味就比较明显了】

4-高隐这次，至少面上的态度算是诚邀，还是要肯定。【进一步强调“面上”，怀疑意味很明显】

5-高隐这次，至少面上的态度算是“诚邀” ，或许该肯定。【面上+诚邀加引号，肯定得很勉强】

6-呵呵，高隐这次，至少面上的态度算是“诚邀”——不能说是挖坑让谁出洋相。

【最后这句是主帖中的遣词造句，破折号引出反话，提醒读者，高隐帖就是挖坑！但不能直说。接下来，主帖还进一步强调：“重点是，公某从来不在乎跳‘坑’不是？”】

但令我意外的是，当事人高隐明确承认他是挖坑的同时，竟然不认为公某看清了他的小心思！他的原话是：“你又说错了一半。我还真是给你们挖坑的。”

太令人意外了，公某那句话，即使是小白也能看明白，高隐的理解力竟然不如小白吗？

公某已经不忍再分析下去，高隐为何说出这等傻话。但有一点可以肯定：在某些情况下，恰当的表达也不一定能带来有效交流，更别提高效交流！与高隐的这类交流，就是非常低效率的交流模式，更多的是浪费时间。

有人或许有个疑问，你既然看透了高隐那个主帖的居心，主帖为啥不直说：高隐在蓄意挖坑呢？

真直白说出来的话，高隐和其他看帖者的反应将完全不同！

高隐非但不会承认公某的判断是对的，他还会在否认挖坑的同时，冠冕堂皇地指责我是小人之心！即使看帖者，恐怕也不限于怀疑公某的判断，认同高隐的指责者也会有。毕竟，他发帖的真正用意和居心，只要他自己不承认，外人是无法验证的。假如我做更多分析论证的话，他完全可以进一步指责我是诛心之论。

一句话，在这种情况下，直接说出自己的判断，无异于授人以柄！公某主帖的迂回表述，反而取得了让高隐不打自招的意外效果！

重点是，这类遣词造句，本该是一种有效交流方式，而事实是，高隐的反应反而导致交流无效！为何出现这种情况？这才是更值得思考，并引以为戒的问题。

暂到此，回头再展开这个问题。

东方安澜-

战斗鸡 发表于 2023-1-31 11:52
那你说说宇航员失重的高度，位置在哪呗。

你从你家高楼窗口开始跳下，直到落在地面上摔死，这段距离所有高度的任意位置都是你失重的位置。

你麻溜去试试。

还动辄启蒙? 你就是个靠忽悠欺骗的骗子，与邪教差不多! 玛德！

战斗鸡

公理力 发表于 2023-1-31 12:36
你这货，还真贱，没完没了地找抽！

哈哈哈。

公理力

战斗鸡 发表于 2023-1-31 12:28
你的“语法”被我驳得没词儿了吧？只好到此虚晃一枪了？

你这货，还真贱，没完没了地找抽！

你上面的狡辩错误更多！纠正你这种蠢货，那是浪费时间。

战斗鸡

公理力 发表于 2023-1-31 12:04
算了，高隐就是垃圾脑子，还死不认错。别再跟他浪费时间，纯属无效 ...

你的“语法”被我驳得没词儿了吧？只好到此虚晃一枪了？

战斗鸡

东方安澜- 发表于 2023-1-31 12:08
宇航员失重，取决于高度啊？取决于位置啊？取决于距离啊？

科盲!招摇撞骗的骗子！

呵呵呵，果然是个二货。刻度在数轴上不可以叫位置？

东方安澜-

公理力 发表于 2023-1-31 12:04
算了，高隐就是垃圾脑子，还死不认错。别再跟他浪费时间，纯属无效 ...

你要是跟他说第一宇宙速度，第二宇宙速度，第三宇宙速度，他直接就彪逼!

确实是个垃圾脑子！像邪教，像骗子。

东方安澜-

公理力 发表于 2023-1-31 12:04
算了，高隐就是垃圾脑子，还死不认错。别再跟他浪费时间，纯属无效 ...

你看看高鸡说的，宇航员失重的高度，意思是说由于宇航员在外太空的高度太高，引力就几乎为零，因此在那个高度的苹果就不会落地了！

这都是直接给他抓现场的。

哈哈!一个骗子！

东方安澜-

战斗鸡 发表于 2023-1-31 11:52
那你说说宇航员失重的高度，位置在哪呗。

宇航员失重，取决于高度啊？取决于位置啊？取决于距离啊？

科盲!招摇撞骗的骗子！

公理力

东方安澜- 发表于 2023-1-31 10:23
是。你看他楼下57楼说的："就好比因为苹果落地的重力原理不适用外太空，"

牛顿重力原理不适用外太空 ...

算了，高隐就是垃圾脑子，还死不认错。别再跟他浪费时间，纯属无效交流。

战斗鸡

东方安澜- 发表于 2023-1-31 11:48
"苹果的位置若是超出对自己引力范围的极限"?

引力范围的极限在哪？

那你说说宇航员失重的高度，位置在哪呗。

东方安澜-

战斗鸡 发表于 2023-1-31 11:46
吃太饱了吧？

外太空的引力范围的极限在哪儿啊？

有么？你说啊！

你还有啥说的?四处招摇撞骗的骗子！

东方安澜-

战斗鸡 发表于 2023-1-31 11:46
吃太饱了吧？

"苹果的位置若是超出对自己引力范围的极限"?

引力范围的极限在哪？

你说啊！

招摇撞骗的骗子！

战斗鸡

东方安澜- 发表于 2023-1-31 11:44
还"苹果的位置若是超出对自己引力范围的极限"?

引力范围的极限在哪？

吃太饱了吧？

东方安澜-

战斗鸡 发表于 2023-1-31 11:38
那是表达问题，意思苹果的位置若是超出对自己引力范围的极限，落地规律就失效了。
网上即时打字，来不及 ...

还"苹果的位置若是超出对自己引力范围的极限"?

引力范围的极限在哪？

邪教徒!骗子！

战斗鸡

东方安澜- 发表于 2023-1-31 11:38
"哲盲们压根不懂作为上帝般全知全能的绝对真理"

这口气的意思是你高鸡懂上帝吧？

这话好像没复制黏贴完整吧？别切割了？要脸么？

战斗鸡

东方安澜- 发表于 2023-1-31 11:33
啥叫"苹果落地的重力原理不适用外太空"?

招摇撞骗的骗子！

那是表达问题，意思苹果的位置若是超出对自己引力范围的极限，落地规律就失效了。
网上即时打字，来不及都想，意思到了就行。能看懂的自然看得懂。你妹的从头到尾也就这点扣字眼功夫了。也不觉丢人现眼？

东方安澜-

战斗鸡 发表于 2023-1-31 11:35
怎么又成邪教徒了？帽子不少啊？

"哲盲们压根不懂作为上帝般全知全能的绝对真理"

这口气的意思是你高鸡懂上帝吧？

不像个邪教徒? 不是骗子?

战斗鸡

东方安澜- 发表于 2023-1-31 11:34
你就像个邪教徒! 靠忽悠！骗子！

滚！

怎么又成邪教徒了？帽子不少啊？

东方安澜-

战斗鸡 发表于 2023-1-31 11:31
吃饱了搭理你们。继续表演吧。

你就像个邪教徒! 靠忽悠！骗子！

滚！

东方安澜-

战斗鸡 发表于 2023-1-31 11:27
耳鼻，我说是苹果落地这个限定条件。你扣字眼有意思？

啥叫"苹果落地的重力原理不适用外太空"?

招摇撞骗的骗子！

战斗鸡

东方安澜- 发表于 2023-1-31 11:30
再看看你高鸡说的："哲盲们压根不懂作为上帝般全知全能的绝对真理"

这意思是你高鸡懂吧？

吃饱了搭理你们。继续表演吧。

东方安澜-

战斗鸡 发表于 2023-1-31 11:27
耳鼻，我说是苹果落地这个限定条件。你扣字眼有意思？

再看看你高鸡说的："哲盲们压根不懂作为上帝般全知全能的绝对真理"

这意思是你高鸡懂吧？

一口断定哲盲们不懂，谁懂上帝？谁能懂上帝? 哪个人如果真能懂上帝，还要上帝干什么？

你就像个邪教徒! 忽悠！ 骗子！

战斗鸡

东方安澜- 发表于 2023-1-31 11:24
月球掉不下地球落地，就不符合牛顿定律?陨石掉到地球上落地就符合牛顿定律?

招摇撞骗的骗子!

耳鼻，我说是苹果落地这个限定条件。你扣字眼有意思？

东方安澜-

战斗鸡 发表于 2023-1-31 10:30
我表述不对？那你说怎么表述？莫非你意思外太空的苹果能够落地？

月球掉不下地球落地，就不符合牛顿定律?陨石掉到地球上落地就符合牛顿定律?

招摇撞骗的骗子!

战斗鸡

东方安澜- 发表于 2023-1-31 10:23
是。你看他楼下57楼说的："就好比因为苹果落地的重力原理不适用外太空，"

牛顿重力原理不适用外太空 ...

我表述不对？那你说怎么表述？莫非你意思外太空的苹果能够落地？

东方安澜-

公理力 发表于 2023-1-30 23:07
本来，无知不是他的错。
高隐的突出问题是，无知，还要狂妄到目空一切！自己错了，还要百般抵赖，臭嘴乱 ...

是。你看他楼下57楼说的："就好比因为苹果落地的重力原理不适用外太空，"

牛顿重力原理不适用外太空!哈哈!

高鸡他认为卫星或星球漂浮在外太空，牛顿的重力原理就不适用了！

你咋跟他交流?

战斗鸡

　　很好，很好，继续展览你高隐的无知和愚蠢。

　　【科学理论----对世界的认知----是无穷的。

　　这里的认知，是动词。没什么不通吧？】

　　科学理论对世界的认知，神学对世界的认知，牛顿对世界的认知，……“认知”前面的部分都是定语，也叫限定词，是修饰中心词、名词“认知”这个主语的！

　　【如果是“科学理论对世界的认知”这个短语作为主语，其中的认知，也是主谓短语中的动词。】

　　你唯一蒙对的是，这个短语，粗线条可以看成主语部分。但该部分由定语和中心词“认知”（名词）两部分构成偏正结构！绝非什么“主谓短语”！

　　我对你的反感很久了。——这是个缺了谓语的病句！这里的反感（有前置定语）是名词。

　　三连战士对敌人的很成功。——不知所云的愚蠢造句！

　　地主对雇工的打骂是无情的。——唯一不是病句。但该句也是系表结构。“打骂”是有前置定语的主语（中心词），这里只能是名词。

　　你高隐的语法基础也就小学差生水平，说你的语文是体育老师教的，那是侮辱体育老师！懂？

　　-----------------------------------------------

　　1、“我对你的反感很久了”是病句？？还缺谓语？？？这是哪个小学体育老师教你的？

　　这里的主语是“我对你的反感”，谓语就是“很久了”懂吗？形容词可以作谓语懂吗？？听说过没？？？

　　2、“三连战士对敌人的很成功”。这句明显是我漏打了字。也就你这种蠢货才看不懂，会以为我造的是完整句子，至于我漏掉什么字，懒得再告诉你！

　　3、“科学理论----对世界的认知----是无穷的”这句，我这么划分割线，就是告诉你，“对世界的认知”这里可以短语作谓语，“对世界”是状语不是定于，修饰动词认知，表示认知的对象、方法等。

　　4、“科学理论对世界的认知----是无穷的”，如果这样分析，那么这里的认知仍然还是动词，动词也可以作主语听说过吗？“是”这里为判断动词。

　　5、“地主对雇工的打骂是无情的”这句，打骂明明只能是动词，什么时候有名词的属性了？还是上面（4）一样的语法，动词作主语懂吗？动词做主语的句子，叫做谓词性主语句，听说过吗？明明自己无知无畏还不懂装懂！

战斗鸡

公理力 发表于 2023-1-30 23:07
本来，无知不是他的错。
高隐的突出问题是，无知，还要狂妄到目空一切！自己错了，还要百般抵赖，臭嘴乱 ...

       明明你自己无知到了极点，居然好意思贼喊捉贼？

　　瞧瞧你上面所谓语法分析，错误百出先不说。之前仅就围绕绝对真理的话题，你首先连绝对、普遍这些词语的词义都只是一知半解。难道绝对除了只有无限、无条件就不可以有终极、确定、普遍必然的语义了？？难道相对条件下的定律因为不能扩展到别的领域，然后在自己定义域内就不叫普遍适用了？就好比因为苹果落地的重力原理不适用外太空，所以地球上苹果落地就不是普遍必然四海皆准了？？

       就好比因为认权标准不分种族、国籍、性别、文化传统，但就因为只适用人类而不包括兽类，所以就不叫普世价值了？？

       你为什么是始终不敢回答我这些问题？？你回答得了么？？？

　　而有关绝对真理讨论的相关知识背景，学术界的理论动态，你都闻所未闻；即便自己肚子里赖以卖弄的马列哲学底子，也对列宁关于绝对真理和客观真理的论述一无所知。请问你有什么学力上的资格口出狂言？

       无知透顶，愚蠢而又跟个自干五似地愚昧，还特别嘴臭！难怪这么多跟你接触过的人都说你缠功了得，对你避之如狗屎一般，唯恐不及！

公理力

东方安澜- 发表于 2023-1-30 22:41
可以肯定，高鸡没有任何系统理论知识背景，也没有任何技能。废柴。

据说是一个下岗职工，看了几本哲 ...

本来，无知不是他的错。
高隐的突出问题是，无知，还要狂妄到目空一切！自己错了，还要百般抵赖，臭嘴乱咬乱骂！


这就是那种，可怜之人必有可恨之处，绝不能惯着他的恶习。