一个特定语意的几种表达 为何出现无效交流？

公理力

论坛上，几乎都是通过文字进行交流，这种方式是否有效，固然与表达是否到位有关。问题是，恰当的表达就一定能带来有效甚或高效交流吗？不见得。这里就是一个鲜活的例子，一个好笑，又很能说明问题的例子。

高隐发了个主帖，希望大家就海盗旗的观点发表看法。公某也在被点名之列，也就没理由“摆臭架子”不理会。问题来了：高隐这个邀约帖有诚意吗？

凭此君在论坛的一贯表现，特别是公某与之无数次打交道的经验，看上去的“诚邀”不说明任何问题。在公某的回应主帖《关于高隐对海盗表述的纠结》中如何表达这种感受？选项很多，随便罗列，这里仅列一种表述方式的几种变换：

1-高隐这次诚邀，值得肯定。【完全不怀疑其用意？除非是小白或陌生者，当然不会有人信】

2-高隐这次，态度上算是诚邀，值得肯定。【除了强调“态度上”，表露怀疑极少】

3-高隐这次，态度上算是“诚邀” ，应该肯定。【诚邀加引号，怀疑意味就比较明显了】

4-高隐这次，至少面上的态度算是诚邀，还是要肯定。【进一步强调“面上”，怀疑意味很明显】

5-高隐这次，至少面上的态度算是“诚邀” ，或许该肯定。【面上+诚邀加引号，肯定得很勉强】

6-呵呵，高隐这次，至少面上的态度算是“诚邀”——不能说是挖坑让谁出洋相。

【最后这句是主帖中的遣词造句，破折号引出反话，提醒读者，高隐帖就是挖坑！但不能直说。接下来，主帖还进一步强调：“重点是，公某从来不在乎跳‘坑’不是？”】

但令我意外的是，当事人高隐明确承认他是挖坑的同时，竟然不认为公某看清了他的小心思！他的原话是：“你又说错了一半。我还真是给你们挖坑的。”

太令人意外了，公某那句话，即使是小白也能看明白，高隐的理解力竟然不如小白吗？

公某已经不忍再分析下去，高隐为何说出这等傻话。但有一点可以肯定：在某些情况下，恰当的表达也不一定能带来有效交流，更别提高效交流！与高隐的这类交流，就是非常低效率的交流模式，更多的是浪费时间。

有人或许有个疑问，你既然看透了高隐那个主帖的居心，主帖为啥不直说：高隐在蓄意挖坑呢？

真直白说出来的话，高隐和其他看帖者的反应将完全不同！

高隐非但不会承认公某的判断是对的，他还会在否认挖坑的同时，冠冕堂皇地指责我是小人之心！即使看帖者，恐怕也不限于怀疑公某的判断，认同高隐的指责者也会有。毕竟，他发帖的真正用意和居心，只要他自己不承认，外人是无法验证的。假如我做更多分析论证的话，他完全可以进一步指责我是诛心之论。

一句话，在这种情况下，直接说出自己的判断，无异于授人以柄！公某主帖的迂回表述，反而取得了让高隐不打自招的意外效果！

重点是，这类遣词造句，本该是一种有效交流方式，而事实是，高隐的反应反而导致交流无效！为何出现这种情况？这才是更值得思考，并引以为戒的问题。

暂到此，回头再展开这个问题。

金豆豆

彼此有偏见的，一般情况下，都会是无效沟通。一部名著《傲慢与偏见》好像早就说了吧？

金豆豆

我有点脱节，回头我追一下情节，看看你俩在讨论什么。起点就是他的邀约吗？还是另有其他起点?

金豆豆

想起来了，你要不把这次争论的帖子标题按顺序罗列一下吧？主要是我懒，不想为了循源吃瓜去挨个儿翻找。。。

公理力

金豆豆 发表于 2023-1-29 08:01
想起来了，你要不把这次争论的帖子标题按顺序罗列一下吧？主要是我懒，不想为了循源吃瓜去挨个儿翻找。。。 ...

呵呵，与前面的争论没关系，这个话题之前我也没参与。

公理力

金豆豆 发表于 2023-1-29 07:54
我有点脱节，回头我追一下情节，看看你俩在讨论什么。起点就是他的邀约吗？还是另有其他起点?

之前是因为李熙加精高隐一个砖帖，我发帖提醒李熙。他和卖方子的介入，但与现在关于绝对真理的争论无关。

知音

金豆豆 发表于 2023-1-29 08:01
想起来了，你要不把这次争论的帖子标题按顺序罗列一下吧？主要是我懒，不想为了循源吃瓜去挨个儿翻找。。。 ...

等我有空给你捋捋…

东方安澜-

高隐说，【科学理论（假说）和科学真理（定理）的区别。前者对世界的认知是无穷的，后者在其自身适用的定义域内则是终极确定的、普遍必然因而绝对的。】

我没看懂。科学理论（假说）对世界的认知是无穷的？高隐这说法咋理解呢？假说就是假说，怎么成了对世界的认知？一头雾水啊！

公理力

东方安澜- 发表于 2023-1-29 09:33
高隐说，【科学理论（假说）和科学真理（定理）的区别。前者对世界的认知是无穷的，后者在其自身适用的定义 ...

【科学理论（假说）对世界的认知是无穷的？高隐这说法咋理解呢？假说就是假说，怎么成了对世界的认知？一头雾水啊！】

呵呵，这个问题是他的表述不到位，词不达意了。还是让他来回复你比较好。

知音

金豆豆 发表于 2023-1-29 08:01
想起来了，你要不把这次争论的帖子标题按顺序罗列一下吧？主要是我懒，不想为了循源吃瓜去挨个儿翻找。。。 ...

近期追溯是这个：

徐教授该你发话了：海盗和不主流是不懂装懂？还是真懂的行家？

知音

我现在知道了，高隐最怕别人说他“偏激”

公理力

知音 发表于 2023-1-29 10:19
我现在知道了，高隐最怕别人说他“偏激”

呵呵，你说他偏激，那是最轻的！他在我这儿早就漏洞百出，只有自抽的份儿，


只是这家伙很没出息，专检软柿子捏。他知道你不会在哲学问题上怼他，就为你一句无关宏旨的话发主帖大做文章。

战斗鸡

知音 发表于 2023-1-29 10:19
我现在知道了，高隐最怕别人说他“偏激”

不是我最怕别人说我偏激，而是我最烦你们搞不清什么是真正的偏激，然后就自以为正确地信口开河。

战斗鸡

公理力 发表于 2023-1-29 09:42
【科学理论（假说）对世界的认知是无穷的？高隐这说法咋理解呢？假说就是假说，怎么成了对世界的认知？一 ...

哪来表述不到位了？科学理论（假说）对世界的认知，当然是无穷的。因为人对世界的认识本身就是无穷尽的。
认知这里是指过程，不是指正确的认识。当然特定语境下认知也指正确的认识。
瞧你们自己的理解力水平，初中毕业都勉强吧？

东方安澜-

战斗鸡 发表于 2023-1-29 11:13
哪来表述不到位了？科学理论（假说）对世界的认知，当然是无穷的。因为人对世界的认识本身就是无穷尽的。 ...

科学家可不是你这样认为的。他们更倾向于人们对世界的认知是有限的。

而且常常感叹：当你再进一步想弄清事实真相时，"上帝"就突然在你面前立了一块玻璃。你能看见前方，但永远无法逾越。这就是人类认知的屏障，不是无穷而是有限的。

知音

知音 发表于 2023-1-29 10:17
近期追溯是这个：

徐教授该你发话了：海盗和不主流是不懂装懂？还是真懂的行家？

我不怀疑高隐发这个主贴的初衷，他是真的想请徐教授和公教授说说这个问题，说说XX和XX是不懂装懂还是真懂的行家。
可能从你的回应里没看到答案
从徐教授那看到答案了。

知音

没有人不被你绕晕的

公理力

战斗鸡 发表于 2023-1-29 11:13
哪来表述不到位了？科学理论（假说）对世界的认知，当然是无穷的。因为人对世界的认识本身就是无穷尽的。 ...

你的烂表述产生歧义，让人无法理解，说你表达不到位已经是最客气的。

事实就是，你的表达能力一直欠缺，就是生搬硬套什么大师的说法，也是说不清，道不明！

公理力

知音 发表于 2023-1-29 11:46
我不怀疑高隐发这个主贴的初衷，他是真的想请徐教授和公教授说说这个问题，说说XX和XX是不懂装懂还是 ...

你没看到他否认段子的说法（人云亦云，等等）？只是段子没在争论。并且，他也明确承认，他就是在挖坑。

战斗鸡

东方安澜- 发表于 2023-1-29 11:40
科学家可不是你这样认为的。他们更倾向于人们对世界的认知是有限的。

而且常常感叹：当你再进一步想 ...

你没看明白我的话？我没说认知能力无限，而是说认知过程是无限的。前阵子我对那个叫道路的人就说过，世界本质上是不可知的。

战斗鸡

公理力 发表于 2023-1-29 11:54
你的烂表述产生歧义，让人无法理解，说你表达不到位已经是最客气的。

事实就是，你的表达能力一直欠缺 ...

那是你自己理解力问题。要不我发一篇专家文章你我各自阅读下？考考谁的理解力弱鸡？

公理力

知音 发表于 2023-1-29 11:48
没有人不被你绕晕的

我那篇，因为看清了他的用意，干脆以其人之道还治其人之身，故意留了一部分，测试高隐的真实理解力。他果然看不懂……

战斗鸡

公理力 发表于 2023-1-29 12:27
我那篇，因为看清了他的用意，干脆以其人之道还治其人之身，故意留了一部分，测试高隐的真实理解力。他果 ...

开始装事前诸葛亮了？再怎么装也掩盖不了你就是个笑话的事实。

公理力

战斗鸡 发表于 2023-1-29 12:18
那是你自己理解力问题。要不我发一篇专家文章你我各自阅读下？考考谁的理解力弱鸡？

事实都摆在你面前了，还嘴硬！如果你一开始就表述为科学的认识也是有限的，而未知领域是无限的，人家会误解吗？

再说了，如果真是我没看懂你的意思，为啥只是告诉东方安澜，你表达有问题，而没说你的观点错了呢？

这么点事儿，你都看不明白，还有脸说别人理解力问题！说你啥好？

公理力

战斗鸡 发表于 2023-1-29 12:32
开始装事前诸葛亮了？再怎么装也掩盖不了你就是个笑话的事实。

还嘴硬！除了这个主帖6个句子的分析，上个主帖为啥还给你明确提出这样的问题：

至于A、B究竟何者更合理、更可取？

高隐不能只负责提出问题，轮到你来解析了。

这可是在你承认挖坑之前！这不是早看清了你的小心思，又是啥意思？

卖真方子的

知音 发表于 2023-1-29 11:48
没有人不被你绕晕的

是否真的已经把别人扰晕，这句话还有待商榷。


把别人扰晕，并不是一种正规的辩论方式。


比如“芝诺悖论”，就困扰了西方人一千多年，像”芝诺悖论“这种悖论，本身是有学术价值的，因为这种“悖论”，能够引起其他有价值的思考的产生。


而“把别人扰晕”这种玩弄概念，或者偷梁换柱、移花接木的手法来辩论，在正规的辩论场，是要被人看低的。


螃蟹把公副教授的辩论，称之为“裹脚布“，固然有点侮辱的味道在里面，


但事实上，很多人不愿意与公副教授辩论，原因并不是因为他说得有理，而是他的”缠功“与”乾坤大挪移“的手法，让人觉得不值得浪费时间。

战斗鸡

　　关键在于认知而不是认识这俩字，让你俩理解力一下弱鸡得不要不要罢了。

　　认知，既包括正确的，也包括不正确的，而且认知还有动词属性，当然包含了过程的语义。小安子把认知理解成仅仅是正确的认识，于是才有了一番纠结。而你呢，跟着屁股后面唱和，还好意思自己读懂？

　　但只要稍有点理解力的人，都不会出现这种阅读障碍。我在你面前就是你的照妖镜，你还装什么呢？

东方安澜-

战斗鸡 发表于 2023-1-29 12:10
你没看明白我的话？我没说认知能力无限，而是说认知过程是无限的。前阵子我对那个叫道路的人就说过，世界 ...

你不是说，科学理论（假说）对世界的认知是无穷的吗？

怎么又出来个指认知过程?

这是一回事么？

战斗鸡

东方安澜- 发表于 2023-1-29 12:46
你不是说，科学理论（假说）对世界的认知是无穷的吗？

怎么又出来个认知过程?

说认知是无穷的，不就是在说认知过程？

战斗鸡

公理力 发表于 2023-1-29 12:41
还嘴硬！除了这个主帖6个句子的分析，上个主帖为啥还给你明确提出这样的问题：

至于A、B究竟何者更合理 ...

这不过是你自以为的意思罢了。真没兴趣跟你纠缠这种口水。