前几天，参加个教研活动。
整个环节，譬如上课，评课，都按部就班进行。整体来说，上课的姑娘表现挺好的。一堂生物复习课，临时借班来上，没有表演式的花哨，倒有不少可圈可点的地方。
把我逗乐的是评课环节。
市教研员对这节课的认可度很高，多有褒扬溢美之词，这些都是在情理之中的。然，关乎课堂的完整性评价，却真正出乎我意料之外了：对一节没有完成初始的设计任务，明显欠缺完整性的课堂教学，居然能换个角度，挖掘出来值得表扬的，其堂而皇之程度，实在跌破了吃瓜群众的眼镜。
忽然想起来那句，“被偏爱都有恃无恐”，再一次深切理解个中涵义。既然都被“偏爱”了，无论拖拽出怎样的纰漏都有人帮忙圆过去，不“有恃无恐”才怪!我是没有过被偏爱的经历，否则，我就该也肆无忌惮极尽嘚瑟之能事。
对于传统教育的公开课而言，一节课的完整性是基本要求，若是下课铃声响起来，教学任务还没有完成，整个课堂评价是会大打折扣的——这，也是老师们最在意的。算是硬性扣分项，半点商量余地都没有！
故而，我对年轻人传授的经验，是这样处理的至少安排空出来10分钟，不用于讲台授课内容，而设计成当堂思考或者练习，教师做巡回指导则可(不必当堂公示答案，或在最后以PPT图片展示）。如此设计机动时间的其好处是，既不涉嫌填鸭式满堂灌，又能避免出现完不成教学任务的尴尬。
就我的认知来说，唯有如此应对，才是王道，才是不二法门——谁也不能保证每个环节的掐点，要想“刚刚好”，除非是数十次排练，演出式排练。
对在课堂完整性上吃亏的，我也只能笑笑不说话，悄悄替人家遗憾，觉得不值得而已。就像这次的公开课，看见铃声响起，被提醒下课时，姑娘小脸儿红了，手脚无措，我是真替她难受了一下。
然，市教研员就这个环节，是如此评说的：
课堂的主体应该是学生，而不是老师，只顾着有没有“上”完内容，那是以老师的角度考虑问题；事实上，我们更应该重视学生学会了多少，放慢节奏等等孩子，让他们的思维逻辑在线。教师的教学任务没有完成，反而不该成为在意的侧重——或者换个角度来说，没有完成教学任务的缘由，是把学生作为了教学的主体，再每个环节注重了学生的反应，在跟学生的思维……
说的，……好有道理，简直无可辩驳！但是，可是，但可是……之前没有谁这么点评呢？被同情、被责备，倒在“缺完整性”扣分项上的多了去了，要不要替他（她）们平冤昭雪一次？
我有理由相信，教研员的说辞是公正的，发自内心的；但我也想理解成某种偏爱，在认知角度的相似性，或气场的相似性。如此，我才能在替姑娘虚惊一场之后，说一声：被偏爱的，可以有恃无恐，理直气壮地有恃无恐！
|
雷达卡
发表于 2023-4-23 08:48
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
分享
收藏
顶
踩
提升卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-4-24 13:14
但是之后的比赛就设计了时间限制，超出时间扣分
发表于 2023-4-23 11:02
