临窗这是要拼体力啊？又见南子……

徐公孰

传统读法：

子见南子，子路不悦。夫子矢之曰：“予所否者，天厌之。天厌之。”


这种读法不对。我給出一种新的句读：

子见南子，子路不悦；夫子矢之。曰：“予所否者，天厌之。天厌之。”



差别1，句号<。>的位置不同：子路不悦，夫子矢之。曰：“……”

差别2，欲知2事如何，先写1再说

榆园书话

临窗独饮 发表于 2023-5-21 17:01
对了，走之前表扬一下醉老师，你昨晚写的《二麻告状》，因为虚拟成醉态下的写作，很多地方根本无语法可言， ...

临兄，我特别希望你明白，你解读的论语有点荒诞。不是有点，是挺荒诞的。

醉某不才，学识不精，但啊哩如何，段子如何？他们都不同意的裁法。值得你三思。

榆园书话

徐公孰 发表于 2023-5-21 17:20
三篇论语：

1，“无所取材”。你遵循钱宾四。

徐公孰

临窗独饮 发表于 2023-5-21 15:20
醉老师跟段子一样的，明晃晃地双标啊，难怪。醉老师说说，段子跟随我解读的三贴，哪贴不是标新立异以求夺 ...

三篇论语：

1，“无所取材”。你遵循钱宾四。
2，“山梁雌雉”。“嗅”字解得完全不对。再版时请行行好，千万别炖雉。
3，“子见南子”。断句不对。

刚刚看到你新写的

4，临事而惧多谋而成。你的解读根本没有凑上这章的边儿啊。


总而言之，当我说你“专心标新立异”时有两个意思

一个说你除标新立异外，解读都不靠谱儿
一个说我也会有新异的契入，但是主旨都归于诚正。

以为然乎哉
不以为然乎哉

临窗独饮

对了，走之前表扬一下醉老师，你昨晚写的《二麻告状》，因为虚拟成醉态下的写作，很多地方根本无语法可言，但正是因为这个无语法，所以显得特别灵动，有些地方与鲁迅的《狂人日记》有几分神似。

鲁迅《狂人日记》是打破语法的最好典范，所以也成为了现代文学中少有的神作。

临窗独饮

醉老师是个认真负责的老师，这点得大大点哥赞。但醉老师成不了作家，也成不了学者。自我限制，故步自封了。

临窗独饮

榆园书话 发表于 2023-5-21 16:47
谢谢指点。

说做你的老师是玩笑，你已经不可教了。

语法是前人的总结，是对一种普遍性的总结。有些特殊性或者小众性的，是不在语法覆盖范围内的。并且，学好语法，也有利弊俩方面。语法好的人，往往是好老师，但成不了好作家。好作家，必然会打破语法的束缚。麻子，桃花，三拳，他们的文章为什么好看？你仔细研究就会发现，他们很多语言是反语法的。
但，真的反语法吗？不，是他们自有语法。语法的重点是意思表达真切。如果能够表达真切，是无需语法不语法的。

榆园书话

临窗独饮 发表于 2023-5-21 16:42
请准备做我老师的醉老师千万记住：先有语言，再有语法。你学的都是前人总结的教你的语法，如果真的想弄懂 ...

谢谢指点。

说做你的老师是玩笑，你已经不可教了。

你的意思是要突破前人总结的语法，自己独创一套语法？那就不是周裁论语了，是周氏语法了。

语法是约定俗成的，不是哪一个人可以改变的。

好了，说了不参与还是参与了。

祝成功。

临窗独饮

榆园书话 发表于 2023-5-21 16:40
你刚好说反了，不爽也不能带宾语。

口语怎么说都可以，语法不行。

请准备做我老师的醉老师千万记住：先有语言，再有语法。你学的都是前人总结的教你的语法，如果真的想弄懂所有的古文语法，建议你跟我一样，搞一部先秦著作解读一番，久而久之，你会发现更多的语法现象。贩卖人家，不如自我研究。

榆园书话

临窗独饮 发表于 2023-5-21 16:36
醉老师是以现代语文分类古文了。悦，其实相当于我们现代口语的爽：

醉老师反驳我，我很不爽。

你刚好说反了，不爽也不能带宾语。

口语怎么说都可以，语法不行。

临窗独饮

榆园书话 发表于 2023-5-21 16:29
不敢。互相学习探讨。

不悦，是不高兴。这不是词，是词组。偏正词组，“不”是副词，在动词形容词前 ...

醉老师是以现代语文分类古文了。悦，其实相当于我们现代口语的爽：

醉老师反驳我，我很不爽。
我很不爽醉老师反驳我。

这两种句式都是通的，不知醉老师明白了没？

榆园书话

临窗独饮 发表于 2023-5-21 16:07
请教醉老师，“不悦”，是动词性还是形容词性？

不敢。互相学习探讨。

不悦，是不高兴。这不是词，是词组。偏正词组，“不”是副词，在动词形容词前面表否定。文言文中大量出现“说”，是高兴， 不悦，不高兴的意思。都不能带宾语。

临窗独饮

榆园书话 发表于 2023-5-21 16:06
悦在表示高兴时（形容词），高兴不能带宾语的。

表示喜欢时（动词），可以。动词当然可以，比如我喜 ...

醉笑悦段子，可以。
醉笑不悦段子，可以不？
醉笑不悦段子跟帖临窗，可以不？

临窗独饮

榆园书话 发表于 2023-5-21 16:01
我说的不够严谨，应该是悦在作形容词时，一般不能带宾语

请教醉老师，“不悦”，是动词性还是形容词性？

榆园书话

临窗独饮 发表于 2023-5-21 15:50
孔子曰：“季孙于是乎可谓悦人之有能矣。”
周任有言曰：『民悦其爱者，弗可敌也。』”
孔子曰：“予大者 ...

悦在表示高兴时（形容词），高兴不能带宾语的。

表示喜欢时（动词），可以。动词当然可以，比如我喜欢段子

榆园书话

临窗独饮 发表于 2023-5-21 15:50
孔子曰：“季孙于是乎可谓悦人之有能矣。”
周任有言曰：『民悦其爱者，弗可敌也。』”
孔子曰：“予大者 ...

我说的不够严谨，应该是悦在作形容词时，一般不能带宾语

榆园书话

临窗独饮 发表于 2023-5-21 15:50
孔子曰：“季孙于是乎可谓悦人之有能矣。”
周任有言曰：『民悦其爱者，弗可敌也。』”
孔子曰：“予大者 ...

嗯我说的太绝对了，悦作动词时可以带宾语？

我再看看。

榆园书话

临窗独饮 发表于 2023-5-21 15:30
悦就是喜欢，高兴。无论是作形容词，还是作动词，这个词都不能带宾语。
——————————

阅人悦己，悦人耳目等，都是“使动用法”，是形容词用如动词后的特殊用法。

使（让）自己高兴，也使（让）别人高兴。别看“人己”在悦的后面， 都不是悦的宾语，而是状语。

1节课150￥，两节课起，我给你补补古汉语语法，考虑一下。

临窗独饮

孔子曰：“季孙于是乎可谓悦人之有能矣。”
周任有言曰：『民悦其爱者，弗可敌也。』”
孔子曰：“予大者如天，小者如言，民悦至矣，予也，非其人也。”
子贡曰：重宝以悦其心，卑辞以尊其礼，则其伐齐必矣，此圣人所谓屈节求其达者也。
------------以上句子出自《孔子家语》

陈良，楚产也。悦周公、仲尼之道，北学于中国。
悦贤不能举，又不能养也，可谓悦贤乎？
故理、义之悦我心，犹刍豢之悦我口。

————-以上句子出自《孟子》

醉老师，悦字带宾语，自古有之哦

临窗独饮

悦就是喜欢，高兴。无论是作形容词，还是作动词，这个词都不能带宾语。
——————————

醉老师武断了。悦人悦己，请问，“人”与“己”不是宾语？

临窗独饮

榆园书话 发表于 2023-5-21 15:06
按语法，无论古汉语语法还是现代汉语语法，

原文是子路不说，通悦。

《论语》为什么要记载这件事，是另一回事，跟怎么断句没关系，


——————
任何人著述都有目的所在，你将目的放在一旁不管，能解读出真意？

临窗独饮

榆园书话 发表于 2023-5-21 13:58
标新立异分做什么。

段子写帖子标新立异，做学问一定不会。

醉老师跟段子一样的，明晃晃地双标啊，难怪。醉老师说说，段子跟随我解读的三贴，哪贴不是标新立异以求夺人眼球？

榆园书话

临窗还得恶补一下语法。

榆园书话

徐公孰 发表于 2023-5-21 10:44
临窗那种断句，古来不曾有。

凭语感，一读即知其谬。

按语法，无论古汉语语法还是现代汉语语法，

原文是子路不说，通悦。

悦就是喜欢，高兴。无论是作形容词，还是作动词，这个词都不能带宾语。

《论语》为什么要记载这件事，是另一回事，跟怎么断句没关系，

不论怎么标新立异，还是得以常识为基础。

如果要表“子路对老师的做法不高兴“”，也要放在不悦的前面。而前面已经有了，子见南子，就是子路不悦的原因。后面没必要加上一句“夫子矢之”。不符合语法，也不符合古汉语简约的特征，

安照临窗的解释，

孔子要见南子，子路不高兴孔子去见南子，孔子偏要去见南子，子路不让孔子去见南子……

这不是论语，这是特么绕口令。

打南边来了个喇嘛，手里提着五斤塔嘛，打北边来了个哑巴。腰里别着个喇叭。

榆园书话

临窗独饮 发表于 2023-5-21 13:29
被你搞乐了专心标新立异，可是你一以贯之的拿手绝活。即使我有，也是小巫见你大巫啊。你怎么现 ...

标新立异分做什么。

段子写帖子标新立异，做学问一定不会。

临窗你是做学问，裁论语，万万不能以“标新立异”为目的，否则必误入歧途。

临窗独饮

徐公孰 发表于 2023-5-21 12:35
传统解释大部分都挺靠谱的
至少比你专心标新立异更靠谱儿

被你搞乐了专心标新立异，可是你一以贯之的拿手绝活。即使我有，也是小巫见你大巫啊。你怎么现在倒反对起专心标新立异了？

徐公孰

榆园书话 发表于 2023-5-21 11:05
国宝帮的元青花。，一眼假。

临窗的书再版时
会在序言或者跋里感谢你的

徐公孰

重磅企鹅 发表于 2023-5-21 11:52
发脾气是本能，不生气是本事，孔子是优秀教师。

是的。

读论语所以要读到心里去
别学临窗
徒翻案徒解文字义

徐公孰

临窗独饮 发表于 2023-5-21 11:36
醉老师，上面回复段子的，也同时回你。理解你是老师，一切以前人为准为靠谱。

传统解释大部分都挺靠谱的
至少比你专心标新立异更靠谱儿

知音

临窗独饮 发表于 2023-5-21 11:33
醉老师感觉没错，我确实不想他多说什么，都是拾前人牙慧的说法，于我无启发作用。你与阿里，虽然没有就我 ...

是的。
如果跟前人解的一样，就没必要重复说了。
有不同见解才发出来讨论。