你在论坛里说的每句话，都是他人质疑的呈堂证供

绝对不主流

质疑，对某人的所言所为提出疑问，要求解答
论坛里没有不容质疑的人或事
前题是仅限于该人在论坛的言行观点
当一个人在论坛里标榜自己的爱国动机时，给予质疑是应该的，不然谁都是司马南那种廉价的爱国者了
只要你不蠢，你完全可以发现这坛子里有多少把观点诉诸了爱国动机的贰币，“我之所以这么说，是因为我爱国；我认为事实或事态发展方向应该取决于对国家有利”
这种可供质疑的标本太多了，但很少有人去质疑，因为大家已经视脑残不见，习以为常了

鱼小溅

绝对不主流 发表于 2023-8-16 12:44
我没觉得子曰成功进行了质疑，很多“这好像不太可能”的怀疑而已，甚至连不按紧急制动按钮都整出来了，这不 ...

子曰质疑不利也因为他含糊其辞。说不清楚，或者故意不说清楚。
还有就是不接受解释，还声称没得到任何解释。这让人觉得没诚意，意在沛公。

绝对不主流

不靠谱的酸菜鱼 发表于 2023-8-16 09:54
在蛮夷，吃瓜群众的权利最高，所以有权质疑一切。但是当一个吃瓜群众质疑另一个吃瓜群众时，属于自我授权 ...

其实吃瓜群众的质疑一般是由记者以及在野党议员代为完成

绝对不主流

我没觉得子曰成功进行了质疑，很多“这好像不太可能”的怀疑而已，甚至连不按紧急制动按钮都整出来了，这不是质疑事件真实性，而是质疑救助方法不够好

绝对不主流

按倒就亲 发表于 2023-8-16 12:15
就那个热点问题，在子曰宣布已经钉死了，并采用那种标题暗示对方就是编造撒谎的情况下，
你认为举证责任到 ...

子曰啥身份能宣布个毛

论坛里发帖，就是“你说你有六个诸葛亮，我不信，开”的吹牛游戏

子曰说“你写的不太像真的，你再捋捋，我怀疑你撒谎了”
很正常的质疑，然后看他具体咋质疑的，他要是说“上海地铁站没电梯，你怎么可能扶老人”，这肯定是个笑话，但他说“你写的老人摔倒的轨迹很诡异”，那得他讲讲老人应该怎么摔才科学
如果说子曰发帖有情绪，不是你也有情绪的理由，就算子曰抱有某些恶劣动机在质疑，你的回应也应该限于质疑本身，别管他的动机

按倒就亲

就那个热点问题，在子曰宣布已经钉死了，并采用那种标题暗示对方就是编造撒谎的情况下，
你认为举证责任到底归谁？

绝对不主流

公理力 发表于 2023-8-16 11:08
如果你就这等水平，兴味索然，到此。

涉及真正的问题你就萎了？
废话一罗筐的草包
我能给你的最大善意，就是允许你在我面前提你的愚蠢问题
你掂量一下自己发问的勇气

公理力

绝对不主流 发表于 2023-8-16 11:04
你的问题不是12，那只是序号，不是问题本身
用语言说清楚，序号1的问题是什么，把2先憋回去，你能完成第 ...

如果你就这等水平，兴味索然，到此。

绝对不主流

公理力 发表于 2023-8-16 11:01
呵呵，还是重复！我也用不着重新打字。你这是来背书自己就是关天三豆之一的吗？

...

你的问题不是12，那只是序号，不是问题本身
用语言说清楚，序号1的问题是什么，把2先憋回去，你能完成第一个问题再说第二个
我不迁就你那混乱的逻辑思维

公理力

绝对不主流 发表于 2023-8-16 10:50
给你机会在这里一句一句问，鼓起你的勇气，整理好你的语言，别像你主帖那样逻辑混乱又臭又长，反问和疑问 ...

呵呵，还是重复！我也用不着重新打字。你这是来背书自己就是关天三豆之一的吗？

总共俩问题，主帖和回帖中给你列出不下3回了，就是再笨的小学生，也起码知道列个1、2，给出正面回答！

你还有脸要求一个一个问题问？你是来证明你不如小学生吗？

你从来没进过学校吗？你在学校考试，试卷都是一次只有一个题吗？你不会分段，不会编号回答问题吗？

绝对不主流

李熙 发表于 2023-8-16 10:47
不是不能质疑，是有些没必要质疑。

原则上只有没必要回答的，没有没必要质疑的
因为人的智力水平真的不同，蠢人会在哪产生疑问，再聪明的人也无法完全预料

绝对不主流

公理力 发表于 2023-8-16 10:46
躲这里说大话！

给你机会在这里一句一句问，鼓起你的勇气，整理好你的语言，别像你主帖那样逻辑混乱又臭又长，反问和疑问都说不清楚

现在，问你第一个问题，换句话说，你的问题到底是什么？

李熙

不是不能质疑，是有些没必要质疑。

公理力

绝对不主流 发表于 2023-8-16 09:19
言责自负，为你说过的每句话每个字负责
这是一个成年人上网所必须具备的行为能力与法律责任

躲这里说大话！


“关天三豆”主帖给你提出的两个问题，都是针对你的说法的。


你至今回答不出一个问题！又死不认错，这就是你的“言责自负，为你说过的每句话每个字负责”？？？

绝对不主流

牛鲜花儿 发表于 2023-8-16 09:22
你问我是不是知音的马甲，
我说不是，你不信
然后再问

我想起来了，你用这马甲说自己是知音，又用知音说牛鲜花儿是自己的马甲，可还有东方安澜这样的脑残表示坚决不信，这类蠢货信不信如何？他敢继续在这话题上整事，换知音号上来按寻衅滋事处理就行

绝对不主流

鱼小溅 发表于 2023-8-16 10:04
所以被质疑者是倒霉的，回答不一定回答好。不回答，可疑！
建立保护被质疑者机制，
或者一些限制质疑过 ...

言责自负是成年人上网所必备的行为能力
这里不是幼儿园，论坛不是乌托邦
社会的黑暗人心的险恶，每个人都需直面

恶意质疑会有造谣诽谤寻衅滋事行为，版规有相应罚责

遇见未来

我是来催款的！请支付五千元！

遇见未来

你放P不还是黄瓜P。前面你支持质疑，后面你又打烟雾弹。你是个小人。还上纲上线的来法律！你把你的质疑线路走到底吧！

就像乌克兰被打残了，你还在喊普丁要上海牙了！科莫贝贝，拿出你的微信，扫码！请支付五千元给杨总。

是男人拿点勇气！嗯哼。

鱼小溅

所以被质疑者是倒霉的，回答不一定回答好。不回答，可疑！
建立保护被质疑者机制，
或者一些限制质疑过度的措施，也许有帮助。
但无论怎样，“被质疑了”本身，无需定论已经可以是一种结论了。

绝对不主流

不靠谱的酸菜鱼 发表于 2023-8-16 09:54
在蛮夷，吃瓜群众的权利最高，所以有权质疑一切。但是当一个吃瓜群众质疑另一个吃瓜群众时，属于自我授权 ...

私域里的提问要看问题本身，有些问题是简单的问句包含多个问题，带暗示性
比如“你真的以为自己扶过一个老人？”，这是一个关于行为和意识的双重提问，隐含暗示了事件是虚假的

遇见未来

你还法律，要是按照法律来你不知道歪八国里去了！

遇见未来

恰恰是每句话都是放P消遣之余，能成为现实世界的后果吗？不能。

那你不是放P.

不靠谱的酸菜鱼

绝对不主流 发表于 2023-8-16 09:50
原则上，没有别人不许问的问题，但有拒绝回答的权利

质疑公权力不是看人多人少选择性回答，那是无冕之王 ...

因为吃瓜群众人数众多且七嘴八舌，所以不同机构为了不被累死都规定了群众人数门槛，总统因为问的人最多所以回答的门槛最高。

不靠谱的酸菜鱼

绝对不主流 发表于 2023-8-16 09:50
原则上，没有别人不许问的问题，但有拒绝回答的权利

质疑公权力不是看人多人少选择性回答，那是无冕之王 ...

在蛮夷，吃瓜群众的权利最高，所以有权质疑一切。但是当一个吃瓜群众质疑另一个吃瓜群众时，属于自我授权不受法律保护，一旦被起诉风险极大。

绝对不主流

不靠谱的酸菜鱼 发表于 2023-8-16 09:42
质疑含有质询的意思，本身的确是需要回答的，但这种回答仅限于不平权的情况下。比如当美帝群众质疑数量达到 ...

原则上，没有别人不许问的问题，但有拒绝回答的权利

质疑公权力不是看人多人少选择性回答，那是无冕之王记者的权利，回不回答都会被记者公之于众

遇见未来

乌克兰大反攻打的稀巴烂！五千元兑现！

绝对不主流

牛鲜花儿 发表于 2023-8-16 09:41
不解释不礼貌吧？

把你的善意留给你认为值得给的人
你有权拒绝回答某些恶意的提问，那是你的言论自由

战斗鸡

不靠谱的酸菜鱼 发表于 2023-8-16 09:42
质疑含有质询的意思，本身的确是需要回答的，但这种回答仅限于不平权的情况下。比如当美帝群众质疑数量达到 ...

赞同你的观点，并借机提出质疑和存疑的适当区分。

遇见未来

不靠谱的酸菜鱼 发表于 2023-8-16 09:41
統涨ɡ
б
Уèè

嗯。同步了。你的咒语很厉害。

不靠谱的酸菜鱼

质疑含有质询的意思，本身的确是需要回答的，但这种回答仅限于不平权的情况下。比如当美帝群众质疑数量达到规定的门槛时，总统必须出面回答老百姓的质疑。
但是在平权的情况下是可以要求对方停止质疑的，也可以不回答。这个时候如果质疑者再做纠缠，现实生活中被质疑方可以走法律程序结束质疑流程，而在论坛上则由管理方比如版主在接到投诉后出面要求质疑者闭嘴。
在平权状态下，质疑是个双面刃，风险极大。比如我曾经质疑过闲散家的豹猫，但是他反手就会质疑我家的金毛为狸花猫。