张巡吃人 最该受到谴责的是谁

再折长亭柳

     张巡所守之睢阳城，位置重要，若其失守，叛军占据，则唐室赖之获取粮食、赋税之地将丧失一大块，很可能将亡于叛乱。张巡是深知利害的，因此，不顾一切也要死守，并且多次派部将突围，四处求援。然而，邻近的官员们，要么按兵不动，要么象征性的给了一些于守城毫无用处的布匹，只有一位给了一些马匹，导致张巡既无援军，又无粮草，被迫吃人。

    解围后，这些坏蛋，只有一人受到追究，其余的，因为还要仰仗他们平叛而没有追究。

    倘若这几个王八蛋当时能伸出援手，张巡及其部属和城内百姓的悲剧，本应可以避免。因此，最该受到谴责的不应该是张巡，而是那几个按兵不动、见死不救的坏蛋，不是吗？

再折长亭柳

窥天瞳 发表于 2025-9-4 18:45
当然不是了，那几个人救张巡？来了也是白白送死，野战他们打得过尹子奇的骑兵？

那后来唐军怎么打败了尹子奇了？是因为唐军骑兵来了，还是因为叛军得城后变成守城的，没骑马了？

窥天瞳

当然不是了，那几个人救张巡？来了也是白白送死，野战他们打得过尹子奇的骑兵？

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-9-4 17:17
我评论的是吃人这整个事件懂吗？
脑子真是有病，算了不跟你扯了。你这种脑残早点不再浪费地球资源，这是 ...

整个事件是一场为期十个月的战斗，吃人只是其中一部分

知音

螃蟹 发表于 2025-9-4 15:58
从张巡这个人后来行事看，这是个做事够绝，比较轴，不懂变通，一条道跑到黑的主。刚愎自用，输不起，心高气 ...

你看他城丢了之后三天援军就到了，很快就又把城夺回来了。
========
都看他热闹

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-9-4 17:12
你一直在用“吃人不对”评价整个事件，大脑容量很小的样子

我评论的是吃人这整个事件懂吗？
脑子真是有病，算了不跟你扯了。你这种脑残早点不再浪费地球资源，这是你此生最大的功德。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-9-4 17:08
抨击吃人残暴，等于否认他的忠烈了？你见谁说过？我？花叶子还是天干或者螃蟹？
一脑子稀屎！

你一直在用“吃人不对”评价整个事件，大脑容量很小的样子

绝对不主流

螃蟹 发表于 2025-9-4 16:57
这世界上存在有N多路可选，吃人完全是自己一手造成的道德困境？说说你这道德相对或虚无主义者困在啥地 ...

你送点肉糜给睢阳城吧，比送谴责道德得多

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-9-4 17:06
张巡吃人守城是忠义智勇但不仁的悲剧惨剧，不能从道德上做一个简单的对错结论
“吃人不对，所以整件事都 ...

抨击吃人残暴，等于否认他的忠烈了？你见谁说过？我？花叶子还是天干或者螃蟹？
一脑子稀屎！

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-9-4 16:40
把自己为张巡道德辩护，偷换成别人以为你是在主张张巡吃人守城是美德。
脑子里灌满了稀屎。

张巡吃人守城是忠义智勇但不仁的悲剧惨剧，不能从道德上做一个简单的对错结论
“吃人不对，所以整件事都错”这种儿童思维就别拿出来丢人现眼了
你把仁放第一位是你的事，张巡有他自己的价值排序，不关你屁事

螃蟹

绝对不主流 发表于 2025-9-4 16:39
张巡吃人守城是个忠义智勇但不仁的悲剧，不能从道德角度给一个简单的对错结论
但道德家就是头脑简单之人， ...

这世界上存在有N多路可选，吃人完全是自己一手造成的道德困境？说说你这道德相对或虚无主义者困在啥地方。你的道德都是看情况或根本不存在的，还有道德困境呢？真新鲜哈。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-9-4 16:33
这是你听不懂人话扎的稻草人
没人说张巡吃人守城是美德，道德不是非黑即白的话题

把自己为张巡道德辩护，偷换成别人以为你是在主张张巡吃人守城是美德。
脑子里灌满了稀屎。

绝对不主流

张巡吃人守城是个忠义智勇但不仁的悲剧，不能从道德角度给一个简单的对错结论
但道德家就是头脑简单之人，所以争论始终存在，而嘲笑脑残道德家的人也给不出一个“做得对”的结论，道德困境不是对错问题

天干物燥

绝对不主流 发表于 2025-9-4 16:34
不能为自己观点负责的白痴

你现在和当初的论斤一样，只剩苍白的咆哮了

天干物燥

绝对不主流 发表于 2025-9-4 16:33
这是你听不懂人话扎的稻草人
没人说张巡吃人守城是美德，道德不是非黑即白的话题

在你那里本来道德就是虚无的，而且是非对错对你来讲也是虚无的，无是无非无对无错，这正是你分裂与矛盾的根源

绝对不主流

天干物燥 发表于 2025-9-4 16:32
你还是先认清自己吧

不能为自己观点负责的白痴

绝对不主流

天干物燥 发表于 2025-9-4 16:30
你们不就一直在为张巡辩护吗？你连自己在说啥做啥都分不清了？

这是你听不懂人话扎的稻草人
没人说张巡吃人守城是美德，道德不是非黑即白的话题

天干物燥

绝对不主流 发表于 2025-9-4 16:30
矛盾在哪？
人话听不懂的蠢货

你还是先认清自己吧

螃蟹

像张巡这种人做领导，一定要远离。
谁跟着他谁倒霉，好处没有，苦头吃个够。呵呵。
这类倔种根本就不是合格将才……
带头冲锋，当个出场三分钟即死，一步兵敢死队的小队长正合适。

绝对不主流

天干物燥 发表于 2025-9-4 16:28
分裂又自相矛盾的二货

矛盾在哪？
人话听不懂的蠢货

天干物燥

绝对不主流 发表于 2025-9-4 16:29
儿童的模仿思维方式
直到上世纪，中国还有大面积人吃人情况发生，没人效仿或以张巡吃人为自己辩护，你不 ...

你们不就一直在为张巡辩护吗？你连自己在说啥做啥都分不清了？

绝对不主流

天干物燥 发表于 2025-9-4 16:22
张巡死了千年，他的清白与否并不重要，重要的是如何让“杀人守城”的悲剧不再上演。

儿童的模仿思维方式
直到上世纪，中国还有大面积人吃人情况发生，没人效仿或以张巡吃人为自己辩护，你不用杞人忧天

天干物燥

绝对不主流 发表于 2025-9-4 16:25
“为道德的缘故，张巡最好早早选择战死”
这叫用道德杀人
死亡的意义，对你自己去说，别要求他人

分裂又自相矛盾的二货

天干物燥

绝对不主流 发表于 2025-9-4 16:25
“为道德的缘故，张巡最好早早选择战死”
这叫用道德杀人
死亡的意义，对你自己去说，别要求他人

你又分裂了，既然你知道不能决定别人的生死，又怎么会站在支持张巡的阵营之中？你们才是以高尚之名要求别人牺牲的畜牲啊

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-9-4 16:02
道德杀人的高隐
“张巡最好的选择就是吃光草根树皮后战死”

十足的二逼，战死不是张巡的使命？
文死谏、武死战的常识都不知道的老文盲

绝对不主流

天干物燥 发表于 2025-9-4 16:21
批判张巡吃人守城并不是“道德杀人”，歌颂张巡吃人守城为“忠勇”行为的才叫“道德杀人”，你事物的本质 ...

“为道德的缘故，张巡最好早早选择战死”
这叫用道德杀人
死亡的意义，对你自己去说，别要求他人

天干物燥

绝对不主流 发表于 2025-9-4 16:02
道德杀人的高隐
“张巡最好的选择就是吃光草根树皮后战死”

张巡死了千年，他的清白与否并不重要，重要的是如何让“杀人守城”的悲剧不再上演。

天干物燥

绝对不主流 发表于 2025-9-4 16:02
道德杀人的高隐
“张巡最好的选择就是吃光草根树皮后战死”

批判张巡吃人守城并不是“道德杀人”，歌颂张巡吃人守城为“忠勇”行为的才叫“道德杀人”，你事物的本质都看不清。

再折长亭柳

螃蟹 发表于 2025-9-4 15:58
从张巡这个人后来的行事看，这个人做事够绝，比较轴，不懂变通，一条道跑到黑的主。刻薄狠毒，缺人味不说， ...

说他与远合兵后也不过6000，却能杀敌10多万！

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-9-4 13:23
吃光草根树皮战死为止。
你这种根本就是预设了战斗可以无休止继续下去的虚假前提，以及预设饿极了不得 ...

道德杀人的高隐
“张巡最好的选择就是吃光草根树皮后战死”

张巡自己如果这么做了，成就的将是他的忠勇仁义
但你要求他这么选择，体现的却是你这类道德家站着说话不腰疼的残忍不仁