樊弓论马哲

一代文氓

　　第一节：天堂梦
　　
　　人类有两个生生不息的庸俗梦想，一是永生，二是天堂。马克思逃掉了永生一俗而免不了第二俗。而且马克思比李洪志的雄心要大得多。宗教是骗你死后或来世进天堂。老马则不然，忽发奇想要建一个人间天堂，名叫“共产主义”。
　　
　　胡平先生有句话，大意是永生和天堂都是极其无聊的东西。你信不信？刚到美国时一位希腊籍某教虔诚信徒执意要拯救樊某。（为避免得罪该教，隐去教名。望各教信徒不要对号入座。）用天堂地狱晓以利害。可谓苦口婆心。于是有下列对话：
　　
　　教徒：跟随我主者死后可进天堂。
　　
　　樊弓：天堂好玩儿吗？
　　
　　教徒：天堂尽善尽美。
　　
　　樊弓：进天堂后可有篮球打？
　　
　　教徒：（停顿，岂有此理？）天堂好处多多，还打什么篮球？
　　
　　樊弓：不好意思，就爱打篮球。
　　
　　教徒：既然你喜欢篮球，尽善尽美处应该是有的。
　　
　　樊弓：那我在天堂打球可有赢球之乐？
　　
　　教徒：天堂满足你的一切要求。要赢则赢。
　　
　　樊弓：那我赢谁？
　　
　　教徒：（语塞）
　　
　　樊弓：如果我没有输球之虞，那我赢球的乐趣何在？原来你家圣主是要尽找些下三烂到天堂陪樊某打球，免了，免了。
　　
　　你看这宇宙之中能有天堂吗？你评评理，这天堂是不是无聊？
　　
　　幸福是相对甚于绝对。我们觉得幸福是因为我们看见别人之幸稍逊于我，或是看见自己今天之幸胜于昨天。消灭不幸的同时也就消灭了幸福本身。
　　
　　天堂的诱惑是“尽善尽美”。然而“尽善”也正是天堂梦想的致命伤。因为一旦“尽善”，则无“更善”。人类偏偏是追求“更善”的动物。当人被置于断绝“更善”希望之地，要么屈服，要么反叛。人类就是这么贱。
　　
　　结论：在上帝面前人的罪孽太深重。人类不配有天堂！不配进天堂！
　　
　　天堂梦想只适合做白日梦消遣，只属于教堂。绝对不能认真。一认真就漏洞百出。更重要的原则是，你的天堂仅属于你，未必适合我。马克思的共产主义天堂可不得了，自己做梦不算，非要强加给全人类，而且要用暴力革命来实现。
　　太可怕了。
　　
　　你说这是不是邪教？
　　
　　第二节：各取所需
　　
　　
　　共产主义天堂一言以蔽之，是“各尽所能，各取所需”。后来被篡改为“各尽所能，按需分配”。没那么多东西去取怎么办？伟光正解释说：
　　
　　1。天堂里物资“极大丰富”。
　　2。那时人皆圣人，思想水平无穷高，不会去乱取一气。
　　3。还是要分配的嘛。
　　
　　请网友们想深一层。先不要说物资能有多大丰富。就算汽车丰富到人手一车，那时谁去“取”奔弛宝马，谁去“取”天津夏利？你可能说那时汽车没这么个区别。那公路上跑的车全一个样你高兴不高兴？
　　
　　NBA决赛那两万来张门票让谁来“取”？你要是建一个球场把所有球迷都装下，那谁坐前排？
　　
　　伟光正也发现了这些漏洞。故改为“按需分配”。那就更糟了。分得不均怎么办？谁来分配？当然是伟光正啦。通往奴隶制之路就是这样建成的。
　　
　　如果说“各取所需”的漏洞是无视资源的有限性，而“按需分配”在逻辑上则是自相矛盾。既然“按需”来给，还分配个啥子。“分配”就意味着有一个分配者来决定，哪些需要是不能满足的。因而必定是不能“按需”的。
　　
　　结论：无论是各取所需，还是按需分配，这样的天堂都是不存在的。一旦存在，则非天堂。
　　
　　至于“天堂”里能否人皆圣贤，有两种对立的流行说法：
　　
　　1。只要把人的思想觉悟提高到共产主义社会的要求，共产主义便能实现。
　　2。正因为人的普遍思想觉悟不可能达到共产主义的要求，因此共产主义不可能实现。
　　
　　樊某认为，这两种说法都不对。而且，在下对此将有震聋发聩的分析。请网友们容我先卖个关子。读到后面自见分晓。
　　
　　

一代文氓

樊弓论马哲——　　


   世界有两种讲学问的人，一种人是有意无意地把未必深奥的理论讲得玄乎无比。你听不懂是因为你没修够基础课。他深怕不玄乎显得没本事。这种人在数学家中占90％以上（绝大多数数学演讲5分钟后听众便不知所云）。别的学科里这种人有多大比例不敢说。樊弓的师父是另一种学人。写文章做演讲一定要把深奥理论讲得中学生听懂了才算有学问。师兄弟们出去演讲前，必跟师父先讲三遍以上。网友们可能不信，师兄的一个演讲被师父臭骂了19遍。第20遍听完才说：徒儿可以去了。樊弓在本文涉及的理论，完全可以玄得如同嚼醋。而樊某的目标，是要这些理论侃得如儿戏般简单。这不是对这些理论的不敬，乃不负师父教诲也。
　　
　　后面要侃马克思的经济学，网友们会发现，象“边际效用”这样的吓人词汇，其实也是很好懂的，就看你想不想要人懂。
　　
　　另外，请网敌不必用樊某曾是马克思主义者来奚落在下。樊某对此无怨无悔。一个人20岁以前不信马克思主义是无心肝，30岁以后还信则是无xx（记不得是何人名言。xx说不出口是因为有座右铭三约束，网友不必追问。）
　　
　　网友中有一种普遍共识，以为马克思是对的，错在列宁斯大林。樊某意在改变这种思维。在下坚信，马克思主义从马克思起就错了。到列宁斯大林毛泽东，错误则变成了罪恶。请网友们听我细细道来。
　　
　　接着侃。
　　－－－
　　第三节：公有制和“各尽所能”
　　
　　马克思天真地假定，一旦生产资料公有，人人都会“各尽所能”。因为人人都在为那个公有的“自己”工作。
　　
　　是嘛，你多工作一点，这个公有社会的财富便增加一点，于是你的财富便因公有而随之增加。人们怎么不“各尽所能”呢？这怎么会是不对呢？
　　
　　世界上的一切错误思潮，乍一听都是正确的。而大多数人都不具备深入分析的兴趣，能力和学问。小樊当年也是如此。
　　
　　马克思的错误在于一无严格定义，二乏定量分析。
　　
　　首先，“各尽所能”是什么意思？工作8小时就回家那显然没有尽其能。你完全可以再干一小时嘛。从严格意义上讲，你只要不干活累死，你就没有“尽”你之所能。老马显然不指忘人人都累死。就是忘了搞清楚这“能”该如何“尽”。
　　
　　老马的「数学手稿」写得比数学家樊弓还认真。可惜在这个假定上没有做最简单的定量分析：
　　
　　在一个1000人的公有社会里。一个人加班一小时所增加的产值，摊到他头上，只值1/1000小时.这种用1去换1/1000的买卖，只有傻帽才干。
　　
　　反过来，当他偷懒一小时，只损失1/1000小时。这种用1/1000小时的产值换取1小时休闲的勾当，绝对值得！
　　
　　如果这个共有社会是由一亿人组成的，那更是不得了。一个人“尽”其所能，给那个公有的“自己”增加的财富也是约等于零。他是不是吃饱了撑的才去受累？
　　
　　想用公有制来促使人人去干那种无法定义的“各尽所能”，是对人性的错误假定和对数学的错误应用。与马克思的愿望恰好相反，无论从理论上还是实践上，正确的结论只能是：公有制是懒惰的温床。马克思在这里可是错得连边都不沾。
　　
　　Airball!Airball!（篮球俚语，指投篮是篮筐，篮板和篮须三不沾）比公有制私有制谁是谁非更重要的问题是：要搞公有制你去搞啊，谁拦着你了？
　　
　　从来没听说资本主义社会里禁止开公有企业。你老马找一帮人去试验试验嘛。（据说以色列就有共产主义公社。）那马大胡子吃饭都要恩格斯供着，办不出公有企业本来也没人笑话。可他一不劳神搞试点，二不耐烦建特区，要干就是全世界工人阶级总暴动。我的妈呀你悠着点行不行。
　　
　　根据马克思版的五七一工程纪要，那总暴动一旦闹腾起来，就要剥夺“剥夺者”。全面共产。你那时跟想他打个报告开块自留地，门都没有。
　　
　　诉诸暴力，有我无他，是马克思主义公有制的两大胎记。真无毒不丈夫也！
　　（注：五七一工程纪要是林彪的武装起义纲领）
　　
　　第四节：劳动时间和商品价值
　　
　　马克思是唯物主义者。只相信商品的内在的，用所谓“劳动时间”来量度的价值。因此马克思不能理解下述商业行为的意义：
　　
　　1。张三生产了十个苹果。李四生产了十个橘子。王五不生产任何产品，只当一个中间人。为说明问题，我们还可以假定这王老五懒得门都不想出。打定主意这回不干任何“劳动”。
　　
　　2。王五向张三借6个苹果，跟李四借6个橘子，捎个口信叫他们分别送来。
　　
　　3。王五当即还给张三4个橘子，李四4个苹果。跟二人说声拜拜。自吃2个苹果2个橘子。
　　
　　假定苹果和橘子的“劳动时间”相同，按马氏理论应等价。那么张三李四是不是以6换4的傻帽？王五是不是不劳而获的奸商？根据马克思主义，答案应该是“是的”。
　　马克思主义经济学连张三干吗要用苹果换橘子都闹不清。你有苹果吃不就得了？马克思所不懂的是，商品不但有价值，而且有“效用（utility）”。张三辛苦了一年终于有苹果了。这第一个苹果多香啊！于是这第一个苹果的“效用”最大。
　　
　　一个苹果已下肚，这第二个就差多了（边际效用递减开始）。这“下一个苹果的效用”，就是所谓“边际效用（marginalutility）”。
　　
　　（对学过微积分的网友：效用函数是单调递增的下凹函数。函数值单调递增而导数值单调递减。边际效用在数学上就是效用函数的导数。－－你看这玄也不玄）对张三来说，第五个苹果已经没什么吃头。不反胃就不错了（边际效用接近零）。于是张三心想，要有橘子吃该多好？他绝对愿意用6个苹果换4个橘子。他不但不觉得上当，而是觉得太赚了！因为就那第一个橘子的滋味（效用），已经远大于那后6个苹果的效用之和。
　　
　　于是，王五的牵线搭桥，虽然没有丝毫增加这个三人社会的绝对产品数量，却实实在在地增加了全社会的效用总和。因而也就当之无愧地得到2个苹果2个橘子的回报。
　　
　　你是应该相信马克思的“劳动时间决定商品价值”，还是更应该相信效用理论？
　　
　　

一代文氓

樊弓论马哲——

第五节：计划，计划，如何计划？

马克思看到一个显然事实：资本主义社会隔三差五地发生“周期性经济危机”。每 次危机到来之时，企业倒闭，工人失业。“生产力遭到极大破坏”。他老马也是个 好心人，不假思索，立即就有了对症下药的济世良方：计划经济。

是嘛，眼下美帝国主义正在闹准经济危机（曰经济衰退）。樊某的股票是输得要当 裤子还没人收。朋友也被 Lucent 裁员。其显然得不能更显然的原因呢，就是那些 公司之间连个计划也没有。瞎生产那么多。一下子卖不掉。那当总统的就知道玩见习女秘书，也不帮着计划一下，搞得我们大家跟着倒霉。行行好，快“计划”吧！ 下回别在来这一套了。一旦计划好，这 GDP 必永增不降，道琼斯便只涨不跌。天 堂也！

哈－里－路雅！哈－里－路雅！ （注：基督教圣诗）

英文有一句格言，网友“OK”译文附后：

For every problem, there is always a solution, which is so quick, so appealing, and so wrong.

（对每一个问题，总有这样一个解答：直接了当，引人入胜，然而谬以千里）

计划经济就是这样的解决办法。
先给马克思主义者一根稻草：用严格的数学可以证明，这个完美计划还真是“存 在”的。注意，这是数学意义上的“存在”。圆周率 3.14159...是存在的，我们 只能不断地去逼近它。它的精确值只有上帝才知道。

做这个计划的神人，必须不仅要计划到每一件原料何时送到哪个车间，还要计划 到爱迪生何时拿出他的下一项发明。你说说，这个计划是不是只有上帝才会做？

提出一项原则而不考虑其细节和可行性。这种错误在马克思主义经济学中不胜枚 举。而后来的马克思主义者们也不去搞清楚就去实施。你说怎么不尽捅搂子。

那么，凡人做不出完美的计划，可不可以去做近似完美的计划呢？理论上好象也 没什么不可以。但是你做计划就要有信息，你要么

1。让市场以供求决定物价并从价格得到预测变数。
2。挨家挨户去问。

前者推翻马克思主义的根基。后者是太抬举消费者的智商。我樊某人根本就不知道 下个月想买什么。

不必了，马克思先生。我们可以用数学的最优化理论证明，在一个“完全竞争”的 条件下，资源分配自然达到那个最优的计划。“完全竞争”的理想条件是很容易近似的。只要经常去拆散 AT&T，起诉微软就行了。
（注：“完全竞争”指的是这样一个理想状态：每一种商品都有足够多的独立厂家 生产，使得任何一个厂家都不能用调整自家产量的方式来影响市场价格。）

等等，你老兄别走。我怎么还见有经济衰退呢？

答案：

1。我们只能近似地做到“完全竞争”。
2。经济发展必须优胜劣汰。你要么通过经济衰退来淘汰夕阳工业，要么叫政府开 坦克赶人。请问网友们要哪头？

谁说经济衰退只坏不好。毛老头子还知道一分为二呢。

计划经济行不行得通还是次要的，因为它和自由竞争的市场经济之间还有着更深 刻的，在于人性意义上的区别。

市场经济把每个人的命运交给他们自己，给你一条起跑线，你自个儿撒开大脚片 子跑去。先跑到的吃肉，后跑到的喝汤，不跑的喝西北风。你自己看着办。也就 是说，市场经济假定生产者是自身命运的主人。

计划经济的思路是，人和生产过程必须是被“计划”的。我们天下无敌的乒乓球 队，连每场球让谁输都有计划。人是计划的的被动执行者。人被要求是这台共产 主义机器上的闪闪发光的螺丝钉。

请问：如果你有选择，你是要做人，还是要做螺丝钉？

一代文氓

樊弓论马哲——

第六节：剩余价值之迷思

马克思号召全世界打工仔起来用暴力革老板的命，因为他认为，资本家“剥削”了 工人的“剩余价值”。他马会计还算给你听：你今天干的活儿按“劳动时间”计算 值10个袁大头，老板只给了你9个。你这还不去宰了他？

你一听当然是一肚子火不知从哪个门往外冒。毛教主这会儿让你去天安门自焚你都 不眨一个眼。

这玩意儿的理论基础叫“劳动价值论”。说商品的价值是劳动创造的，而且仅仅是 由劳动创造的。别的因素都不算。（德国一经济学教授来伊妹儿指出：这是马克思 主义的奠基公理，其他所有理论皆源出于此。樊弓谢教授指点。）

天下文人为此争论了两百年不止。你要以为在下今天也来加入那套象牙塔里面才管 用嚼醋大赛，那就太小看樊大侠了。

这个争论常常落入一个逻辑圈套。因为“劳动价值论”可以有两层意义：

1。一件产品追根搠源，是劳动创造的。是嘛，你用的机器是别人劳动造的，资金 原本可能是劳动挣的，追到最后，不是上帝给的就是劳动创造的。

2。一件产品在这个生产环节里，其新增价值也只是劳动创造的。资金，厂房，设 备，生产管理，原始设计都不算。

反对“劳动价值论”的学人，基本上是反对第二层意思。

拥护者则是诡辩术，他们用第一层意思来为“劳动价值论”辩护，把你的招数档回 去就立马跳到第二层意思上去。这种江湖术士的儿戏骗别人也就算了，跟数学家过 招还是嫩了点。

在樊大师看来，你们吵了200年，不就是为那10块大洋分赃不匀打破头吗？马克思硬说那端盘子的应该把10个全拿走。餐馆主子说不行不行你得给我留俩要不 我喝西北风。这种官司再打200年也还是打不清。

唯一的永远公平的原则只有一个：周瑜打黄盖，一个愿打一个愿挨。

你们干事得先小人后君子。你进来端盘子前先跟老板娘打个勾勾，几块大洋归你几 几块归她。干几个月再商量不就行了吗？她要敢不跟你涨两个子儿你走人就是，谁 拉你后腿来着？马克思你也是挑拨离间，为那一块元宝非要人把老板一家全宰了。 这也太说不过去了嘛！

用亚当斯密的经济学原则来说：一件交换只要是在双方自愿，任何一方无法垄断资 源的前提下，这项交易就是“双赢”买卖。

请问网友你还信不信“剩余价值论”和“劳动价值论”？

一代文氓

樊弓论马哲——

节间闲话之四

本文原意是写给中国人看的。洋人信不信马克思主义关我什么事。樊某在美国 还真的碰见好几次马克思主义者。最荒唐的莫过于约1990年一帮20来岁的毛主 义者，在校园散发传单。说毛思想是马克思主义的最高境界，文化大革命是人 类历史上最伟大的革命运动，号召美国人民起来用武装斗争推翻资产阶级暴政。 搞得我哭笑不得。不过你看美国自由不自由？

一位热心的网友，不辞劳苦将前几节翻译成洋文，转给老马故乡德国的一经济 学教授。该教授研究马主义已逾10年，见译文立即发来伊妹儿，曰与在下不谋 而合，并顺便教习几招。樊弓在此万谢该网友。于是樊弓自然是得意洋洋，忘乎所以。这回居然连挟洋自重的本钱都有了。岂 可不接着侃？

再来！
－－－

第七节：剩余价值之迷思（续）

“剩余价值论”和“劳动价值论”既然是马克思主义的基石，不仔细侃清楚怎 么对得起众网友？因此再侃一节于此。

马克思的劳动价值论是认为老板绝对不该拿一个子儿，因为他“不劳动”。这 种蛮不讲理没有什么值得批驳的。今天已经没有多少人有这么极端。人们的共 识是：对提供资金，厂房和生产组织管理的老板当然应该有所回报。你如果同 意，则马氏剩余价值论便已不攻自破。老板那的一份叫不叫剩余价值没关系。

剩下的问题是，怎么分才公平？怎样做才能达到或逼近那个公平境界？

马克思那套暴力革命，赶走老板，共产餐馆的做法不但不公平，简直是近乎 荒唐，近乎罪过。

樊某上节指出，亚当斯密的愿打愿挨原则是唯一公平原则。但分析过于简短， 有负师父教诲。使得很多网友尚不满意。

网友们的疑问主要是，老板处于天然优势地位。你端盘子的跑堂去找他添俩子 儿他不但不给反而踢你出门怎么办？要回答这个问题，只需告诉你一个简单事实。

三四年前通用汽车公司工人罢工要求增加工资和提升劳动保障。报纸上就揭他 们的老底：这些流水线上的装配工人平均年薪竟然是九万六千！樊教授的眼镜 差点没掉下来。这还罢工？咱们把薪水换换得了。

樊弓当即打电话向底特律的老朋友查证。老友答曰，这是少的。比这多的都有！ 也就是说，这些从事“简单劳动”的打工仔，工资超过从事“复杂劳动”的数 学大师级学者，超过同公司的工程师。为什么？你不给他就要罢工呀。这里， 马克思的简单劳动复杂劳动论又是大谬。

毛主席语录：“现在世界上究竟谁怕谁？不是人民怕美帝，而是美帝怕人民。” 你看有没有道理？
如果你跑堂的知道，向老板娘要求加工资必被炒鱿鱼。那我祝贺你。因为这会 儿你已经拿到了你干这行所能拿到的最高工资。你已经把老板娘推到了极限。 她已经觉得，她到了不炒你鱿鱼便无法跟别的老板娘竞争的地步。你真行哎！

你还不满意怎么办？出路多得很嘛：跳槽，转行，组织跑堂工会，游说国会等 等，就是犯不着听老马把老板娘宰了。你说对不对？

与马克思主义相反，“资产阶级”根本就不是一个窜通一气对付“无产阶级” 的联合体。在近似的“完全竞争”条件下，老板和老板之间是你死我活的竞争 对手。樊某就有一老朋友嫁给移民实业家，该老板创业失败，倾家荡产，精神 失常，家庭破碎。谁说世上只有打工仔难做？只有在资本实现全面垄断的状态下，工人阶级才处于绝对劣势。而这，正是 1949年以后的中国！

（声明：樊弓钻研马克思的时候是工人。绝对同情打工仔。）

马克思为“剩余价值”开出的药方，是全面共产（即全面垄断）。你说这病人 （工人阶级）怎么不毒得死去活来？看看中国今天的下岗和在岗的国营企业工 人吧。

还是周瑜打黄盖公平！虽然挨板子的后面不爽，可这世界上哪有天堂呢？

一代文氓

樊弓论马哲——

第八节：分饼的政治学

第六，七节提到公平原则，而怎么说都有人觉得吃了亏。于是还得侃侃。

一个简单的日常生活问题包含着极其深刻的政治学：

两个贪心饿鬼要分一个饼吃。而这俩都不是省油的灯，谁要怀疑他少分了一丁点 都跟你没完。你说他们应该怎样切才公平？

很多人会想，这还不简单。从正中二一添做五，平均主义。因为这世界不患寡而 患不均。行不行？可你忘了，这两人拿到自己那一半时，眼睛还会盯着另一半。 心想他那半拉子里夹的是花旗参，我这半里一定是萝卜干。我非干他不可！我们中国人号称文明悠久，聪明过人。可我们到今天还没有想清楚这么个简单问 题。五千年过去了，我们的思路还停留在盼包公转世，或哀求当政者“民为本， 社稷次之，君为轻。”眼巴巴地期望分饼人刀下留情，让我等还有活路。

还有一批文人甚至摇唇鼓舌，说只要经济发展而把饼做大点，怎么腐败分法都行。 听得我都要吐。多大的饼能养得起成克杰？

江核心的答案是让分饼干部们去三讲，据说讲完后分得楞是匀。

马克思的分法是先“各尽所能，按劳分配”，后“各尽所能，各取所需”。可惜 他治学缺乏严谨，搞不清楚到底怎么按劳分配，谁来分配。其门徒也不闹明白， 胡来一气。留下一个永远理不清的烂摊子。

老马及后来的小马们，似乎也觉得不对。因此又有更荒谬的解决办法：把这两个 小气鬼改造成共产主义新人。于是怎么分都无所谓啦。也不想想做不做得到。

这个简单而深刻的问题有着简单得不能再简单的答案：分权制衡！

两人只要说清楚，一个动刀子切，另一个动手先挑。切者不能挑而挑者不能切。自 然天下太平（即公平）。别搞错了。切饼者完全可以是个傻帽，自做聪明把饼分得一半大一半小。当他发 现剩下给他的是小的那一块，他只能煽自个儿的耳刮子。

挑饼的仍然可以发现，他挑的那半夹着萝卜干而另一块里有花旗参。他跺脚咬牙 恨的也是自己怎么不挑那一头。

这就是公平！公平是唯心而不是唯物。

于是当分饼制度一旦建立，这饼必越分越合理。相反，只要切饼人有权先挑，而 且这家伙有终身制，即使他当初的确是圣贤，这饼也只会越分越不均。

我们现在是不是可以明白，为什么美国200多年来越来越廉洁，就因为美国的国父 们立下了三权分立的分饼制度。这个制度不在于消灭人的恶习恶念，却迫使人为 私利求公平。迫使魔鬼伪装圣人，拿到小的那块时心里恨得直咬牙嘴上还自吹是 我让你一马。

而为什么我们中国才50就越来越腐败。就因为我们中国人傻到把切饼分饼权一鼓 脑儿都交给了一个天子！我们中国人2000年来，总是埋怨分饼人不地道。受不 了就把他宰了换一个。过若干年又宰又换，永远逃不出这个怪圈。

哥儿们，不是分饼人不地道，是分饼制度sucks! 绝对权力绝对腐败，百试百灵。

严格说，老马克思是主张民主的。但他的“分配”论的内涵，是把人分成分配者 和被分配者。这就是为什么小马们个个专制。

你还等人“分配”吗？

一代文氓

樊弓论马哲——

节间闲话之五

大约是1979年，「中国青年」杂志拼凑了一封“潘晓来信”，题为「人生的路啊， 为什么越走越窄」。中国人呢又容易上当，全国的大孩子们都傻乎乎地卷入那个 大玩笑，也就是著名的关于人生意义之潘晓大讨论。

樊弓的老友，武汉大学哲学系七七级学生赵林在这个讨论的半道上一鸣惊人，喊 出了一个时代的孤独绝响：

「人的本质是自私的。」

那个游戏“大讨论”竟从此急转直下，成了赵林批判会。听说他老兄还不得不在 系里的小讨论会上反复申辩：这个自私的“人”是抽象的人，不是我赵林！你们 别跟我过不去好不好？

我现在楞是绝得，不是胡乔木就是邓立群中间插了一杠子。这个讨论最后无疾而 终。什么没吵明白不说，闹了数月才发现那信还是个半真半假。真是浪费情绪。

你要是以为玩笑到此结束，那就错了。82年赵林考研究生，打开政治考卷一看， 问题：你认为人的本质是自私的吗？

赵林居然考上了。但他放弃哲学转攻历史。我猜这跟潘晓那冤家多少有点关系。

樊某以后每逮着机会，必戏耍赵林：哥儿们，你那题是怎么打发的？赵兄则从来 是笑而不答。我当然知道他是怎么答的。

到了86还是87年，「人民日报」上再次炸响惊雷。一位中国大陆学者著文指出， 大公无私是奴隶主对奴隶的要求。这在中国当时是何等进步！

（樊弓求教：这位先驱者的名字忘了。知者请告。此君应名垂中国思想史。）

还不等邓立群发话，那位刚拿了诺贝尔赏银不久的李远哲先生，隔着太平洋大放 空炮：好哇！中国大陆知识分子竟然堕落到连大公无私都不要了。真是个世态炎 凉，人心不古！我跟你们没完！

我从此一听见李远哲吭声就来气。你又不知道这“大公无私”在共产中国是什么 意思。站着说话不嫌腰疼。你把你那赏钱拿出来公一公试试看？

中国人再一次错过了弄明白什么是“自私自利”什么是“大公无私”机会。

今天的中国尽管人欲横流，贪官遍地，可在概念上，大公无私仍是堂皇有如贞节 牌坊，而自私自利还是狗肉上不得正席但背后吃着爽。你说怪也不怪？进步一点 的文人，一般也只限于说自私无害，大公还是高尚。

我们是不是应该到了为“自私自利”平反昭雪的时候了？
－－－


第九节：分遗产的经济学

上节结束时给网友们出了一题：三兄弟都爱这三项遗产，一辆爱车，一栋吉屋， 10万大洋。车，房绝对不能卖。三人又不想住一起。这怎么分才公平？

樊弓是教书匠，出题当然是有奥妙。就象第八节的分饼问题一样，用这个遗产 问题可以侃出深刻的经济学原理。这些原理你要是到别处去学，交了学费未见 得学得进去。下面你只要跟着樊教授轻轻松松走一趟，包你明白，还免费。

前面说过，马克思主义是唯物的。认为每件事物都有一个内在的，恒定的，用 劳动时间来度量的“价值”。按照这种机械的唯物主义观点，这三件遗产怎么 也分不出四件来。

唯物主义的另一局限在于，它不承认三兄弟各自的七情六欲会影响到这三宝的 效用。因为那有唯心主义之嫌。

多数人对这个问题回答是找公平调停人估价，再按估价分。因为我们一般不会 注意到，同一件东西对不同的人有不同的“效用”。

（注：黄叶先生和金夏利先生高出众人一头，得到正确答案.）

我们不妨假定，老大最爱那房子，那童年美好的回忆是无价的。对他来说，这 房值25万。他心想：车子嘛虽然是上好的奔驰，最多值5万。

老三年轻，最爱的是车。那车他是垂涎已久，而且是市面上绝版的古董。对他 来说花10万也干。房子无所谓，15万他还不一定愿买。

老二介于二者之间。对他来说，房子值20万，车值8万。

这三人可能是家教良好，你推我让。哥哥自觉长兄如父，弟弟要学孔融让梨。 争执不下。最后大哥面子大说了算，最“值钱”的房子给老三，10万大洋给老 二，自己把最不值钱的车留下。谁也不许再争。就这么定了！

这种“大公无私”的分法，结果是相当于老大得了5万，老二得了10万，老三 得了15万。不公平不说，遗产效用总和只值30万。

相反，如果亲兄弟明算帐。说好谁也别让谁。你想要哪样你就得死争哪样。只 有一个规矩：咱不兴煮豆燃豆萁豆在釜中泣，你要真想要你就出个价投个标。 中标者出钱“买”货，然后兄弟们分钱。

于是，老大用25万“买”走房子，老三用10万“买”下车。跟那原来的10万堆 一块，45万。各再拿15万。也是皆大欢喜。

所不同的是，这种“自私自利”的分法，遗产效用总和是45万！ 超过前一分 法15万！这下马克思可要傻眼了，你樊弓把同三件事体多变出50％来？

同样是三件遗产，两种分法效果大不相同。前一分法显然既不公平，又没有物 尽其用，也就是说没有将效用极大化。第二种分法使得 1。各得所爱，2。公平 合理，3。将遗产的效用发挥到最大。

这个既公平，又使全“社会”达到最大效用的分法的前提，是每人为自己着想。 你千万要自私自利。不要去为他人瞎操心。别人自己会为自己打算，不用你劳 神。用英文说：Your treasure is someone's trash （你的宝贝是别人的累赘）。

比效用极大更重要的，是人类孜孜以求的，总是可望不可及的公平原则。跟上 节分饼问题一样，公平来源于人类趋利避害之心。而所谓“大公无私”竟是不 平等的根基。不相信吗？头一回听说是不是？

道理很简单。“大公无私”要求人们吃亏不吭气。甚至做了冤大头还要陪笑脸。 而你越不吭气就越吃亏，社会就越发不平等。“天堂”就是这样变成地狱的。 每个人在一定规则内为自己打小算盘的结果，就是使全社会资源分配达到效用 极大。就是使社会达到尽可能的公平。利己是利人的前提！

这就是亚当斯密著名的“看不见的手”，也是自由市场经济理论的核心：

一代文氓

樊弓论马哲——

节间闲话之六

1988年，樊弓小夫妇都是美国穷学生。借着放暑假之机，开着一辆破车神游 美利坚。且自以为是工人出身，在汽车底下也摸爬滚打了一年有余，心想要 有点小毛病也对付得了。

进入纽约州山区，前不巴村，后不着店之际，只听哧的声响，车内外所有灯 全灭。我马上意识到，车的电路器件已被烧毁。这下完了。在这个被描绘为 人吃人，人剥削人，尔虞我诈，自私贪婪的社会里糟难，恐怕不被竹杠敲掉 一层皮是脱不了身了。这时是夜里9点。

25分钟内，一辆警车停在后面。警察说有人用大哥大通报，因此赶来。说车 停在高速公路边上极不安全，必须把我们弄走他才能离开。可那天是周六， 穷乡僻壤的拖车行都已经关门，叫我等怎么办？

警察见我二人束手无策，说我帮你们打个电话到修车店老板家试试。

老板开着拖车驾到，跟警察开了几句玩笑，把破车挂上便走。一路上谈笑风 生，问明我等来路，不在话下。10英里外到达一小镇，把破车摆在修车行外。 说天晚了明天修车，问我等想去哪个客栈他好送我们去。

我的回答让他吃了一惊：我一路上是打算在车里过夜。伟大领袖早就教导我 等要一不怕苦二不怕死。你瞧我这铺盖都有。

老板这下明白了，这对男女是穷光蛋！他只好摇头而去。可不一刻又转回来， 说是跟太太商量好了，我二人必须住到他家去，连商量的余地都没有。我们 要是住在街头他今晚睡不着。在老板家里自然是好吃好喝侃大山。老板说他只有高中文化，几辈子住在大 山里。他开修车行，太太开美容店。双料资产阶级。对我夫妇二人远涉重洋 穷攻双料博士略表敬意。说明天他的工人不上班，他会找个朋友一块儿把车 修好让我们继续上路。

长话短说。次日中午，破车修好。老板执意只收零件钱。他说要是真算起账 来你也付不起。你知道我做老板的一小时值多少大洋？你那俩子儿还是留在 路上花吧。我反正是栽在你两口子手上了。

我问他怎么才能报答他。他想了想说：记住我。将来也象我这样帮别人。

他的名字叫 Gary Smith. 我敢打赌他绝对不指望为此立牌坊。

有网友问，你不是说利己是利人的前提吗？Smith老板这种乐善好施的行为 是不是违反了自私自利的人类本性？是不是一种值得称道的“雷锋精神”？

樊弓自然会侃给你听。
－－－


第十节：再侃自私自利

也许是上帝的指引，也许是历史的巧合。在1776这同一年，也就是马克思从 娘胎落地的42年前，大西洋两岸几乎同时产生了人类文明进程中不朽的两座 丰碑：汤玛士•杰弗森的「美国独立宣言」和亚当•斯密的「国富论」。

前者从政治上宣告，人有与生俱来不证自明的三项权利：生命，自由和追求 幸福。什么是“追求幸福”权利呢？那不就是自私自利的权利吗？

后者从经济学的角度论证，自私自利不仅是不可剥夺的人权，而且是一个社 会走向繁荣昌盛的前提。 亚当•斯密写道：（原文见第九节末）

“（一个个人）追求私利的动机被一只看不见的手引导到一个与他的初衷风 马牛不想及的结果。这个结果并不总是遗害于与他的动机无关的社会。通过 对他自身利益的追求他常常造福于社会，而且比他有意识地去为社会牟利更 有效。我从没听说那些为社会公益所做的交易能给社会带来多少好处。”

事实证明，亚当•斯密二又四分之一世记前的论断是何等的智慧。我们今天 所享受的一切物质文明，有哪一样是有人去学雷锋做出来的？我们用的电脑 每18个月快一倍绝不是英特尔老板大公无私，中国现在满街大哥大也不是莫 特罗拉讲什么爱国主义。电视机又大又清晰更不是索尼公司乐善好施。这全 是自私自利的辉煌结晶。有谁不同意？

而倡导“大公无私”的一切经济实践，包括人民公社和国有企业，通通都以 失败告终或半死不活地等待输血。我不知道为什么今天的马克思主义者们和 李远哲先生就不愿意睁开眼睛看一看。

雷锋和德雷萨修女应该是大公无私而受人称道的。但那都不是经济行为。 Gary Smith先生并不能人人来修车他只收零件费。他必须以利益极大化为目 的经营他的车行。由此才有可能偶尔救助一下山区里难得一见的外国穷学生， 并留下金钱难买的良心安慰和吹牛本钱。如果他是教徒，他会觉得这样做是 积累进天堂的门票费。不仅这利己是利人的前提，利己还完全可以是利人的 动机。

美国这个自私社会从不缺志愿献血者和义务劳动者。原因固然众说纷纭。有 人说此乃衣食足而知荣辱。可这个社会如果不是鼓励为追求个人幸福（即自 私自利）而努力的话，何来衣食足？谁会知荣辱？

又有网友笑话樊某战风车：中国社会早就是自私自利横行了，还要你来教？ 既然那从来就是人的本质，何必还要提倡呢？看你真是没事找事！

问题在于马克思主义和中国传统的正宗文化都把自私自利视为万恶之源，必 欲斩草除根而后快。马克思主义者们至今仍在盘算着怎样把樊弓脑袋里那根 自私基因掏出来然后输入大公无私程序。我说这吓死我也，你离我远点行不 行？ 由于我们对自私自利的恶见，我们无法正确地认识自私自利的双刃本质。中 国宪法和文化至今不肯承认私有财产神圣不可侵犯，不保护私有生产资料。 我们所压抑的是自私自利正面那一刃。而自私自利既然是人的本性，如果它 不能以有益于社会的方式出现，必然从其极具破坏力的一刃发泄。这就是中 国的现实。

从改革开放到今天，好象是所有春风一度的私营企业家，从傻子瓜子大王到 牟其中，一旦坐大即倒台入狱。是巧合吗？当人们从此得知无发财正道，自 然要去找邪道。这人欲横流贪官遍地又怪谁呢？

改变中国社会道德沦丧现状的灵丹妙药绝对不是要人们大公无私。恰恰相反， 我们需要为自私自利正名，树立私有财产包括私有生产资料神圣不可侵犯的 法律保障和文化基础。划定自私自利但不可坑人的规则界限。鼓励有谋公益 之心者同时大谋私利，中国或许还有一线希望。


亚当•斯密和马克思为两个社会奠基。一个以诱导善用人的自私自利本性为 依据，一个以改造人的私心杂念为前提。您说谁更有道理？

比谁有道理更重要的是人性原则：我自私自利碍着你什么了？我觉得30亩地 一头牛老婆孩子热炕头是我的幸福梦想惹了你马克思哪一根神经你非得改造 我不可？你要建你的天堂你建去，何必跟我们这种俗人过不去？你一定要打 我脑袋的主意我跟你拼命。

Leave me alone! （离我远点！）

有一种马主义辩护词：作为书呆子的马克思是无辜的。毛病出在后来的小马们，把 一个好端端的革命理想煮成了夹生饭。徒子徒孙的无能不能怪罪祖师爷。

进一步的辩护：马主义是认识世界改造世界的工具。有恶棍用杀猪刀斩人你怎么去 找铁匠算帐？再说，马主义是基于社会正义而提出的美好理想，这有理想总比没理 想要好吧？

樊某一听，这就怪了。亚当•斯密的门徒怎么就天生比小马们多一个心眼？
咋的没见一个独裁者把《国富论》奉为神明？把《独立宣言》作为立国之本？干嘛 专抄老马那把杀猪刀？

马克思从来就号称他的学问是有阶级性的。因此老马自己就不认为他的理论是人皆 可用的武器。只不过他那号称的无产阶级理论，受益者刚好不是打工仔。

F。A。哈耶克(Hayek)早在1944年马家军横扫三分之一世界的辉煌时刻，写下了人类 思想史上不朽之作：《通往奴役之路》。哈先生以无以伦比的智慧，揭示了社会主 义的专制本质。整30年后（1974），老哈的预言一一应验，大师也荣获诺贝尔经济 学奖，当之无愧。

樊某在国内时听说过有哈文译本，是内部资料。小樊又不是太子党，求之而不可得。 出国后念的是英文原版。读来实在是回肠荡气。近日发现当年垂涎的中文电子版， 遂设置链接于樊弓文选网址。有兴趣的网友不妨去念一念。

您要是英文过得去，最好是去念原版。哈先生的书不仅仅是智慧，其文字也是优美 流畅。读起来一点也不累。也许是先入为主，樊教授再读上面那个链接的翻译版， 感觉就象啃数学定理。味道全没了。想起来，小樊当年下死功夫念的马克思都是二 手货。要是中共中央马列翻译局做了手脚陷害老马，那可是上当了。

哈大师用了262页纸阐述的深刻学问，肯定不是樊某人那几千字能侃清楚的。真有 点担心辜负大师。有请哈专家们不要客气，教一两招，樊某先谢。

一代文氓

樊弓论马哲——


节间闲话之七

马克思信徒辩护说，今天西方工人“阶级”生活水平和工作条件全面提高，是因 为资本家害怕马克思的幽灵。没有工人的阶级斗争，资本家干嘛要提高工人工资？

对不起小马先生们，错也！当今发达国家部分劳工（注意，不是全部）成为“工 人贵族”跟马克思主义的边都不沾。

首先，马克思根本不关心工人的眼前利益，根本不主张用工会和罢工的方式改善 工作生活条件。老马指望的是工人们穷得只剩下内裤，要干就是全世界总暴动， “砸烂旧世界”。你可以想象马大胡子当时穷得是多恼火。

其次，根据马克思那搞笑版“劳动价值论”，劳动力是商品，其价值是由生产和 再生产这些劳动力所需“平均劳动时间”决定死死的（注：这可是马克思说的， 不是樊某戏耍）。因而马克思煞有介事地认为办工会闹罢工不光是一点用都没有， 还违反了他老人家的唯物主义。

今天有些小马们为马克思辩护已经到了理屈词穷的地步。竟然这个桃子也想摘。

那么，资本家干嘛要提高工人工资呢？是老板发善心呢，还是害怕无产阶级革命？

都不是。
－－－

第十一节：铅笔是怎样造出来的

马克思主义“政治经济学”的核心理论之一：资本主义社会的根本矛盾，是生产 的社会化与生产资料私有之间的矛盾。

用简单点的话说，看看您老的前后左右，千万个行业，亿万种产品，无数的老板。 眼花缭乱了不是？这要没个总指挥，让你们各走各的道，人人都为自己打算盘， 互相耍小聪明使绊子，这天下怎么能不乱套？

或者反过来说，要是有个总设计师，把全天下的芸芸众生拧成一故绳，朝着一个 为全社会造福的方向运气发功，这世界该有多美妙！

如果您没工夫去读亚当•斯密的《国富论》或哈耶克的《通往奴役之路》，您多 半会想，这马克思说得是有道理哎！

马克思主义的诱人之处在于，它几乎处处符合我们的直觉，因而引发读者的原始 冲动。而人的直觉和原始冲动常常是错误的。

诺贝尔经济学奖得主米尔顿•弗里德曼（Milton Friedman）在其名著《自由选择 （Free to Choose）》书中，用了一个“铅笔是怎样造出来的”例子，生动准确 地说明生产的社会化和生产资料私有之间，不但不是矛和盾，那简直是嫖客和 “小姐”，缺一头都没法风流。

没有任何一个个人，能单独地从两只白手开始造出一只铅笔。不信您试试。

铅笔的木杆来自北加州或俄勒冈，伐木需要锯子，绳索，卡车等数不清的工具配 件。这些工具来自无数人的千万种技能，牵涉到采矿，提炼，加工，制造成为油 锯，利斧，绳索。就连那伐木人的那每一杯咖啡，都不知沾过多少只手。

这还仅仅是铅笔的木杆。那铅芯又经历了多少复杂工序，转过多少遍手，最终才 装进铅笔的中心。您再想想铅笔头上那块橡皮•••。

这每一支铅笔，没有千万人的直接间接的卷入能造出来吗？也请马克思信徒去算 算，到底这支铅笔中有多少“劳动时间”。算得出来吗？

而老马小马最不可思议的是，这千万人中没一个人是因为需要铅笔去干他那份活 儿。绝大多数参与制造铅笔的人根本就不关心也不知道他们的汗水最终会凝结成 这支铅笔。他们只关心，也只需要关心他的辛劳值不值得月底的那份薪水。

而樊教授每次去买铅笔，无非是拿出我讲课换来的收入之九牛一毛，换取千万人 那无穷小量劳动的积累。

弗里德曼写道：

“更令人瞠目结舌的是，这支铅笔居然造出来了。没人坐在中央办公厅向这千万 人发号施令。没有宪兵监督这些从未发出的号令的执行。这千万人居住在四面八 方，操着各种语言，信奉不同的宗教，或许还相互仇恨 －－然而这些区别毫不 影响他们相互协作并造出这支铅笔。这是为什么呢？亚当•斯密早在两百年前就 给我们做出了答案。”

亚当•斯密理论跟马克思那嚼醋玄学不一般。其核心简单得不能再简单：一项愿 打愿挨买卖如果能成交，必是因为双方都觉得有油水可捞。交易是“双赢”，不 是“零和”。
这支铅笔的制造过程中牵涉了千万次交易。每项交易的双方关心的都只是他们的 最大私利。而这些交易的价格，则指挥着整个经济的运作。

弗里德曼继续写道：假设出于某种原因，铅笔的需求在不断增加。零售商将发现 铅笔近来很俏手，于是向批发商订购更多的铅笔。而批发商再找到厂家。厂家则 去订购更多的木料，石墨，铅，铜皮，橡胶，及所有原料和设备。为促使供应商 生产更多的原料，厂家不得不提高竞价。高价将引诱供应商增聘工人以满足需求。 为增聘工人商家又不得不提高工资或改善工作条件。这个过程就象水波一般扩散 开去，向全世界传播一个信息：铅笔有一个更大的需求。更精确点说，每个人只 需知道与他相关的某个产品的需求增加引起价格提高。而他并不需要知道为什么。

这就是亚当•斯密那只“看不见的手”创造的奇迹。

毫无疑问，这是个“社会化”的大生产。这个生产根本就不需要“计划”。每个 生产者只需要关注他的产品的价格和成本，并当价格和成本发生变化时作出及时 的反应就结了。

这个生产商为什么要去提心掉胆地盯着价格变化，又要没事找事地去作出相应调 整呢？显然这价格必须直接影响到他的利益而且他必须为私利去努力。私有制正 是完美地做到这一点。

您说说看，这社会化生产和私有制哪来的矛盾？您也不难反过来想象一下，为什 么全世界都办不好国营企业。

有马主义者指出：马克思肯定了资本主义在高速发展铅笔生产的意义。马克思 的意思是说，资本主义最终使得铅笔“极大丰富”，必须用“计划”来限制生产 并“按需分配”铅笔。而不是用计划经济来发展铅笔生产。

的确，当今的发达国家铅笔是极大丰富。要“按需分配”铅笔不是不可能。可这 用得着计划吗？我们不妨去瞧瞧那“看不见的手”是怎样运作的。

由于铅笔的利润使得众多的投资者进入铅笔生产，最终导致市场饱和。注意，经 济学上没有供不应求或供大于求，只有价码不咋地。铅笔多了就得放血降价，减 少订货。导致各级原料连锁杀价。这个价格信息迅速传遍商界。铅笔业股票狂泄 而使得资本另谋高就。已经上了贼船的铅笔业者竞争加剧，必须开源节流，降低 成本，寻找替代原料，起用新技术，解雇多余劳力并改善管理。如此等等。在这 个你死我活的铅笔商战中，适者生存，弱者淘汰。社会资源重新自动达到最优或 较优分配。而消费者则是不断地得到更便宜，更精巧，更好用的铅笔。

如果您按马克思的思路，发一个计划，要所有企业减产，您能比那“看不见的手” 干得好吗？

马克思提出计划经济之时，肯定是没有去试试如何做「铅笔制造计划」。他要是 稍为试一试就知道，彻底的计划经济是一个白日梦。

马克思政治经济学的一个陷井就是，出于唯物主义，马克思认为价格来源于“平 均劳动时间”而不是供求。因而马克思看不到或不愿看到价格在经济学中的真正 意义：传播商业信息，提供商业诱导，和优化资源分配。

我们也可以分析一下所谓的“社会主义市场经济”中计划与市场并存的悖论。就 象彭真委员长搞不清究竟是党大还是法大一样，请问究竟是计划服从市场，还是 市场服从计划。如果是计划服从市场，那您要计划个啥？亚当•斯密的市场经济 根本就不需要计划。您要是想要市场服从计划，别臭美了，您以为市场会听您的？

我们现在可以回答资本家为什么要提高工人工资的问题了。当工人工资（价格） 低廉而老板利润丰厚之时，越来越多的人便加入冒险家的行列成为老板，而小 老板又企图变成大老板。为争夺现有熟练劳工老板不得不提高出价。老板越多 工人工资就越高，而且此处不留爷自有留爷处。做买卖盼的就是顾客盈门。工人 出卖劳动力的“顾客”是谁呢？还用问吗？当然是资本家啦！

您要是打定主意当工人，您就应该想法子骗别人都去当老板。这道理是再明白不 过了。

马克思给工人阶级开的药方可绝了：用暴力革命把老板们都干了。让全天下只剩 一个“公有”老板。到那时这老板出什么价您都得卖。您要不卖就没处卖，喝西 北风去吧！

莫冉

一代文氓又摆擂台了

想说啥就说啥

有点意思。

冷笑

真长，我是读完了。

你们信不？反正我是信了。

归隐宋朝

这篇文章发自“豆瓣社区”，2006-06-24 21:22:56 来自: New Life(never give up)
原名：戏侃马克思主义及其错误    作者：樊弓

下面是针对该文的各种观点的回帖，我们就民主一点，原样照搬过来。我建议，就以他们的观点来结束这场无聊的辩论吧。

归隐宋朝

•         
2006-07-21 20:52:35 419045880你知道什么 (你不知道自己要什么，我告诉你)
niu牛逼 得很 不过这样的文章 要是让网警看见，，不知会不会有麻烦
> 删除
•         
2006-07-22 00:42:58 丹意
集想象，讽刺，批判，建设于一身，浮想连翩，旁证博引，非常值得一读。
> 删除
•         
2006-07-29 13:29:05 雩兮 (戒烟现在是第一任务)
大抵理论家不管是研究哲学的还是社会经济....都不可能不带点理想主义成分，有错误那也很正常。

但是马克思的东西有一个特征就是在不断地在发展中，这是最难能可贵，小马们在今后的路子里就要举着批判创新联系实际的大旗，去完成老祖宗未尽的心愿了......

不过文章确实精彩，待COPY下来慢慢看。
> 删除
•         
2006-09-14 15:08:31 旖旎♫♪♬ (圆融。)
很现实啊．
这是学术价值很高又写得很浅显的文章．
真的是用简单而清晰的逻辑把一些根基性的理论动摇了啊～
震荡～～
> 删除
•         
2006-09-14 19:53:06 New Life (never give up)
恩，这个作者是学数学的,想不到啊。.
> 删除
•         
2006-09-14 21:31:40 leoleh
有这么一句话给我的震动颇大。有人说，很多人对别人理论的批评，尤其是对马克思的理论的批评，都是一种“印象式批判”。只是凭自己的一时之印象去批判。
樊弓的这篇文章，文笔很强，但对马克思的理论的基本理解，没有跳出政治课的内容，而政治课对马克思理论的解释，在马克思主义学界通常被看作是对马克思的理论的庸俗化。

试评一下樊弓的几个观点：
1、“天堂”、“按需分配”与公有制。
预测准确与否的问题我们暂且不说，因为所有预言都可能是错误的。只是共产主义的特征就是“按需分配”吗？
我只想提出一个问题：马克思对历史上的各社会形态的分析，均是从社会关系（生产关系）的角度去描述的，为什么唯独到了共产主义这儿，我们就只知道“各尽所能，按需分配”了？马克思是否描述过共产主义这种社会形态下的社会关系（生产关系）呢？他又是怎么描述的呢？以马克思所描述的一个非典型特征来取代他的一贯做法，似乎论据不那么可靠。

2、价值理论：劳动价值论还是效用理论。
记得在樊纲的一本书上见到过这样一个故事：凯恩斯曾说，经济学中只有一个价值理论，但是现在已经不再成立了。原话记不得了，大意如此。以此看来，效用论根本不是价值理论，而仅仅是一种价格理论。把效用论看作是价值理论，本身有问题。
除此之外，仍然有几个问题。
价值是什么？价值哲学的研究有三种理论：客观论、主观论、实践论（这些均是国外学者提出的）。并没有一个统一的观点，因此价值是什么这个问题本身就是不统一的。如此说来，效用论大致可以看作是哲学上的主观价值论的延伸；而我们所理解的劳动价值论大致可以看作是哲学上的客观价值论的延伸。我在这儿并不是说谁错谁对，而是描述其来源。但是，用一种理论体系批评另一种理论体系，借用赵汀阳的话说，只不过是“为自己的价值偏好辩护，与愚人并无二致。”赵说：“值得思考的问题都生长于价值观“之间”而不是“之上”，值得坚持的事情才是在价值观之上”（《没有世界观的世界》）
用建立在个人主义和自由主义价值观基础之上的效用论来批评建立在整体主义和历史唯物主义价值观基础之上的劳动价值论，只是在“为自己的价值偏好辩护”。

3、“计划”？
至少在我所翻过的马恩著作中，我没有明确地看到“计划经济”这样一种主张。最接近的是恩格斯在《共产主义原理》中提到过“工人把生产置于自己的计划之下”。如此说来，用计划来批评马克思是言不对题的。

4、剩余价值
大家都同意，剩余价值的理论基础是劳动价值论。因此，对劳动价值论的批评当中存在的问题，在这里也一样。例如：什么是价值？以主观论的价值来批评客观论的价值，是否合理？
但是这里的另一个重要问题是自我所有制。这是当代政治哲学的一个重要问题。“我自身，以及我凭借我自身而获得的东西是属于我的”。但重点在于，“凭借我自身而获得的东西”，它的范围是什么？劳动价值论坚持的是“凭借自身的劳动而获得的东西”，我想其原因在于马克思认为只有自身是一个人真正拥有的属于自己的资源，而当代经济学（或用一个不大受欢迎的词，资产阶级经济学）坚持“凭借任何属于我的资源”，我想当代经济学的理由应当是所有属于我的资源（包括物质资源）同样代表着我的能力。我认为，这才是马克思的政治经济学与西方经济学之间的根本差别。

5、“马克思主义是唯物的。认为每件事物都有一个内在的、恒定的、用劳动时间来度量的“价值”。”——“分遗产的经济学”
这句话本身表明，作者至少没有真正“一字一字地”读过马克思的《资本论》，或者《选集》第二卷（其中有《资本论》部分内容）中关于劳动价值论中的论述。并且，这个理解正是“政治课的庸俗化的理解”

6、专制
专制与马克思何干？哈耶克批评计划经济，可是计划经济体制与马克思何干？哈耶克批评集体主义，可集体主义精神与马克思何干？
作者说：“网友中有一种普遍共识，以为马克思是对的，错在列宁斯大林。樊某意在改变这种思维。在下坚信，马克思主义从马克思起就错了。”可是在这里，作者却在用后来者的做法批评马克思，这是不是一种自相矛盾呢？

7、樊弓的批评中的一个有道理的地方。
资源的稀缺性，对于马克思所设想的共产主义的确是一个严重的问题。如果资源的稀缺性是不可避免并且必然越来越严重，甚至不能满足所有人的基本生活需要，那么不要说共产主义，什么社会面对这个问题恐怕都无以为继。
但是，我以为，这种想法是罗马俱乐部关于《增长的极限》思想的一个现代版本。我对资源的稀缺性有一个想法，拿出来接受一下批判。

关于资源的稀缺性。许多教材开篇就说资源的稀缺性是经济学研究的根本原因。我对这一说法没有意见，但我对它的论证过程有些不同的想法。
教材中的论证过程是：1、资源有限；2、欲望无限；3、以有限资源满足无限欲望构成资源的稀缺性；4、结论：因而需要经济学来研究如何配置资源。

我的想法：
1、资源有限，是在现实意义上讲的；而欲望无限是从终极意义上讲的。从现实意义上说，一时一地的资源是有限的；同时一时一地的欲望也是有限的。从终极意义上说，每当满足了一种欲望，人就会出现另一种欲望，因此人的欲望是无限的；另一方面，从终极意义上说，宇宙中的（物质）资源同样是无限的；但是，即使从终极意义上说，人的生命也不可能是无限的，从这个角度说，只有劳动这种资源是有限的。
2、即使欲望是无限的，满足无限欲望也未必需要无限的资源。
3、资源稀缺性的原因，我认为在于欲望的产生较快，而利用用资源及开发新的资源来满足欲望总需要较多的时间，因此在满足欲望这个问题上，资源总是稀缺的。
> 删除
•         
2006-09-14 21:48:03 New Life (never give up)
　　楼上的老兄，的确,后来的列宁主义和斯大林主义是歪曲了马克思主义的一些东西,但是,马克思的经济理论和政治理论到目前为止还是没有成功的实践结果的,一个没有成功实践的理论我真的不好评判它的对和错.
　　
　　有句俗话"是骡子是马拉出来溜溜"嘛..
　　
　　我不知道你上班了没有，如果目前你还是在上学的话，可能对整个社会的经济运转的看法跟上班以后再看是不太一样的。
> 删除
•         
2006-09-14 21:56:16 New Life (never give up)
如果一个"种树"的理论宣称按照它的方法种树可以把树种的非常高非常粗非常好,枝繁叶茂.

此后,不断有人用这个种树理论来种树，可是树都没长的向它所描述的那样好。
或许有人会说，是种树的人水平不行,或者是树苗不行,不是这个"种树"理论不行.

其实，与其不断的实验这个种树方法，还不如看一看目前按照其他方法种的树中长的比较好的书，看看它们是按什么方法来种树的不好吗?
> 删除
•         
2006-09-16 09:08:24 北海月 (彻底的自由主义者=社会主义者)
曾经因为是否开发中国最后一条天然河流澜沧江，各个行业的专家展开了激烈的讨论。


所有的专家都一致反对开发澜沧江，因为假如这唯一一条天然河流被人为改造和利用，将导致很多意想不到的环境方面的结果，而且如果这样的话，中国就再也找不到一条天然水体进行科学研究了。

可是，这其中只有经济学家支持改造和开发澜沧江，因为他们认为开发后能得到丰富的经济利益。

看来经济学家果然要现实得多啊～
> 删除
•         
2006-09-16 09:16:08 New Life (never give up)
楼上说的没错。

有时候有些人为了小的利益会牺牲社会大的利益的。

"三峡工程"同样也是这个情况，坚持修三峡的是"水利部"那些人，因为这个项目立了项以后,3000多亿的资金从上到下不知道有多少人可以赚到钱呢。

拿修三峡的钱其实也可以修几十个核电站的,发电总量还能比三峡多，还不用转移100万的人口，社会影响要小的多.
> 删除
•         
2006-09-16 09:20:04 北海月 (彻底的自由主义者=社会主义者)
坚持认为经济利益为第一位的思想 必然是以牺牲更多的社会效益和道德水准为代价。
> 删除
•         
2006-09-16 09:22:20 New Life (never give up)
说的没错，"公平公正"应该预先于"经济","经济"第一或者"GDP"第一的政策必然导致"富人越富,穷人越穷",加大社会的不稳定因素.
> 删除
•         
2006-09-16 09:29:32 北海月 (彻底的自由主义者=社会主义者)
我深刻怀疑所谓经济学家是否真正认真地阅读过其他学科的书籍

当哈耶克揪住“计划”和“集体主义”不放的时候，我开始打赌他没看完过马克思的著作。

当看完《熵》后，才发觉他的自由竞争才真的像是上个实际最伟大的自由主义幻想。
> 删除
•         
2006-09-16 09:31:01 北海月 (彻底的自由主义者=社会主义者)
所以要听老师的话啊：多看看不同学科的书籍，才能触类旁通，更全面更实在。
> 删除
•         
2006-09-16 09:40:03 New Life (never give up)
"自由竞争"是有前提条件的，政府要制订出一些"游戏规则"

比较两个重要的条件是:
1,企业自由竞争的结果不能形成垄断,如果产生了垄断必须打破这个垄断，分拆以后重新竞争.

2.自由竞争的结果是企业成本不断压缩，但是工人的合法权益不能侵犯，在美国工人的权益由他们的工会和企业资方谈判来进行.

美国工会的权利比中国要大的多的，他们可以发起罢工,所以中国企业走出国门以后非常的不适应.

工会和企业资方的谈判是个搏弈,如果工会的要求太苛刻,超过合理的水平，这个企业的产品在市场上就会失去竞争力,面临倒闭，企业员工也会失业,所以双方可以通过谈判达到一个平衡点。

当美国的工人可以享受每周工作5天,每天8小时工作的时候，苏联的工人是每天要像奴隶一样被迫工作14个小时的，而且收入微薄.

在这个情况下为什么不要反对“计划”和“集体主义”呢?
> 删除
•         
2006-09-16 09:47:00 New Life (never give up)
to 北海月:
如果一个国家在政治上是三权分立,在法制上是法制国家不是人治国家,在经济上是"自由市场经济",在舆论上是"言论自由"的话,这样的国家要比政治上垄断，法院听命于政府，经济上"计划",舆论不自由的国家要好的多的。

老百姓生活在这两个国家中的确是天壤之别的.
> 删除
•         
2006-09-16 09:47:36 阿布 (我用八颗牙齿向您微笑)
看了前面一部分。总的来说是篇牢骚辞。
马氏的理论是需要完善的。它本来出生的时候，就只有灵魂部分，而没有足够的技术细节。技术细节是需要在实践中不断地被完善的。否认当前的技术，并不足以推翻理论的正确性。
共产主义是人类崇高的理想，我相信它必然会实现。这还是一个技术问题。渐进的过程也不知道有多少漫长。
16岁前不左是思想有问题和31岁前还左是脑子浸水，这么说是在于31后，他明白了“生年不满百，何怀千岁忧”的道理。用屁股想就知道，这条所谓的座佑铭害人非浅，故BS之。
。。。。。。
> 删除
•         
2006-09-16 09:51:38 New Life (never give up)
to 啊布
"共产主义是人类崇高的理想"如果它不是牺牲"个人的权利"的话，我也希望它能实现。

但是，由于技术原因，你和我都等不到这一天.
> 删除
•         
2006-09-16 09:55:33 北海月 (彻底的自由主义者=社会主义者)
反对计划和集体主义没错
但我并不认为计划和集体主义与马克思的学说有必然联系

翻遍马克思恩格斯的著作，从没见过他们构筑了计划和集体主义这两个东西。

我认为这两样东西的产生是因为施行“社会主义”制度的国家自身的经济条件和社会发展程度所导致的“四不像”结果。

在一个资本主义经济发展非常完善的国家，就不会出现这样的情况。

另外，我胡乱比喻一下
自由竞争和计划管理就好像是放和收的关系

收得过紧当然不对 但只有放没有收的话 放的效果就很难说是按照原来所设想的理想方向在发展了

但是计划 应该仅仅起到疏导的作用 绝不能成为经济体制的主要部分

按照熵的理论，当一个系统紊乱到极点，事物就毁灭了自身，而且不可恢复。因此非常轻微的计划是需要的。

虽然哈耶克试图证明，自由竞争会自然而然地产生自己的规律，不会发生紊乱，但是他犯了绝对化的错误。资本主义的自由竞争就一定永远是纯粹的自由竞争而不带有任何其他的干扰因素？我对此深表怀疑。假如是那样垄断和金融危机的几率就应该是微乎其微了。但事实标明，如果资本主义国家不通过政策调控，垄断和金融危机的几率会更高。


2006-09-16 09:40:03: 不灭的理想
　　"自由竞争"是有前提条件的，政府要制订出一些"游戏规则"
　　
　　比较两个重要的条件是:
　　1,企业自由竞争的结果不能形成垄断,如果产生了垄断必须打破这个垄断，分拆以后重新竞争.
　　
　　2.自由竞争的结果是企业成本不断压缩，但是工人的合法权益不能侵犯，在美国工人的权益由他们的工会和企业资方谈判来进行.



还是你的说法很专业 我很赞同
> 删除
•         
2006-09-16 09:57:28 New Life (never give up)
"计划"这个东西从字面上就跟"自由"意思拧着的.

经济被计划了,
信仰被计划了,
娱乐被计划了,看的电影，书籍,报纸严格控制
前途被计划了,上完大学以后包分配
连吃的东西穿的衣服都被计划了，凭票购买.
说话被计划了,张口闭口必须喊语录
连婚姻都被计划了，结婚需要上级组织同意。

人最后都像一个模子里出来了，都成了一台革命机器上的螺丝钉.

这样的社会是跟"人的多样性"从根本上抵触的。

归隐宋朝

•         
2006-09-16 09:57:50 北海月 (彻底的自由主义者=社会主义者)
还是赞同 不灭的理想 的看法

由于经济基础和技术的原因

共产主义确实还无法实现

但社会的发展自然会走到它必然走到的那步，哪怕其中拐了多少弯，甚至倒退了多少步。
> 删除
•         
2006-09-16 09:59:43 北海月 (彻底的自由主义者=社会主义者)
我赞同粗略的计划 反对细枝末节的计划

就好像我会大致计划一下我这一年应该干点什么

却不会计划我今天必须做什么、怎么做，那样会让我感觉不自由。
> 删除
•         
2006-09-16 10:03:26 北海月 (彻底的自由主义者=社会主义者)
马克思在1844年经济学哲学手稿中憧憬的是每个人的自由发展，在共产党宣言里憧憬的是自由人的联合体这样的社会。

我不认为计划和把每个人做成一样的螺丝钉这是马克思主义的初衷。

并且人的“异化”这个概念也是马克思主义提出来的。后来在西方马克思主义那里，人的“异化”理论成为批判工具理论和一切破坏人自由发展行为和思想的武器。
> 删除
•         
2006-09-16 10:05:27 New Life (never give up)
　　另外，我胡乱比喻一下
　　自由竞争和计划管理就好像是放和收的关系
　　
　　收得过紧当然不对 但只有放没有收的话 放的效果就很难说是按照原来所设想的理想方向在发展了
　　
　　但是计划 应该仅仅起到疏导的作用 绝不能成为经济体制的主要部分
　　
　　按照熵的理论，当一个系统紊乱到极点，事物就毁灭了自身，而且不可恢复。因此非常轻微的计划是需要的。
====================================
自由市场经济的确不是完全完全政府放开不管的,192x的经济危机以后,美联储成立就是为了最大程度上调控经济的，升息降息是常用的手段之一。

美国除了美国邮政以外是没有其他的国有企业的，表面上企业之间是"自由竞争"的关系,但是每个企业内部都是严格的"计划经济"的，从原材料采购，生产，销售，库存...各个环节都是严格控制来计算成本的.

一个人如果得了感冒,他好了以后体内会产生抗体.同样，一个政体它也会有自我修复的功能，防止引起社会动荡的情况再次发生。

相信未来的社会会比现在更好，不管它的名称叫什么，但是前途光明，道路曲折.
> 删除
•         
2006-09-16 10:08:15 New Life (never give up)
马克思在1844年经济学哲学手稿中憧憬的是每个人的自由发展，在共产党宣言里憧憬的是自由人的联合体这样的社会。
　　
　　我不认为计划和把每个人做成一样的螺丝钉这是马克思主义的初衷。
　　
　　并且人的“异化”这个概念也是马克思主义提出来的。后来在西方马克思主义那里，人的“异化”理论成为批判工具理论和一切破坏人自由发展行为和思想的武器
======================
可以说"经"是对的，但是让后面的"和尚"念歪了。

原来中国的"马克思"都是从苏联翻译过来的,看中国这次从德文版直接翻译过来的"马克思"会怎么样吧,毕竟花了几个亿人民币呢
> 删除
•         
2006-09-16 10:11:27 New Life (never give up)
　　我赞同粗略的计划 反对细枝末节的计划
　　
　　就好像我会大致计划一下我这一年应该干点什么
　　
　　却不会计划我今天必须做什么、怎么做，那样会让我感觉不自由。
=======================
"信仰"这个东西算是粗略还是微观呢?

对于"信仰"不自由的人来说，每天即使行动自由,但是内心也是痛苦的。
> 删除
•         
2006-09-16 10:19:02 New Life (never give up)
人的一个重要的权利就是"选择权".

人有权利选择自己的信仰，
有权利选择自己的生活方式，
有权利选择自己居住的地方,
有权利选择自己的衣食住行,
有权利选择自己配偶..
....乃至有权利选择一个政治组织来管理整个国家。

自由市场经济提供丰富多样的产品供消费者选择，被"消费者"选择多的企业赢利就多，就能在市场上扩大份额,被"消费者"选择少的企业说明它的产品不被大多数人接受，有需要改进的地方，如果不改进的话，就被"市场"所淘汰掉.这样，厂家会不断挖空心思来想尽一切办法来降低成本，增加功能，让消费者"喜欢"自己的产品，"自由市场"的结果是使"商品"优胜劣态"消费者获得最大的利益.

> 删除
•         
2006-09-16 10:33:58 北海月 (彻底的自由主义者=社会主义者)
你也明白资本主义无论如何自由竞争，也仍旧存在政权、限制、管理，除非真的实现了无政府了，没有限制的自由才有可能会出现。



除开资本主义制度，任何制度包括马克思恩格斯提出的社会主义和共产主义都会缺乏选择的自由？并且失去信仰的自由？

我在想这是不是关于马克思主义的若干刻板印象中的两种

学说是用来信仰的吗？我没信仰过什么学说，我只是关注现实并不可避免地设想一下未来。

好像马恩也没想过要制造一种什么信仰。恩格斯在《社会主义从空想到科学的发展》中说道：我们提出社会主义这种社会制度，并不是认为它就是最理想的社会形态，它最大的作用还是在于我们能够更清晰地辨析现有制度的优劣。（大意）
> 删除
•         
2006-09-16 10:35:28 北海月 (彻底的自由主义者=社会主义者)
优胜劣汰？？

记得好像前几年有位经济学家论证的就是“优汰劣胜”这个道理而得了诺贝尔奖。
> 删除
•         
2006-09-16 10:39:58 New Life (never give up)
记得好像前几年有位经济学家论证的就是“优汰劣胜”这个道理而得了诺贝尔奖。
===================
你说的是“劣币逐良币”吧？

你自己看一看自己现在用的东西，是品质越来越好还是越来越差了呢？
> 删除
•         
2006-09-16 10:50:31 New Life (never give up)
　你也明白资本主义无论如何自由竞争，也仍旧存在政权、限制、管理，除非真的实现了无政府了，没有限制的自由才有可能会出现。
　　 　　
　　除开资本主义制度，任何制度包括马克思恩格斯提出的社会主义和共产主义都会缺乏选择的自由？并且失去信仰的自由？
　　
　　我在想这是不是关于马克思主义的若干刻板印象中的两种
　　
　　学说是用来信仰的吗？我没信仰过什么学说，我只是关注现实并不可避免地设想一下未来。
　　
　　好像马恩也没想过要制造一种什么信仰。恩格斯在《社会主义从空想到科学的发展》中说道：我们提出社会主义这种社会制度，并不是认为它就是最理想的社会形态，它最大的作用还是在于我们能够更清晰地辨析现有制度的优劣。（大意）
　　===============================
在我看来”马列主义“是一种信仰，与“基督教”、“佛教”、“伊斯兰”。。。。。以及其他一样。

如果你是党员的话，入了“基督教”以后是需要退党的。

我说的“信仰自由”是指我生活在“共产主义”国家里，有不信仰“共产主义”的自由，我不希望它是“政教”合一的。

大陆以外的个人信仰和政治党派是不冲突的，你信不信基督不会影响你是民主党or共和党或者是民进党or 国民党。

马恩可能没想到要制造一个信仰，但是后人的确拿他们当一个信仰。
> 删除
•         
2006-09-16 10:58:12 New Life (never give up)
“货币”和“商品”还是不一样的东西。

如果自由市场经济真的使“优汰劣胜”的话，美国欧洲应该大量充斥着假冒伪劣商品，电视机微波炉爆炸的事情应该天天发生，吃了有毒食品死亡的事件也会屡见不鲜。
> 删除
•         
2006-09-17 02:03:35 北海月 (彻底的自由主义者=社会主义者)
我想 不仅货币和商品不一样 货币、商品和经济都是不一样的

所以无法简单地推理


你提到马克思主义是宗教？但我只知道他们学说中的：唯物、不迷信权威、重实践。

看来可能是看待方式和角度不同造成的结果了。
> 删除
•         
2006-09-17 08:37:02 New Life (never give up)
　　你提到马克思主义是宗教？但我只知道他们学说中的：唯物、不迷信权威、重实践。
==================
马克思主义是唯物的,是无神,可是以它为宗旨的国家恰恰全都人为的造了一个"神"出来.
看看世界上死后关在水晶棺材里供起来的人，列宁，斯大林,金日成，毛泽东,胡志明......卡斯特罗的水晶棺材现在可能已经准备好了。

我只能说"唯物、不迷信权威、重实践。 "这几个字可能只是存在于马克思的书上，并不是存在于现实社会以马克思主义为制导思想的国家里。
> 删除
•         
2006-09-17 08:49:33 New Life (never give up)
　　 普列汉诺夫的政治遗嘱 你有兴趣可以看一看.
　　
　　http://www.fzbz.org/user/sfun/Ar ... 2&ArticlePage=1
　　
　　
　　他临终断言：“随着高效能的复杂的电动新机器的使用以及随之而来的其他科学成就的运用，社会的阶级结构将变得对无产阶 级不利，而且无产阶级本身也将变成另一个样子”。而常常被视为小资产阶级的“知识 分子是民族的荣誉、良心和头脑。我毫不怀疑在不久的将来知识分子将从资产阶级的‘ 奴仆’变成一个异常有影响的特殊阶级”。“生产力的巨大发展，知识分子人数的增长 将从根本上改变社会环境”。
　　 遗嘱认为布尔什维克政权将演变，“列宁的无产阶级专政将迅速变为一党专政，党的 专政将变为党的领袖专政，维持领袖权力的起先是阶级恐怖，后来是全面的全国恐怖” 。还说社会主义是人道的、社会公正的社会，依靠暴力和恐怖建设不了社会主义，因此 布尔什维克的垮台是不可避免的。
　　 普列汉诺夫的临终遗言委实是惊世骇俗的，但其立场并不是简单的“背叛”。为此他 说：“我对马克思理论的态度当然逐渐在发生变化——这毫不奇怪，即使是这一理论的创造者本人，有时也因条件的变化而改变自己的观点。”这实际是对理论的“与时俱进 ”式的解释。


普列汉诺夫是列宁的入党介绍人。
> 删除
•         
2006-09-17 08:50:29 New Life (never give up)
　　人应该都是与时俱进的,如果能够把马克思的寿命在延长几百年的话，他的理论要比现在更靠谱的多的多,苏联的问题，中国的问题他都会写到里面去了。只可惜他死的太早了,只看到当时资本主义国家出现的问题，而看不到未来社会主义国家里出现问题.
> 删除
•         
2006-09-28 20:41:57 月星云
现在我们在讨论马克思主义及其错误，就像我们讨论古代的物理学家违反了能量守恒定律一样。但是我们从不否认这些物理学家对科学进步的巨大贡献。
> 删除
•         
2006-09-28 20:51:05 New Life (never give up)
恩，不应该否认马克思在哲学以及经济学方面的贡献，"红色恐怖"都是后来他的追随者弄出来的.
> 删除
•         
2006-09-30 15:25:35 白石岩
不要把苏联和中国人的篡改也算到老马头上

归隐宋朝

•         
2006-09-30 16:51:37 旖旎♫♪♬ (圆融。)
但是为什么都篡改了，都不能按老马的路子好好走．
这个是因为老马一些基本的原理的提出是有问题的．文章也只是在比较中提出一些怀疑吧．
> 删除
•         
2006-11-18 16:22:02 荒 野 地 铁 (Mental Blue)
　权利意志才是任何制度形成的动力，任何的制度都是权利平衡的结果。 没有公民就没有自由社会，没有市民就没有城市。
　　　　
　　　　任何理论无法预言规划权利对抗的平衡点。以目前人类的智慧水平，对于平衡点的理论描述都是痴人说梦。对理性的过分信赖是19世纪机械时代以来人类思想家的自大毛病。
　　　 现在这一切该结束了，所有思想的追随者们应该学会谦卑与敬畏，而不是沉湎于理论术语的自说自话并乐在其中。
> 删除
•         
2006-11-30 17:34:20 豆瓣用户第239801号~禄来
2006-09-30 15:25:35: 白石岩 (广州)
　　不要把苏联和中国人的篡改也算到老马头上




严重同意！！
> 删除
•         
2006-12-10 04:57:11 Chihiro
佩服！真是畅快淋漓！！！
> 删除
•         
2007-05-16 11:22:54 鼬 (像坏人一样勤奋)
学数学的写出来的文章就是明白易懂^_^
> 删除
•        2007-05-19 10:33:42 leon
老马的理论大家都学了很多年，但是我不敢说都学的很深入，其实我也不喜欢老马的那一套，至于后来的社会主义国家怎么都跟专制那么相似，一方面有后来者的发展，但我想不管什么主义思想，不管多么完美都不可能代替现实的需要，为什么专制呢，好听点保卫胜利果实，但更深入的人性还是利益的争夺，在这种争夺中，不仅要专制敌人同时也必然为防止内乱而专制人民。所以我并不认为社会主义能有多大的与众不同，但统治者必须要弄些与众不同所以全体人民都要跟着走些弯路。

另外，马对共产主义的论述并不清晰，他也只能先试着解决目前的出路，提出的是我们称之为的科学社会主义。最近我们的学者们又大胆的提出了只有民主社会主义才能救中国，有点仿效北欧的情形。但是大家对中国的这种政治游戏似乎都没有太大的热情去认真起来了。如果那中国的情况和西方比较，在现实意义上，相同的地方会更多。中国有自己的经济学吗，现在的所谓当代经济学都是从西方搬植过来的，中国好的经济学家也就是把西方理论搬到中国最成功的人。西方经济学深深植根于西方的价值理念和制度，我们应用的越多越会发现我们现有的矛盾。这也是我们不得不与时俱进。

马的理论中，我认为确实对人性的假设有不合理的地方，其实西方的经济理论也都是各种假设下的情形。我不知道马的数学功底怎样，但是他的理论缺乏有力的论证。因为在西方思想传统中，他们注重逻辑分析，而公认的最好的逻辑分析工具就是数学了，这也是为什么现在的经济学越来越依靠数学分析了。我赞同楼主的一个观点，马的理论缺乏定量分析，更多的只是概念性的逻辑论证，这样表面看来挺有力的，但其实这只不过是一种辩论或论战。

共产主义运动，我觉得精神可嘉，但不现实。现在的学者经常提到的一个词汇就是终极意义，我觉得终极其实没意义。就象经济学上的资源的稀缺性，如果你从所谓的终极上理解，确实宇宙的资源在现在还不能说是有限的，但这有意义吗？石油每天都有新的在形成，但是每一滴石油都需要上百万年去完成，这样的无限对我们有何意义呢？我们看不到终极，那也是不确定的，我们只能看到有限的未来，能够观棋五步外已经是一流的高手了。甚至我们对于的因果的概念，普遍联系的观点都会变化，像数学中混沌理论，我觉得深奥难懂。


随意说几句，大家交流。
> 删除
•         
2008-07-03 16:16:48 Steed (“我的正义，不被女孩喜欢”)
马克思理论为什么不能有错误？经济学脱离政治经济学又真的有意义吗，所谓的数学的基础一定就牢固？西方发达国家到底是绕开了价值体系所描述的经济危机还是转嫁了矛盾？有问题才能进步

PS 我不觉得政经要定量方法……也许他缺少一个这样的方法使他不够流行，需要某人补上
> 删除
•         
2008-07-03 16:19:59 Elvis.S.Lv (走着走着 心便宁静下来..)
马克思又没说他是神
相反他说事物都是一分为二的,
所以马克思思想也不例外
也有他的正反两面
唯物思想本身也有他的利弊
还有是人们把他推举为神
那与他何干又不是他要人们推举他为神
真正的马克思决不是书本上的那些
和佛法"不立文字"又"不离文字"一个意思
> 删除
•         
2008-07-03 16:22:11 Elvis.S.Lv (走着走着 心便宁静下来..)
看错了,这是经济学小组,我发的马哲的内容,汗
> 删除
•         
2008-07-03 16:29:06 vivo
这个帖子至少5年前V就读过，怎么又被翻炒？
> 删除
•         
2008-07-04 00:16:10 Chaos★南梦宫 (♠ ♣old fashion♥ ♦)
MARK
> 删除
•         
2008-07-04 14:14:36 金色的光 (平等,至诚,勇猛,忍耐,信托,企慕)
da大概看了一下，作者有些独立的思考，不过可以看出经济学准备的还是很不足，对经济学理论方面的素养明显不够，比如，分配和市场过程其实一个过程，没有单独的生产理论，市场理论和分配理论，只有整体的市场理论。还有，论证马克思的经济学理论不合理性的最好的逻辑就是如果没有市场的话，不可能实现定价，特别是生产要素的定价，也就是经济计算，这和计划的详细还是粗略根本没关系。看到很多跟帖基本对经济学不得要领。对马克思的理论理解也很有限。而且作者犯了一个原则性的错误，那就是效用始终是主观的，只有序关系没有基数关系，因此不可能进行叠加，明显是受了新古典的数理经济学效用函数的影响，这个可能合作者的数学背景有关。所以兄弟之间的效用叠加其实是错误的。分家产的最好办法就是进行市场估价，然后补足差额，因为尽管每个兄弟对遗产的主观效用不同，但是这些资产进行市场定价才是最合乎现实的，除非，他们不参与社会生活。作者的文章中我觉得需要重视的就是对个人的尊重，社会恰恰是手段，个人才是目的，个人通过社会合作达到自己的目的，获得个人的自由发展。这也是古典自由主义的核心思想。检验一个理论的标准有两条。一，自身逻辑和概念是否严格合理。二，按照理论指导实践是否能达到理论所设想的结果。
> 删除
•         
2008-07-05 02:08:08 V (同学们！不可想象.不可想象啊~！)
2006-09-30 16:51:37 旖旎 (Montréal)但是为什么都篡改了，都不能按老马的路子好好走．
这个是因为老马一些基本的原理的提出是有问题的．文章也只是在比较中提出一些怀疑吧．
===============================
不能因为信徒的失误就否认上帝的合理性
> 删除
•         
2008-07-10 17:10:44 [已注销]
谈主义没有用，我们现在是修正主义。
不要管他们怎么说，看看它们都做了些什么，言行一致吗？
> 删除
•         
2008-07-10 18:37:48 莫连
对马克思学说的流弊深有感触，娜拉出走后会怎样？革命了之后又能如何？这种情况下，新古典经济学出场是再自然不过的事情，可随着近20年来这种思潮的泛滥，人们也渐渐地厌倦了没有灵魂、没有信仰的的功利主义。
> 删除
•         
2008-07-10 19:03:22 Steed (“我的正义，不被女孩喜欢”)
我记得某期科学美国人的skeptic对新古典经济学的基础表示了极大的怀疑
> 删除
•        2008-07-16 15:54:06 战婉莹
还是那句话：想推翻，和否定马克思主义理论中关于生产力与生产关系基本原理的真理性吗？给出你科学，严谨的逻辑证明就可以了？哈哈！！！
　　
　　任何人所说的话，只要违背了科学，没有科学道理，违反了马克思所表述的关于生产力与生产关系相互作用的基本原理和唯物辩证法，都是谬论，包括马克思本人，马克思所说的话也不是句句是真理，谬误也不少，其他人就更不用说了，哈哈！！！
　　
　　
　　那些说不出任何科学道理，却道听途说，硬说马克思主义的关于生产力与生产关系相互作用的基本原理是谬论的行为，或给别人乱扣帽子，指责别人是修正主义的行为全都是是流氓政客行为。因为这种人所说的话没有任何理论依据，没有任何逻辑，那么其最终所下的结论就是谬论，不信让他反驳一个，他根本就说不出任何的科学道理来，哈哈……
　　
　　打着马克思主义的旗号却说不出任何科学道理的言论就是修正主义，就是谬论，不管发表这种谬论的人是谁，哈哈！
　　
　　谁官大谁就挣钱多的分配原则毫无科学道理!连马克思对科学社会主义的按劳分配原则的解释都违背了马克思本人所定义的生产力与生产关系相互作用的基本原理，哈哈...
　　
　　马克思的生产力与生产关系的基本原理是从唯物辩证法推断出来的，科学社会主义是从马克思的生产力与生产关系的基本原理中推断出来的，有科学的理论推断，是真理，呵呵。至于，后来社会主义国家为什么失败，最主要的是他们都曲解了马克思主义的生产力与生产关系的基本原理，曲解了马克思的科学社会主义的按劳分配原则。
　　
　　苏联和中国搞的社会主义都不是马克思所定义的科学社会主义，苏共和中共建国时期的领导人都没有搞清楚什么是马克思所定义的科学社会主义的按劳分配原则，甚至连马克思对此的解释都违背了马克思本人所定义的生产力与生产关系相互作用的基本原理。生产力决定生产关系，生产力是人类历史发展进步的最根本的原动力，但一到了对社会主义按劳分配原则的解释上，苏共和中共的领导人全都“瞎菜”了，他们认为社会主义按劳分配原则应该按照谁官儿大，谁官儿小的原则，或者说是按照管理人，改造人的能力的大小，拍马屁能力的大小，搞关系能力的大小进行分配，而不是按照人的改造自然的能力的大小进行分配，这不是纯属是对马克思主义关于生产力与生产关系相互作用原理的恶意曲解吗？哈哈！！！
　　马克思的科学社会主义所说的按劳分配指的是按改造自然能力的大小进行分配，是极鼓励发展高科技的，研究高科技的人应该是工人阶级中的核心力量，具有极高的社会地位，如果思想好的话，可以当领导，在马克思的科学社会主义里，讲究公平竞赛，机会均等，同时又互助友爱，工作生活有保障，工人阶级是当家做主的；在马克思的科学社会主义里，研究高科技的人挣钱多，体力劳动者，管理者，和倒买倒卖的商人挣钱少，总之，鼓励发展高科技，调动一切积极因素，释放人的改造自然的能力，没能力的人不能干扰有能力的人干活，不能给有能力的人制造障碍和麻烦；马克思的科学社会主义是反对谁官大谁就挣钱多的，同时也是反对“平均”主义的，可是苏联对社会主义的解释就是谁官大谁就挣钱多，是官儿就是爷，整个一个资产阶级国家，这种分配原则毫无科学道理，呵呵，这是从早期的苏共开始，毛的中国和其它的所有的共产党国家都照搬，后来毛泽东有要改的趋势，做了一些表面上无足轻重地，微小地调整，如取消军衔制等。
　　最后，毛泽东有点儿醒过味儿来了，大呼：我们现在建设的是没有资本家的资产阶级国家，哈哈……
　　
　　马克思所定义的科学社会主义一个根本原则就是消灭剥削，按照谁官大谁官小的原则进行分配那不就是发展剥削吗？这哪里是什么消灭剥削？把社会主义国家的领导阶级发展成剥削阶级，呵呵。苏共和中共还有更邪乎的，他们楞把本应属于工人阶级队伍中核心力量的那些最直接搞高科技研究开发的科学技术人员排除在工人阶级队伍核心层之外，而把体力劳动者说成是工人阶级队伍中的核心力量，这不是开玩笑吗？人类改造自然的能力是最最重要的，它是人类社会发展进步的根本动力，把那些改造自然能力相对来说比较低的人群当作是工人阶级的核心力量这不是对马克思所定义的生产力与生产关系相互作用原理的一个极大的侮辱吗？还有可笑的，体力劳动者虽然从根本上说不是工人阶级队伍中的核心力量，但当时的中共楞把体力劳动者的“八级工资制”说成是资产阶级法权，要像对待“干部工资制”一样要加以限制，这真是当官儿的临死之前还要再拉上一个垫背的，否则当官儿的心里不平衡。你说体力劳动者冤不冤，体力劳动者招谁惹谁了？哈哈。
　　
　　如果在人类能够发明制造，并使用简单金属制工具为主的开始时期就实行比封建社会制度，资本主义社会制度更为先进的社会生产关系，如：社会主义，共产主义社会，是完全可以的，但前提条件必须是具备有科学理论的存在，和指导。因为，这种先进的社会生产关系会更大的解放人类的生产力，使人类创造物质财富的效率更高，更快，并且也会强制性节制少数人对物质财富的贪欲和过度无止境地消费；这种对极少数人贪欲的强制性节制行为对绝大部分人来说就是进一步更加促进和解放了绝大多数人改造自然的能力，人类社会对剥削的最大消灭是解放人类社会生产力的根本前提，剥削对极少数人来说就是不劳而获，剥削对绝大多数人来说就是劳而不获，或劳而少获。
　　没人搞发明创造，没人去发现新的科学定律，哪他妈来的自动化，你以为按按电钮，搬搬东西的体力劳动者就是人类改造自然的核心力量吗？哈哈！！！
　　
　　
　　
　　什么“生产过剩，经济危机是导致资本主义灭亡的根本原因”，那全是瞎扯淡，哈哈！
　　
　　资本家一旦控制了某个时期最先进的发明创造的人类专利或未申请专利的最先进的发明技术以后，资本家就不再鼓励解放生产力，不再鼓励发展高科技，而是将这些人类专利技术或没有申请专利的最先进的发明冻结起来，密不外传，直接作享“过时”的发明技术成果所带来的高额利润，独门儿拉黑屎，什么所谓的“反垄断”法对这种资本家是无能为力的，因为这帮资本家没有将最先进的发明申请为专利，其目的就是不让任何人知道，这帮资本家掌握最完整的发明技术，而这帮资本家用却一些老，旧，笨的技术就能赚到足够多的钱，资本家也就没必要泄露最先进的发明技术，这就是资本家阻碍人类生产力解放的最关键的根本点，这是资本家的本性，这就是资本主义制度终将完蛋的根本理由，什么“生产过剩，经济危机会是导致资本主义灭亡的根本原因”，那全是瞎扯淡，呵呵。
　　以私有制为核心的资本主义国家和企业，对现代化技术人为地设置了大量的技术壁垒。而这些技术壁垒造成了只有极少数人才能够掌握现代化的高技术，而绝大多数人与此无缘，大多数人只有消费和使用现代化高科技产品的份儿，这使现代化高科技的发展变得非常缓慢。只有极少数人才能对最先进的高技术进行“闭门造车”，而不让广大的人民参与其中并真正掌握这些最先进的高技术，这无疑是人为地对人类改造自然能力的解放恶意制造出的障碍，这显然是反人类的。
　　
　　以上引自《“社会主义初级阶段论”批判（最终正式版） 》
　　
　　被曲解的马克思主义基本原理，其科学性，真理性又从何谈起？
　　没有科学理论指导和约束下的民主是什么？是民粹，是狗屎，是狗屁，是放任人类私欲的庸俗政治，暴民政治（注：没有科学理论指导和约束下的专政就是原始野蛮的封建个人/一党的独裁专制，这种基于个人/一党的独裁专制的政治体制是比民粹还要落后百倍的政治体制，是反动的政治体制，这种政治体制早已被现代人类所彻底抛弃…）！最先发现，理解和掌握真理的人永远是少数，这就是马克思为什么要在社会主义社会里主张实行无产阶级专政的根本原因，哈哈……等人类社会不可阻挡地进入到了马克思所定义的共产主义社会时，马克思主义的基本原理才能真正的被绝大多数人所理解和掌握，那时的民主就是真正的，科学的民主，那时就基本上人人都尽舜尧了；在政治路线的选择上，少数绝对应该服从多数，哈哈！！！
　　
　　以上引自------《“实践是检验真理的唯一标准”不仅是谬论，而且还是悖论（最终正式版）》

归隐宋朝

　　
　　马克思主义的道理千条万绪，归根结底就是一句话：它是科学地揭示了人类社会历史发展客观规律的学说。　　这一规律即：生产力与生产关系相互作用的基本原理！！！这就是人类社会历史发展的客观规律。也是辩证唯物主义和历史唯物主义的根本观点和根本思想方法。　　因此，我们又可以用辩证唯物主义和历史唯物主义来概括马克思主义。　这一规律的发现彻底揭开了人类社会历史发展的秘密，它是迄今为止人类研究自身社会所获得的最伟大发现和对人类作出的最伟大贡献。　　这一规律是马克思主义的根本原理。是马克思主义的核心和灵魂。是马克思主义最本质东西。是马克思主义理论区别于其它一切理论的独有性质。是贯穿于马克思主义整个思想体系的一条红线。马克思主义的全部学说都同这一规律紧密联系着，都是对这一规律的证明或运用。从而使马克思主义形成了一个科学的、统一的、彻底的、完整的理论体系。对马克思主义理论的上述本质内容，马克思自己是这样说的：“无论是发现现代社会中有阶级存在或发现各阶级间的斗争，都不是我的功劳。在我以前很久，资产阶级的历史编纂学家就已叙述过阶级斗争的历史发展，资产阶级的经济学家也已对各阶级作过经济上的分析。我所加上的新内容就是证明了下列几点：（1）阶级的存在仅仅同生产发展的一定历史阶段相联系；（2）阶级斗争必然导致无产阶级专政；（3）这个专政不过是达到消灭一切阶级和进入无阶级社会的过渡……”
　　
　　
　　自马克思主义产生到现在，虽然有一个半世纪了，但由于形形色色的各种“善意”的，和“恶意”的修正主义的肆虐，马克思主义的根本原理并没有被人们所真正理解，掌握，和认识清楚，而是被歪曲了、篡改了、甚至完全被抛弃了。这是社会主义运动遭到惨败的总根源，也是共产主义信仰陷入危机的总根源。
　　
　　
　　
　　马克思主义对人类的贡献也受到了西方学者的肯定。美国学者海尔布隆纳在他的一个小册子《马克思主义：赞成与反对》中明确认为，要探索人类社会发展的前景，必须向马克思求教。他说：在社会历史领域，在人类社会发展领域，对马克思是不能回避的，人类社会至今仍然是生活在马克思所阐明的发展规律之中的。马克思主义关于人类社会发展规律的阐释得到了历史实践的证实，这充分说明了马克思主义是具有强大生命力的。
　　
　　实践证明：毛泽东是马克思主义理论的坚定信仰者和努力践行者；同时，毛泽东并没有从本质上科学，完整地认识清楚马克思主义的基本理论，毛泽东根本就没有理解马克思所定义的科学社会主义的根本原则是“按劳分配”，而公有制只是实现科学社会主义“按劳分配”原则的一个保障途径而已，只有公有制而没有实现“按劳分配”的社会主义不是马克思所定义的科学社会主义；科学社会主义的“按劳分配”原则是基于人的改造自然的能力的大小进行实现的，而毛泽东对此根本就没有意识到；从毛泽东毕生的实践上来看，毛泽东革命的真正动机还是基于“空想社会主义”的那一套东西，即为了平等而平等，毛泽东所理解的马克思主义的基本原理就是“均贫富，等贵贱”，毛泽东认为这就是无产阶级革命的终极目标，这就是毛泽东个人局限性，和差强人意的地方。
　　
　　按照马克思所定义的科学社会主义的标准进行评判，毛泽东搞的主要是空想社会主义（注：还夹杂着谁官儿大谁就挣钱多的思想理念）那一套，毛泽东搞的连准科学社会主义都不是，毛泽东最多也就能得40分，这没什么可说的，什么“三七开”呀，那是高抬毛泽东了，哈哈！！！
　　
　　虽然毛主要搞的是空想社会主义那一套（注：还夹杂着谁官儿大谁就挣钱多的思想理念），但在二十多年时间里毛泽东还是创造了人间奇迹，总之还是极大的解放了中国人的生产力（注：仅是相对而言），由此产生了一大批发明创造，这是有目共睹的。贫穷可由很多因素造成，绝大多数情况下经济封锁就是致命的。一个国家在创业时期的暂时的贫穷并不能证明这个国家所实行的生产关系是不好的，这个国家所实行的生产关系是好还是坏是由这个国家生产力的解放程度所决定的，即由其自主高科技发展水平决定的，具体内容参见我的《“社会主义初级阶段论”批判（最终正式版）》
　　
　　
　　以上引自《“社会主义初级阶段论”批判（最终正式版） 》
　　
　　
　　
　　正常家庭内部实行的都是共产主义的“按需分配”，除非家里出了内贼，或败家子儿，哈哈！！！“按需分配”不是绝对的，是相对的，是有条件的，哈哈……
　　你以为共产主义的“按需分配”就一定要建立在物质极大丰富的基础之上？扯淡！并在此前提下敞开，无限制的尽情自由地消费吗？这更是扯淡！这种概念是苏共传给中共的，毛泽东都没明确的否定这个定义，连毛泽东都“晕菜”了，哈哈......
　　毛泽东对社会主义的“按劳分配”原则根本就没弄明白，共产主义的“按需分配”他也照样没弄明白，连同一块儿毛泽东都“晕菜”了，哈哈……
　　
　　没有能力什么需要都是扯淡！人类的生存问题到如今人类自身都没找到门儿，一个地震就根儿屁了一大堆，呵呵。
　　人的贪欲大了去了，越玩命消费，离人类根儿屁就越近，还不赶紧抓紧时间解放大家的生产力，让人人机会均等，借此大量发现人才，涌现人才，让这些人才玩命发展高科技，这样人类这个物种还能多延续几年，否则，以不断满足人类的消费需要为根本任务就是人类的自取灭亡，哈哈！！！
　　人类的解放，无产阶级的解放是指对人类生产力的解放，即释放每个人的改造自然的能力，最关键的是在解放每个人的生产力的过程中，人人机会一定是均等的，并不以一次，或几次劳动竞赛的成绩定乾坤，并以此最大可能地，大量地发现高科技人才，并委以重任。人类的解放，无产阶级的解放并不是意味着平均主义，共产主义也不是平均主义，平均主义是空想社会主义，空想社会主义早已被马克思给否定了，哈哈！！！
　　在中国古代，空想社会主义的核心思想就是：“均贫富，等贵贱”，这是由钟相、杨么提出的。
　　
　　以上引自《“社会主义初级阶段论”批判（最终正式版） 》
　　
> 删除
•        2008-07-16 15:54:27 战婉莹
“社会主义制度只能在资本主义制度的基础上才能建立起来”的观点彻底违背了马克思主
　　义的基本原理。这种观点的根本错误之处就是------以人类社会制度，即生产关系来划分人
　　类历史的发展阶段；而马克思主义的基本原理则是以整个人类社会征服自然，改造自然的
　　能力，即生产力来划分整个人类历史的发展阶段的，这就是“社会主义制度只能在资本主
　　义制度的基础上才能建立起来”的根本谬误所在，其从根本上违反了马克思主义的唯物史
　　观。
　　
　　
　　
　　一些别有用心的，所谓地教条主义者（注：实际上是恶意曲解马克思主义理论的资产阶级修正主义分子）到处宣扬这样的观点，即：根据马克思主义理论，人类历史发展过程只能按照下列次序连续不间断地进行：原始社会，奴隶社会，封建社会，资本主义社会，社会主义社会，和共产主义社会。在这几个阶段中，必须是连续的，不能缺一个，或少一个。实际上，根据马克思主义的基本原理，原始社会，奴隶社会，封建社会，资本主义社会，社会主义社会，和共产主义社会只是人类社会发展，进化到不同历史阶段所对应的生产关系。在人类历史的发展过程中，有什么样的生产力，客观上就要求有什么样的生产关系去与之相适应。在人类社会发展到某一历史阶段里，有可能存在与之相对应的多种生产关系，其中具体选择哪一种生产关系，这是由人类的主观能动性（注：即意识对物质的反作用）决定的，如果忽略人类的主观能动性不谈，只完全片面强调生产力对生产关系的决定性作用（注：也就是物质对意识的决定性作用），这就是机械唯物主义的“惟生产力论”明显表现，呵呵。如当人类社会发展，进化到能够发明，制造和使用自动化，和半自动化的动力，智能工具的阶段，在该历史阶段中，客观存在了三种生产关系，这三种生产关系从低级向高级的排列顺序就是：资本主义制度，社会主义制度，和共产主义制度；但这并不表明社会主义制度，只能在资本主义制度的基础之上建立，但可以肯定，社会主义制度是建立在私有制社会制度的基础之上的。
　　
　　
　　以上引自《“社会主义初级阶段论”批判（最终正式版） 》
> 删除
•        2008-07-16 15:54:49 战婉莹
当人类社会发展，进化到能够发明，制造和使用自动化，和半自动化的动力，智能工具的历史阶段，在该历史阶段内具体选择何种社会制度，即：是选择低级的生产关系，还是选择高级的生产关系？其最终是由这个历史阶段中所存在的阶级决定的。如：如果无产阶级的绝大多数在这个能够发明，制造和使用自动化，和半自动化的动力，智能工具的历史阶段中普遍都自觉地具有较高的共产主义思想觉悟，那么共产主义的生产关系和社会制度也就自然而然的建立起来了，这是无法抗拒的，也是任何人无法阻挡的，想不建立都不可以，此时共产主义制度的诞生已成为不可阻挡的历史发展的潮流；显然，早期苏共传给中共的有关“只有在物质极大丰富的基础上，才能建立共产主义制度”观点纯属是瞎扯淡，还有什么“土豆+牛肉就是共产主义”更是在此瞎扯淡基础上的变种瞎扯淡，这种瞎扯淡完全是对马克思的生产力与生产关系相互作用原理的肆意歪曲，哈哈……
　　
　　推动人类历史发展的根本动力和划分人类历史发展各阶段的标准是人类改造自然的能力而非什么经济财富，经济财富不是生产力，哈哈！！！（注：早期苏共传给中共的人类社会历史发展“五段论”更是瞎扯淡，这“五段论”就是人类社会必须按着原始社会，奴隶社会，封建社会，资本主义社会，社会主义社会的严格顺序依此向前发展，呵呵，苏共的“五段论”是对马克思所定义的生产力与生产关系相互作用原理的最大歪曲，哈哈！！！）
　　
　　原始社会，奴隶社会，封建社会，资本主义社会，社会主义社会，和共产主义社会这种排列顺序只反映了生产关系由低级，向高级的排列顺序，这种排列顺序并不能描述人类社会的历史发展客观规律。在人类的历史发展进程中，尤其是在社会主义时期，资本主义社会的复辟是不可避免的，这种情况还要循环往复很多次，社会主义才能战胜资本主义，最终过渡到共产主义。因此，用生产关系从低级向高级的这种排列的直线顺序来描述人类历史的发展规律是不科学的，不准确的，也是不符合客观实际的。描述人类历史的发展规律只能用马克思主义的基本原理去描述。但在剥削阶级占统治地位的历史阶段，存在一些剥削者为了尽可能地获取最大的利润往往逆历史发展潮流而动，其通常用最落后的生产关系去维持其统治和压迫，这就造成了这样的一种实际现象：人类社会虽然已经发展到了社会主义阶段，而某些国家，或地区仍长期使用奴隶社会的生产关系对该国家，或地区的人民实行统治，最终这些国家，或地区的官僚统治者迫于人民的压力，改用了新的生产关系，即使用社会主义社会的生产关系对该国家或地区进行管理。这样一来，这个国家或地区的历史发展形态就是：原始社会，奴隶社会，和社会主义社会。这个国家，或地区实际上并没有经历封建社会，和资本主义社会。
　　
　　人类社会在不同历史阶段所应具有的生产关系------原始社会，奴隶社会，封建社会，资本主义社会，社会主义社会，和共产主义社会，只是马克思主义基本原理的具体应用。再明确一点儿说：原始社会，奴隶社会，封建社会，资本主义社会，社会主义社会，和共产主义社会只是生产关系从低级，到高级的具体实例形态，而这种从低级生产关系向高级生产关系变化的过程是依据马克思主义的基本原理：“生产力决定生产关系；生产关系又对生产力起反作用”进行演变的，这是“活” 的，是符合历史发展变化的。“生产力决定生产关系；生产关系又对生产力起反作用”是对人类历史发展客观规律的描述，它是科学的描述，它是抽象的描述，它是原理性的描述；而要把这种生产关系变化的过程和规律采用一种实例方式的描述，是极不科学的，它是“死”的，无法根据客观情况的变化而产生变化，同时，更谈不上什么人类历史具体形态发展上的变化了，这种描述也可以说是“傻瓜式”的机械教条，它最大而且是极其荒唐可笑地歪曲了马克思主义的理论。实践证明，客观规律的科学描述只能是抽象的描述，实例描述规律的方法是不完整的，是死板的，是不科学的，是不符合实际发展变化的。马克思从来也没有用实例描述的方法对任何客观规律进行描述过，马克思对客观规律的描述都是原理性的描述。
　　
　　生产力的发展决定了生产关系的存在具有相对合理性，即使其中的某些生产关系的本质充满了剥削和压迫；事物是无限发展和运动的，世界上不存在着什么永远绝对的合理性，和永远绝对的真理，根据马克思主义唯物辩证法，真理具有绝对性和相对性，其关系是辩证统一的。在人类发展的某一历史阶段中有可能存在多种生产关系与该历史阶段的生产力相适应，这种相适应是相对而言的；这种生产力对生产关系的决定不是一一对应的机械的决定，而只是人类历史向前发展趋势上生产关系是否能够合理恰当，或者更为合理恰当的与当前人类社会的生产力的相适应。而用以往人类历史发展阶段中与其相对应，相适应的生产关系去与当前人类历史发展阶段的生产力相匹配，那是逆历史潮流而动，并属于被当前社会的广大成员所不齿的反动行为，其结局注定是短暂的；而用超越当前人类历史发展阶段的生产关系去与当前人类历史发展阶段的生产力相匹配，在具有科学的社会革命理论的指导和广大民众革命觉悟程度普遍提高的前提下，这种相匹配才会极大地解放人类改造自然的能力，才会使人类的发展更加飞速向前。
　　
　　以上引自《“社会主义初级阶段论”批判（最终正式版） 》
　　
> 删除
•        2008-07-16 15:55:36 战婉莹
人类社会发展的目标就是解放生产力，那么解放生产力的目的又是为了什么呢？解放生产力的目的就是为了使整个人类社会生存条件不断地进行科学有序地改善，这种对人类生存条件科学的改善是人类自身可自觉约束调节，并在一定条件下可对其实施强制控制的，因为人对幸福感的追求，和对个人贪欲的追求是无限的，对此必须实施强制控制以期达到可自觉约束的目的；对人类社会生存条件不断地改善决不是人类对其不加节制，放任自流，且违反人类社会历史发展客观规律和自然界发展客观规律的盲目性改善；同时，解放生产力的目的就是使人类能够不断地发现自然规律，利用自然规律，最终也是为了正个人类社会的可持续，稳固可靠，不断更加安全地向前发展，以免惨遭大自然对人类的无情地毁灭和舍弃。脱离了整个人类社会和这个人类社会种群的生存和延续而狂谈什么少数人的幸福感，或当代活着人的幸福感那完全是扯淡，呵呵。所以说：生产力是推动人类历史发展的根本原动力。显然，那种关于当前我国社会主要矛盾是人民日益增长的物质和文化需求和落后的社会生产力之间的矛盾就纯属是毫无科学理论依据的瞎扯淡。
　　
　　以上引自《“社会主义初级阶段论”批判（最终正式版） 》
> 删除
•        2008-07-16 15:55:55 战婉莹
还是那句话：想推翻，和否定马克思主义理论中关于生产力与生产关系基本原理的真理性吗？给出你科学，严谨的逻辑证明就可以了？哈哈！！！
　　
　　马克思的生产力与生产关系的基本原理是从唯物辩证法推断出来的，科学社会主义是从马克思的生产力与生产关系的基本原理中推断出来的，有科学的理论推断，是真理，呵呵。至于，后来社会主义国家为什么失败，最主要的是他们都曲解了马克思主义的生产力与生产关系的基本原理，曲解了马克思的科学社会主义的按劳分配原则。
> 删除
•        2008-07-16 15:56:17 战婉莹
几百年前，当世界上少数几个国家率先进入到了资本主义社会时，由此标志着地球上全体人类社会的改造自然的能力已经革命性的提升到了一个崭新的历史阶段---其生产方式为大机器化的生产方式！
　　
　　
　　
　　
　　几百年前，当世界上少数几个国家进入到了资本主义社会，开始了大机器化协作生产，由此标志着整个地球上的全体人类社会的改造自然的能力已经整体进入到了机器化生产方式阶段，这包括地球上任何一个不发达，落后的国家。这些不发达，落后的国家之所以没有率先进入到机器化生产时代，是由于这些国家落后的生产关系严重束缚了这些国家人民的创造力，即改造自然能力的发挥。因为此时，整个人类社会的智力水平都已经进化到能够发明创造复杂的机器，和使用复杂的机器。当那些落后国家的人民移民到先进的，发达的国家时，那些落后国家的人们在先进的发达国家也能发明创造复杂，先进的的机器，和发现出伟大的科学定律，原因是人类社会已经整体进化到了一个新的历史阶段，地球上没有哪个国家和地区的人类在此之外，他们都具有同样的改造自然的能力，概率分布是均衡的，除非他不属于人类。

归隐宋朝

　　只要人类社会进入到机器化生产时代，世界上任何一个国家根据其自身的社会文化背景都可直接进入到社会主义，即使当前这个国家的人民改造自然的能力没有充分发挥出来（注：即这个国家的人民表现出很低下，很弱智的改造自然的能力，就相当于一个很有能力的人由于种种客观原因没有表现出他那具有杰出能力的一面一样，但这绝不能说这个人没有能力），这是符合马克思主义的有关生产力与生产关系相互作用的基本原理。所以，在当今，没有经历过资本主义的国家，完全可以直接跨入的社会主义，这是符合科学道理的。
　　
　　生产力讲的是人的某种能力，即改造自然的能力，它是属于全人类的，不是属于某个国家和地区的！人的能力是否能充分发挥出来，要看这个国家的生产关系是否给他搭建了一个充分发挥能力的平台。如：一个人在这个公司很受压抑，那么他在这个公司的能力就很难施展出来，这个道理同人在不同国家所表现出不同的征服自然的能力是一样的。
　　
　　资产阶级修正主义分子欺骗人们说各个国家人的生产力都是不一样的，即不同国家人的能力，即创造力是不一样的，发达国家的人具有创造力，而落后的国家没有创造力，因为落后国家人的能力都很差，是天生的，因此，生产力发展水平落后的国家就要用落后的生产关系去适应，如：邓小平发明了一个什么社会主义初级阶段，搞什么混合经济模式，真是很可笑。呵呵，那为什么美国允许落后国家的人材移民到美国呢？因为美国承认落后国家一样有人材；什么是人材，就是有能力的人，有创造力的人，具有优秀的改造自然能力的人，连正宗的资产阶级都承认整个人类都具有同样的改造自然的能力，而以邓小平为代表的资产阶级修正主义分子非说不是，非说有的国家人的能力笨，由此要用落后的生产关系去适应他们，难道这一切不可笑吗？！
　　
　　邓小平，和邓小平的继承人，及其所谓的隔代继承人们都是资产阶级修正主义分子，他们通过把生产力解释为经济财富，或把生产力的发挥水平解释为生产力的发展水平，或把解放生产力说成是发展生产力（注：人类是不能主观发展生产力的，人类只能通过变动生产关系，社会制度来解放生产力；生产力的发展过程是一个客观，渐进，和进化的过程；人类是不能想什么时候发展一下，就能发展一下的；这种不是可以想当然的。生产力的发展是不以人的主观意志为转移的，是一个进化过程，只要人类从事生产活动，人类的改造自然的能力，即生产力水平就会渐进的逐步提高。）的政治理论骗局已被揭穿。
　　
　　邓小平，和邓小平的继承人，及其所谓的隔代继承人们就是通过对马克思主义的生产力和生产关系基本原理中关于生产力概念的修正，从而达到“公有制占主体的，各经济成分具有平等法律地位的混合经济模式”在中国盛行三十年而不衰！
　　
　　生产力是人类改造自然的能力，生产力是一种能力；针对生产力这种能力的发展水平是，是不以人的主观意志为转移的进化性发展，生产力的发展水平是存在一个客观的，渐进的，进化的过程，生产力这种能力的水平的发展是不以人们的主观意志为转移的发展过程，生产力只能被解放，从而使人类改造自然的能力得到发挥。
　　
　　整个人类社会的生产力发展水平都是一样的，只是各个国家关于生产力的这种能力的发挥水平有所不同而已，有的高一些，有的低很多。各个国家关于生产力的这种能力的发挥水平都是由这些国家的社会政治制度所决定的；邓小平，和邓小平的继承人，及其所谓的隔代继承人们都极力否认这一点，他们楞说：人们本身所具有的生产力的这种潜在能力的表现发挥水平就是个人类社会的生产力发展水平。同时，他们还把生产力是人类改造自然的能力的这一马克思主义基本原理中的基本概念解释为：生产力就是经济财富，本身发展生产力就是一个不成立的命题，他们还把发展生产力这个本身就错误的命题解释成发展经济，增加物质财富。
　　
　　经济财富不是生产力，说什么生产力就是经济财富，这完全是胡扯，经济财富是人们在市场中对客观的物质存在所进行的价值评估，其价值的大小是虚拟的，因为这种价值评估的动机和目的通常是通过商品交换来最大化的满足私人占有欲而不是实现客观物质存在的使用效率，这种价值评估是一种市场行为，是反科学的；其常用的价值评估原则就是“物以稀为贵”，而不是依据什么物质最有用，什么物质最能保证人民的生存，及什么物质对人民的生活最需要来进行其价值评估的；生产力与经济财富两者之间的关系同时也是完全不可逆的；具有极高的改造自然能力的国家可以通过高科技创造出大量的经济财富，而大量的经济财富不一定能够创造出极高的改造自然的能力来；人类改造自然能力的提高和发展是进化的，即逐步的，渐进的，是随着人类进化的过程而发展的，不是越有钱，就能发明创造出一切东西，人类智力的进化存在着一个客观的过程，不是想发明什么，就能发明出什么来的；人类不是随着所拥有经济财富多少，人类就会进入到不同的历史发展阶段；人类改造自然的能力也不是随着人类所拥有经济财富数量的爆增，改造自然的能力也随着爆涨；如果是这样的话，那么大家为了在短时间内共同提高自己的改造自然的能力，都异口同声地说，世界上每一个人所拥有的某某物质的价值是无限的，好，那么拥有这种物质的每一个人的改造自然的能力也随之在瞬间变成无限大了；就此，达尔文的进化论在此瞬间也就彻底玩儿完了，哈哈！
　　
　　客观物质的经济价值可以瞬间归零，即使客观物质依然存在，哈哈…
　　
　　如果世界上只剩下一个家庭的，或一个人的存在，即没有了对客观物质的自由市场交换，那么过去存在的客观物质在私有制的市场经济社会里所表现出来的巨大的经济财富眨眼之间就变成了零，整个世界的经济财富瞬间归零，客观物质的经济价值真是说没就没，即使过去所表现出的巨大经济财富的客观物质依然存在，没有发生任何变化，哈哈……
　　
　　而过去存在的客观物质依然存在，这些客观物质仍然具有使用价值，但永远不会归零！这些客观物质本身所具有的使用价值的大小随着人类改造自然能力的提高，而不断地趋向科学的评价，哈哈…
　　经济财富的多少是产生于人们对客观存在物质的主观评价，这种评价是由人来决定的，这种评价是属于人的主观意识层面上的认识，属于人的意识范畴。所以，如果说经济财富的多少决定了人的改造自然能力的大小，经济财富是决定人类社会发展的根本动力，这显然是唯心的，人的意识不能决定客观存在；人的改造自然的能力的向前发展，和人类社会的向前发展是不以人的主观意志为转移的，呵呵。
　　
　　在私有经济成分与其它经济成分具有平等法律地位存在的社会里，人们对客观物质的需求并不仅仅是表现出为使用上的需求，更多的是引诱，驱使人们表现出强大的私人占有欲上的需求，即将客观物质变为资本，使其成为驾驭他人，征服奴役他人，剥削他人的需求，这就是市场需求的本质，哈哈！！！
　　
　　当人类具有了改造自然能力的时候，人类也就具有了进行生产活动的前提条件，但这并不意味着人们就是要用先进的生产工具对世界上存在的客观物质进行转化，即进行无限地生产，以满足人们在物质生活上的无限地贪欲和追求。人们在物质生活上的贪欲是受科学理论指导和制约的，不能违背客观规律，人们在物质生活上的无限地贪欲和追求是反科学的，反人类的，它将使人类走向灭亡，因为人类的真正的敌人是自然，人类只能在当时生产力水平的约束下，在满足全体社会基本生存的前提下，节制生产，同时可科学的，适当的，有限的，享受一下物质生活，人类应该把更主要的精力放在改造自然为己服务上，应时刻，尽最大的努力保卫整个人类和后代的生存安全，把这个时代人类所本应具有的，最大的生产力的潜能释放出来，发展高科技，以防御自然对人类将要造成的毁灭性伤害，以延续人类的发展和生存。人类的统治阶级不应该采用一些不文明的生产关系，和社会制度去压制同类中绝大多数人的创造力，即改造自然的能力，这种做法实际上就是在毁灭人类。只有在科学理论的指导下，人类的统治阶级才能建立一个文明，科学的社会制度。由于采用了不文明的社会制度，历史上很多科学伟人都是在极其困难，和侥幸中创造了人间奇迹。如：遗传学的奠基人孟德尔，他首先提出了基因的概念，阐明了遗传学的原理，但他所有的这些工作都是在业余时间完成的；还有爱因斯坦也是在业余时间里独立而完整地提出狭义相对性原理，开创了物理学的新纪元；还有莱布尼茨，微积分的创建人，一生都是为了生存而服务于王室，其所有的科学研究工作都是在业余时间完成的；还有笛卡儿，解析几何的创始人，在其一岁时母亲去世，而母亲给笛卡儿留下了一笔遗产，为日后他从事自己喜爱的工作提供了可靠的经济保障， 笛卡儿堪称17世纪及其后的欧洲哲学界和科学界最有影响的巨匠之一，被誉为“近代科学的始祖”。
　　
　　
　　其实，人类历史上存在很多像孟德尔，爱因斯坦，莱布尼茨，笛卡儿这样的人物，只是由于种种原因，社会没有给他们机会而已，即社会制度压制了他们本可以表现出来巨大的改造自然的能力。为什么孟德尔，和爱因斯坦能在业余时间做他们喜爱的工作呢？因为在修道院，和专利局里，碰巧他们在那里都有充裕的业余时间而已，一种巧合，否则，他们很难有机会去从事他们自己所喜爱的工作。
　　
　　没有马克思主义科学理论指导的需求，就是人吃人，人剥削人，无限追求物质贪欲的自由市场经济的需求，哈哈！
　　
　　现在假马克思主义共产党在理论上已经全面彻底的失败了，这是不言而喻的。由此可直接导致他们现在主张的：“公有制在数量上占主体的，各经济成分具有平等法律地位的混合经济模式”的命题是自相矛盾的，毫无科学理论根据的悖论，谬论。即当前假马克思主义共产党的一切所作所为都是胡说八道，倒行逆施，都是反科学，反人类的，他们就是资产阶级反动右派。
　　
　　如果无产阶级左派不能在理论上把当前假马克思主义共产党的一切所作所为予以驳倒，那么即使现在无产阶级左派的革命偶然取得成功，那么由于无产阶级左派没有真正理解，和掌握马克思主义的科学理论，无产阶级左派的这种革命成功也是短命的，这种成功缺乏群众的理解，和群众的长期支持。如：老百姓就很有可能说各经济成分具有平等法律地位，公有制在数量上占主体的混合经济模式是对的，呵呵。马克思所定义的科学社会主义首先强调的是：消灭剥削，消灭私有制。在马克思所定义的科学社会主义里，无产阶级是社会的主人，无产阶级是统治阶级，资产阶级要毫无条件的接受无产阶级对其所进行的批判，改造，监督，和教育，无产阶级与资产阶级之间不可能存在平等的法律地位。不存在剥削，和无产阶级当家作主的公有制经济成分怎么就能和存在剥削的资本家当家作主的私有制经济成分一样具有平等的法律地位呢？这种具有同样的法律地位的存在目的又是什么呢？难道这就是让私有制经济成分在所谓的社会主义初级阶段长期存在吗？这不是胡扯吗？如果是这样，私有制经济成分在所谓的社会主义初级阶段长期存在的理由，即理论根据又是什么呢？如果是这样，这又如何从根本上保证不存在剥削，和人人当家作主的公有制经济成分能够完全消灭存在剥削的资本家当家作主的私有制经济成分呢？这又如何从根本上保证公有制经济成分不可能蜕变为私有制经济成分，或私有制经济成分的变种------国有制经济成分呢？马克思科学社会主义的基本思想理念------“消灭剥削”，难道就是要让公有制经济成分与各种私有制经济成分具有平等的法律地位吗？哈哈！！！
　　
　　在马克思所定义的科学社会主义里，无产阶级是社会的主人，无产阶级是统治阶级，无产阶级与资产阶级之间不可能存在平等的法律地位。哈哈…
　　
> 删除
•         
2008-07-18 11:14:30 旖旎♫♪♬ (圆融。)
今日读书又发现一处马克思的错误：
马克思的观点是，价值本身包含了使用价值和劳动投入，自然生成的许多物体都有使用价值，比如空气、水，但是如果这些物体中不包含效用或使用价值，那么它就不具备商品的价值。
　　
而，门格尔认为上述有使用价值的空气和水所以不具备商品价值，不是因为不包含人类劳动，而是因为没有稀缺性。一旦具备了稀缺性，自然成为商品，从而具备价值。
> 删除
•        2008-07-18 13:39:21 战婉莹
人类所具有的改造自然的能力是人类这个实体对象所具有的众多能力属性中的一种，人具有很多种能力属性，如改造自然的能力，管理能力，艺术能力，体能，拍马屁能力，商品的倒买倒卖的不当获利能力，性交能力，…，等等，这些能力都属于人类的能力属性范畴，到底人类的哪种能力属性是最重要的呢？到底人类的哪种能力属性决定了人类历史的发展呢？马克思给出的答案就是：人类所具有的改造自然的能力最终决定了人类历史的发展！人类的改造自然的能力是最根本，最重要的，人类的其它的能力与人类改造自然的能力相比都是次要的！！！哈哈……
　　
　　马克思的科学社会主义所说的按劳分配指的是以改造自然能力为核心，同时又按改造自然能力的大小进行分配的；不以改造自然的能力为核心的利益分配，同时又不按改造自然能力的大小所进行的利益分配就是剥削。
　　

归隐宋朝

•        2008-07-18 13:47:02 战婉莹
几百年前，当世界上少数几个国家率先进入到了资本主义社会时，由此标志着地球上全体人类社会的改造自然的能力已经革命性的提升到了一个崭新的历史阶段---其生产方式为大机器化的生产方式！

几百年前，当世界上少数几个国家进入到了资本主义社会，开始了大机器化协作生产，由此标志着整个地球上的全体人类社会的改造自然的能力已经整体进入到了机器化生产方式阶段，这包括地球上任何一个不发达，落后的国家。这些不发达，落后的国家之所以没有率先进入到机器化生产时代，是由于这些国家落后的生产关系严重束缚了这些国家人民的创造力，即改造自然能力的发挥。因为此时，整个人类社会的智力水平都已经进化到能够发明创造复杂的机器，和使用复杂的机器。当那些落后国家的人民移民到先进的，发达的国家时，那些落后国家的人们在先进的发达国家也能发明创造复杂，先进的的机器，和发现出伟大的科学定律，原因是人类社会已经整体进化到了一个新的历史阶段，地球上没有哪个国家和地区的人类在此之外，他们都具有同样的改造自然的能力，概率分布是均衡的，除非他不属于人类。

只要人类社会进入到机器化生产时代，世界上任何一个国家根据其自身的社会文化背景都可直接进入到社会主义，即使当前这个国家的人民改造自然的能力没有充分发挥出来（注：即这个国家的人民表现出很低下，很弱智的改造自然的能力，就相当于一个很有能力的人由于种种客观原因没有表现出他那具有杰出能力的一面一样，但这绝不能说这个人没有能力），这是符合马克思主义的有关生产力与生产关系相互作用的基本原理。所以，在当今，没有经历过资本主义的国家，完全可以直接跨入的社会主义，这是符合科学道理的。

生产力讲的是人的某种能力，即改造自然的能力，它是属于全人类的，不是属于某个国家和地区的！人的能力是否能充分发挥出来，要看这个国家的生产关系是否给他搭建了一个充分发挥能力的平台。如：一个人在这个公司很受压抑，那么他在这个公司的能力就很难施展出来，这个道理同人在不同国家所表现出不同的征服自然的能力是一样的。

资产阶级修正主义分子欺骗人们说各个国家人的生产力都是不一样的，即不同国家人的能力，即创造力是不一样的，发达国家的人具有创造力，而落后的国家没有创造力，因为落后国家人的能力都很差，是天生的，因此，生产力发展水平落后的国家就要用落后的生产关系去适应，如：邓小平发明了一个什么社会主义初级阶段，搞什么混合经济模式，真是很可笑。呵呵，那为什么美国允许落后国家的人材移民到美国呢？因为美国承认落后国家一样有人材；什么是人材，就是有能力的人，有创造力的人，具有优秀的改造自然能力的人，连正宗的资产阶级都承认整个人类都具有同样的改造自然的能力，而以邓小平为代表的资产阶级修正主义分子非说不是，非说有的国家人的能力笨，由此要用落后的生产关系去适应他们，难道这一切不可笑吗？！

邓小平，和邓小平的继承人，及其所谓的隔代继承人们都是资产阶级修正主义分子，他们通过把生产力解释为经济财富，或把生产力的发挥水平解释为生产力的发展水平，或把解放生产力说成是发展生产力（注：人类是不能主观发展生产力的，人类只能通过变动生产关系，社会制度来解放生产力；生产力的发展过程是一个客观，渐进，和进化的过程；人类是不能想什么时候发展一下，就能发展一下的；这种不是可以想当然的。生产力的发展是不以人的主观意志为转移的，是一个进化过程，只要人类从事生产活动，人类的改造自然的能力，即生产力水平就会渐进的逐步提高。）的政治理论骗局已被揭穿。

邓小平，和邓小平的继承人，及其所谓的隔代继承人们就是通过对马克思主义的生产力和生产关系基本原理中关于生产力概念的修正，从而达到“公有制占主体的，各经济成分具有平等法律地位的混合经济模式”在中国盛行三十年而不衰！

生产力是人类改造自然的能力，生产力是一种能力；针对生产力这种能力的发展水平是，是不以人的主观意志为转移的进化性发展，生产力的发展水平是存在一个客观的，渐进的，进化的过程，生产力这种能力的水平的发展是不以人们的主观意志为转移的发展过程，生产力只能被解放，从而使人类改造自然的能力得到发挥。

整个人类社会的生产力发展水平都是一样的，只是各个国家关于生产力的这种能力的发挥水平有所不同而已，有的高一些，有的低很多。各个国家关于生产力的这种能力的发挥水平都是由这些国家的社会政治制度所决定的；邓小平，和邓小平的继承人，及其所谓的隔代继承人们都极力否认这一点，他们楞说：人们本身所具有的生产力的这种潜在能力的表现发挥水平就是个人类社会的生产力发展水平。同时，他们还把生产力是人类改造自然的能力的这一马克思主义基本原理中的基本概念解释为：生产力就是经济财富，本身发展生产力就是一个不成立的命题，他们还把发展生产力这个本身就错误的命题解释成发展经济，增加物质财富。

经济财富不是生产力，说什么生产力就是经济财富，这完全是胡扯，经济财富是人们在市场中对客观的物质存在所进行的价值评估，其价值的大小是虚拟的，因为这种价值评估的动机和目的通常是通过商品交换来最大化的满足私人占有欲而不是实现客观物质存在的使用效率，这种价值评估是一种市场行为，是反科学的；其常用的价值评估原则就是“物以稀为贵”，而不是依据什么物质最有用，什么物质最能保证人民的生存，及什么物质对人民的生活最需要来进行其价值评估的；生产力与经济财富两者之间的关系同时也是完全不可逆的；具有极高的改造自然能力的国家可以通过高科技创造出大量的经济财富，而大量的经济财富不一定能够创造出极高的改造自然的能力来；人类改造自然能力的提高和发展是进化的，即逐步的，渐进的，是随着人类进化的过程而发展的，不是越有钱，就能发明创造出一切东西，人类智力的进化存在着一个客观的过程，不是想发明什么，就能发明出什么来的；人类不是随着所拥有经济财富多少，人类就会进入到不同的历史发展阶段；人类改造自然的能力也不是随着人类所拥有经济财富数量的爆增，改造自然的能力也随着爆涨；如果是这样的话，那么大家为了在短时间内共同提高自己的改造自然的能力，都异口同声地说，世界上每一个人所拥有的某某物质的价值是无限的，好，那么拥有这种物质的每一个人的改造自然的能力也随之在瞬间变成无限大了；就此，达尔文的进化论在此瞬间也就彻底玩儿完了，哈哈！

客观物质的经济价值可以瞬间归零，即使客观物质依然存在，哈哈…

如果世界上只剩下一个家庭的，或一个人的存在，即没有了对客观物质的自由市场交换，那么过去存在的客观物质在私有制的市场经济社会里所表现出来的巨大的经济财富眨眼之间就变成了零，整个世界的经济财富瞬间归零，客观物质的经济价值真是说没就没，即使过去所表现出的巨大经济财富的客观物质依然存在，没有发生任何变化，哈哈……

而过去存在的客观物质依然存在，这些客观物质仍然具有使用价值，但永远不会归零！这些客观物质本身所具有的使用价值的大小随着人类改造自然能力的提高，而不断地趋向科学的评价，哈哈…

经济财富的多少是产生于人们对客观存在物质的主观评价，这种评价是由人来决定的，这种评价是属于人的主观意识层面上的认识，属于人的意识范畴。所以，如果说经济财富的多少决定了人的改造自然能力的大小，经济财富是决定人类社会发展的根本动力，这显然是唯心的，人的意识不能决定客观存在；人的改造自然的能力的向前发展，和人类社会的向前发展是不以人的主观意志为转移的，呵呵。

在私有经济成分与其它经济成分具有平等法律地位存在的社会里，人们对客观物质的需求并不仅仅是表现出为使用上的需求，更多的是引诱，驱使人们表现出强大的私人占有欲上的需求，即将客观物质变为资本，使其成为驾驭他人，征服奴役他人，剥削他人的需求，这就是市场需求的本质，哈哈！！！

当人类具有了改造自然能力的时候，人类也就具有了进行生产活动的前提条件，但这并不意味着人们就是要用先进的生产工具对世界上存在的客观物质进行转化，即进行无限地生产，以满足人们在物质生活上的无限地贪欲和追求。人们在物质生活上的贪欲是受科学理论指导和制约的，不能违背客观规律，人们在物质生活上的无限地贪欲和追求是反科学的，反人类的，它将使人类走向灭亡，因为人类的真正的敌人是自然，人类只能在当时生产力水平的约束下，在满足全体社会基本生存的前提下，节制生产，同时可科学的，适当的，有限的，享受一下物质生活，人类应该把更主要的精力放在改造自然为己服务上，应时刻，尽最大的努力保卫整个人类和后代的生存安全，把这个时代人类所本应具有的，最大的生产力的潜能释放出来，发展高科技，以防御自然对人类将要造成的毁灭性伤害，以延续人类的发展和生存。人类的统治阶级不应该采用一些不文明的生产关系，和社会制度去压制同类中绝大多数人的创造力，即改造自然的能力，这种做法实际上就是在毁灭人类。只有在科学理论的指导下，人类的统治阶级才能建立一个文明，科学的社会制度。由于采用了不文明的社会制度，历史上很多科学伟人都是在极其困难，和侥幸中创造了人间奇迹。如：遗传学的奠基人孟德尔，他首先提出了基因的概念，阐明了遗传学的原理，但他所有的这些工作都是在业余时间完成的；还有爱因斯坦也是在业余时间里独立而完整地提出狭义相对性原理，开创了物理学的新纪元；还有莱布尼茨，微积分的创建人，一生都是为了生存而服务于王室，其所有的科学研究工作都是在业余时间完成的；还有笛卡儿，解析几何的创始人，在其一岁时母亲去世，而母亲给笛卡儿留下了一笔遗产，为日后他从事自己喜爱的工作提供了可靠的经济保障， 笛卡儿堪称17世纪及其后的欧洲哲学界和科学界最有影响的巨匠之一，被誉为“近代科学的始祖”。

其实，人类历史上存在很多像孟德尔，爱因斯坦，莱布尼茨，笛卡儿这样的人物，只是由于种种原因，社会没有给他们机会而已，即社会制度压制了他们本可以表现出来巨大的改造自然的能力。为什么孟德尔，和爱因斯坦能在业余时间做他们喜爱的工作呢？因为在修道院，和专利局里，碰巧他们在那里都有充裕的业余时间而已，一种巧合，否则，他们很难有机会去从事他们自己所喜爱的工作。

没有马克思主义科学理论指导的需求，就是人吃人，人剥削人，无限追求物质贪欲的自由市场经济的需求，哈哈！

现在假马克思主义共产党在理论上已经全面彻底的失败了，这是不言而喻的。由此可直接导致他们现在主张的：“公有制在数量上占主体的，各经济成分具有平等法律地位的混合经济模式”的命题是自相矛盾的，毫无科学理论根据的悖论，谬论。即当前假马克思主义共产党的一切所作所为都是胡说八道，倒行逆施，都是反科学，反人类的，他们就是资产阶级反动右派。

如果无产阶级左派不能在理论上把当前假马克思主义共产党的一切所作所为予以驳倒，那么即使现在无产阶级左派的革命偶然取得成功，那么由于无产阶级左派没有真正理解，和掌握马克思主义的科学理论，无产阶级左派的这种革命成功也是短命的，这种成功缺乏群众的理解，和群众的长期支持。如：老百姓就很有可能说各经济成分具有平等法律地位，公有制在数量上占主体的混合经济模式是对的，呵呵。马克思所定义的科学社会主义首先强调的是：消灭剥削，消灭私有制。在马克思所定义的科学社会主义里，无产阶级是社会的主人，无产阶级是统治阶级，资产阶级要毫无条件的接受无产阶级对其所进行的批判，改造，监督，和教育，无产阶级与资产阶级之间不可能存在平等的法律地位。不存在剥削，和无产阶级当家作主的公有制经济成分怎么就能和存在剥削的资本家当家作主的私有制经济成分一样具有平等的法律地位呢？这种具有同样的法律地位的存在目的又是什么呢？难道这就是让私有制经济成分在所谓的社会主义初级阶段长期存在吗？这不是胡扯吗？如果是这样，私有制经济成分在所谓的社会主义初级阶段长期存在的理由，即理论根据又是什么呢？如果是这样，这又如何从根本上保证不存在剥削，和人人当家作主的公有制经济成分能够完全消灭存在剥削的资本家当家作主的私有制经济成分呢？这又如何从根本上保证公有制经济成分不可能蜕变为私有制经济成分，或私有制经济成分的变种------国有制经济成分呢？马克思科学社会主义的基本思想理念------“消灭剥削”，难道就是要让公有制经济成分与各种私有制经济成分具有平等的法律地位吗？哈哈！！！

在马克思所定义的科学社会主义里，无产阶级是社会的主人，无产阶级是统治阶级，无产阶级与资产阶级之间不可能存在平等的法律地位。哈哈…
> 删除
•        2008-07-18 13:57:51 战婉莹
而，门格尔认为上述有使用价值的空气和水所以不具备商品价值，不是因为不包含人类劳动，而是因为没有稀缺性。一旦具备了稀缺性，自然成为商品，从而具备价值。

------------------------------------------------------------

当技术达到能使少数人可将地球上的空气控制起来时，你要想活，就得花钱买空气了，什么稀缺不稀缺，人最终说了算，哈哈......

现在只是没有这个技术，有了这个技术，空气就稀缺了，哈哈！！！
> 删除
•         
2009-01-18 10:31:22 Dorian (我也很像学坏)
henhao.

可惜 樊弓的 文章 很少啊

他的blog 不知道在哪里呢。
> 删除
•         
2009-01-18 13:52:50 winddawn
逐节点评:
一:我也很瞧不上宗教神棍,这一节我大大的同意.
二:共产主义的"需"不是个人的"需求",而是社会大生产的"需要".
三:人是有理想的,很多人宁可不休息也去工作,有的是因为喜欢工作,有的是因为想要挣钱,这不稀奇.认为休息比工作更值得人去追求,正是现代人思想觉悟仍然不够高的证明.
四:交换行为也是一种劳动,马克思从未否认交换行为是人的一种劳动.仅仅认为生产行为才是劳动恰恰是斯大林之后才产生的谬误.
五:完全自由的市场经济在1929之后就破产了.就别试图招魂了.
六:老板手里有枪,你如何和他谈条件?
七:在20世纪末的发达国家,人口不足而资本过剩,才使得资本的剥削大大减轻.因为他们愿意付出高价雇佣工人,否则就没有足够的工人来维持生产.可是随着经济的全球化,资本又从世界各地搞到了足够的人口.并且随着自动化的进步,资本的稀缺和人口的过剩将愈演愈烈.我真的想看看,几年之后,当社会上失业率高达20%以上时,工人还怎么去和资本谈条件?除了任人宰割还有什么出路?
八:我真想不出"分饼"和三权分立是怎么能够扯到一起的?他们之间有任何逻辑上的联系吗?仅仅是因为都有个"分"字?
九:亚当斯密,你若泉下有知,看到这些把你当神崇拜的人,必当泪流满面啊.看不见的手,对它进行批判和改进的文章实在太多了.我不赘述.
十:请再温习一下辩证法:大公无私和自私自利之间的辩证统一.别自己在那里想当然的去黑白划界.
十一:我想您一定无法理解,计划经济的苏联是怎么造出人造卫星和核潜艇这些比铅笔复杂一万倍的东西的.按说,他们复杂到不是人能计划,是吗?
十二:专制和民主之间的对立统一,想必自由主义者是不屑于考虑的,在他们看来,这根本就是黑白分明.哎,十个自由主义者里九个是理想主义,果然不错.
十三:举个例子,这次北京奥运会的门票,都是网上订购的,在这一过程中,订票的人是最后获得票的人的几十倍,任何一个订票者,都不在乎钱的问题.只希望能获得票.在这一过程中,不存在市场,也不存在竞争,仅仅是奥委会在进行分配,可是,大家都觉得很公平,能够接受.这难道不是一种计划经济吗?而且是很有效率的计划.假设,我们把这些票扔到市场上,让"看不见的手"去起作用,你认为,会比这种方法效率更高,更加公平吗?
> 删除
•         
2009-01-18 20:22:31 New Life (never give up)
六:老板手里有枪,你如何和他谈条件?
=======
去看看西方国家的工会怎么和资本家谈判的。
http://www.douban.com/group/topic/5170186/
这个文章也可以看看。
> 删除
•         
2009-01-18 20:27:13 New Life (never give up)
　十三:举个例子,这次北京奥运会的门票,都是网上订购的,在这一过程中,订票的人是最后获得票的人的几十倍,任何一个订票者,都不在乎钱的问题.只希望能获得票.在这一过程中,不存在市场,也不存在竞争,仅仅是奥委会在进行分配,可是,大家都觉得很公平,能够接受.这难道不是一种计划经济吗?而且是很有效率的计划.假设,我们把这些票扔到市场上,让"看不见的手"去起作用,你认为,会比这种方法效率更高,更加公平吗?
=======
800万奥运门票里有100万张被分配给中小学生了。在不少奥运场馆里，经常可以看见空着不少座位。但是很多想看比赛的人没买到票。
> 删除
•         
2009-01-18 20:30:43 New Life (never give up)
七:在20世纪末的发达国家,人口不足而资本过剩,才使得资本的剥削大大减轻.因为他们愿意付出高价雇佣工人,否则就没有足够的工人来维持生产.可是随着经济的全球化,资本又从世界各地搞到了足够的人口.并且随着自动化的进步,资本的稀缺和人口的过剩将愈演愈烈.我真的想看看,几年之后,当社会上失业率高达20%以上时,工人还怎么去和资本谈条件?除了任人宰割还有什么出路?
================
各西方国家目前普遍实行的凯恩斯主义，把提高就业率放在了一个非常重要的位置。未来出现20%的失业率可能性微乎其微。
> 删除
•         
2009-01-18 20:36:47 New Life (never give up)
　　十一:我想您一定无法理解,计划经济的苏联是怎么造出人造卫星和核潜艇这些比铅笔复杂一万倍的东西的.按说,他们复杂到不是人能计划,是吗?
=============
苏联可以造出那么复杂的东西，但是解决不了老百姓日常生活用品，买什么都要排队，多可笑啊。
> 删除
•         
2009-01-18 21:12:29 公共知识分子 (人生苦短，何不强拔U盘)
原子弹和经济生产比起来算什么复杂，理解人家的话先找对语境吧。什么都极端化，然后冒出个同样极端的反例来有意思么，哪个国家的核心军用品是用纯市场方式生产的？

简单举个例子好了，49年后中共搞农业集体化，以粮为纲，粮食产量大幅上升是没错，但是农村实际收入不升反降，为什么？费孝通调查过，以粮为纲一刀切之后，江村49年前的副业全部取消掉。本来农闲时节养蚕而且就地剿丝，现在丝绸生产全给移到其他地方去了，你这儿就不许搞。甚至谷糠本来可以做成饲料肥料，现在都不许用，就地消费，为啥？人家有肥料生产基地了。
> 删除
•         
2009-01-18 21:19:33 公共知识分子 (人生苦短，何不强拔U盘)
谷糠养动物，粪便当肥料，忙时种粮，闲时养蚕，这么复杂的生产链条里面人力资源怎么配置，现金流怎么分配，学问这么大，你能指望几个专家几个领导闭门造车拍拍脑袋就想明白吗，俗话说三个臭皮匠还顶个诸葛亮呢，计划和自由当然要调和，但是总的基调毕竟还是要相信自生秩序和内生的制度，人家是几百几千几万个脑袋在思考、实践、试错啊。
> 删除
•         
2009-01-19 10:48:00 大笨狗
一旦具备了稀缺性，自然成为商品，从而具备价值。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++
并不是这个样子。首先当然是稀缺，但同时应该满足一点，人的劳动能在上面形成价值。也就是说，我们可能通过提高它的价格，来客观地调用更多的社会资源生产这种东西，或者提高它的利用率。
在农业社会的河水，在古时干旱地区的井水，都不具备价值，也不能具备价值。
> 删除
•         
2009-01-19 15:47:42 Forest (樗林•Ranger)
六:老板手里有枪,你如何和他谈条件?
-----------
看来你没看过工会运动方面的资料，罢工期间你可以去试试到工厂工作，看看是老板的枪厉害还是工会的枪厉害。
> 删除
•         
2009-01-19 16:32:24 winddawn
　800万奥运门票里有100万张被分配给中小学生了。在不少奥运场馆里，经常可以看见空着不少座位。但是很多想看比赛的人没买到票。
===========================================================
空着座位并不意味着票没卖出去,有不少赞助奥运会的企业买了很多票去送人,结果收到票的人对项目根本不感兴趣.部分造成了空座位的情况.
这个不是市场化的问题,即使完全市场化,那些公司也同样会把票买下来然后送人.个人竞争不过他们的.人家甚至直接从国际奥委会拿票,连北京奥组委都不用打招呼.更悲观的结局是,门票变成了商品,总代-批发-零售一路下来,普通人的观看成本大大的上升.


　　各西方国家目前普遍实行的凯恩斯主义，把提高就业率放在了一个非常重要的位置。未来出现20%的失业率可能性微乎其微。
============================================================
总有力不从心的一天.而且这一天即将到来.
第一,发达国家不可能一直发达,越来越多的产业会转移到发展中国家.因为成本更低,利润更高,不用害怕工会,也不用顾忌环境.随着航运业的发展,运费也越来越低,对资本家来说,没有留恋发达国家的理由.
第二,发达国家赖以生存的高素质优势,在网络化,信息化的浪潮下,由于信息的高度共享,也会逐渐消失.或许第三世界仍然培养不出科学家,但是,培养出合格的技术工人是足够的.举例来说,美国的科学家可能比中国强得多,但是汽车工人就强不了多少,纺织女工甚至还不如中国,那么既然劳动效率并高不到那里去,那些工人凭什么获得比发展中国家的同行高出几十倍的工资?那些跨国公司又凭什么付出那么高昂的成本?
第三,发达国家拥有制度上的优势,这确实不假.可是,在全球化的今天,一个跨国公司完全可以实现模块化的经营,将研究部门设在发达国家,享受高素质人才和法制环境.将生产部门设在发展中国家,享受低成本优势和超国民待遇.事实上,那些跨国公司今天正是那么干的.以后,越来越多的公司也会这样,公司的国家属性会越来越淡化.
过去,发达国家的工人和发展中国家的工人就像两个鱼缸里的水,水平面各不相同.而今天,这些大大小小的鱼缸会越来越连接在一起,而水平面也会渐渐趋同,发达国家的工人,很快就会和他们发展中国家的兄弟一样凄惨.

　　苏联可以造出那么复杂的东西，但是解决不了老百姓日常生活用品，买什么都要排队，多可笑啊。
==================================================
这很大程度上是由于苏联的定位,对于这个国家,军事上和美国争霸是首要的,老百姓的生活是很次要的.并不是因为他们的计划经济解决不了这个问题,而是因为他们的国家领导人压根就不打算把有限的国家资源投入到这个上面.
当然,今天,大家都已经认识到,纯粹的计划经济和纯粹的自由市场都是不行的,所以,计划和市场需要调和,而不是一味的反对计划经济.一分为二的看事物嘛,干吗搞一刀切呢?

　　 看来你没看过工会运动方面的资料，罢工期间你可以去试试到工厂工作，看看是老板的枪厉害还是工会的枪厉害。
=========================================================
根本的原因仍然是当时由于资本的过剩和工人的不足,导致工人处在优势地位.如果资本家有能力索性停止这个工厂,把产能都转移走,我不相信工会真能和企业对抗.而经济全球化开始给资本家这个能力了.

归隐宋朝

•         
2009-01-19 16:38:42 圣尼禄 (rising)
一旦具备了稀缺性，自然成为商品，从而具备价值。
稀缺时 你不经过劳动还能得到吗
> 删除
•         
2009-01-19 17:23:21 夳炎 (寡人有疾，寡人将发粪)
为了更好的生活
不得不顶起
> 删除
•         
2009-01-20 01:06:35 大笨狗
稀缺时 你不经过劳动还能得到吗
+++++++++++++++++++++++++++++
关键还是看社会生产力的发展，看人类的劳动能否在上面形成价值。
当年，不老泉的争水，就是一个例子（图片在我的豆瓣相册里有）。以当时的生产力条件，无论谁争得到了水，都不会产生明显的收益的增加。故而泉水不能买卖。
张五常在他的博客里说到计划经济时，举过一个前人讲过的例子。有两个农户，一个养牛，一个种麦。如果是在市场条件下，很容易地决定究竟是不是允许牛吃麦。牛吃麦的收益大过引起的麦地的损失，就可以由养牛户给种麦户超过麦地损失的赔偿，自然种麦农户乐得多拿两块钱，允许吃麦。当吃吃麦带来的收益小于麦地的损失时，由于养牛户不情愿多掏钱，所以就禁止吃麦。
当养牛户生了很多孩子，种麦户也生了很多孩子，但他们的用于养牛或种麦的土地并没有因此增加时，并且在养牛户的孩子只会养牛，种麦户的孩子只会种麦时，土地就会成为一种稀缺资源。他们都过着非常贫困的生活。他们之前可能会存在土地的买卖吗？他们之间只会存在战争，谁都想通过战争获取更多的土地。
当只有在拿出一块土地，可以用于生产化肥的时候，才可能存在交换。这是因为，生产化肥的工厂，可以通过生产化肥，高效率地使用这块工厂用地。
> 删除
•         
2009-01-20 01:44:45 杜边生 (情深不寿 求全必毁)
mark~
> 删除
•         
2009-01-20 16:15:50 怪兽 (我很想念你王小鱼同学.....喵...)
。。。
> 删除
•         
2009-01-20 22:06:37 半只555
哲学发展至今，对世界社会形态影响最深的，就是马克思主义！
在马恩的学术著作中，部分结论在当今社会已逐步得到实践证明，
这种证明并不全在社会主义性质的国家，
在西欧部分国家，如芬兰，挪威，等可以看到一些社会发展过程的马恩克思影子，
如果楼主有时间去了解一下的话，可能会发现自己的认识是否真确！

客观，公正的看待，才是一种严谨的学问风度，
时常反问自己：我所认为的就是对的吗？

不过，你的观点中漏洞的确太多了！
> 删除
•         
2009-01-21 08:47:35 winddawn
很多人其实并不理解马克思,也并不理解共产主义,可是仍然理直气壮的反对他.
当那些根本没翻过资本论,甚至连共产党宣言都没看过的人也大咧咧地说马克思是歪理邪说的时候,我们这些"小马"们只能无语.
lz通篇都是用亚当.斯密的理论来反对马克思,也令我很有无力感,这就好像用可兰经来反对基督教似的,叫基督徒们哑口无言.
或许对很多人来讲,仅仅是"反对社会现状"="反对土共"="反对共产主义"="反对马克思".
这个恒等式一列,哪里还有什么理好讲?
> 删除
•         
2009-01-21 08:54:20 New Life (never give up)
什么叫马克思，什么叫马克思主义想必包括楼上这位也没搞清楚吧。
> 删除
•        2009-02-16 22:20:54 qcom2008

马克思主义不是绝对正确的,或者绝对错误的;

中国人在走"中国特色"的马克思主义道路, 古巴人走古巴的,朝鲜人走朝鲜的, 前苏联走苏联的, 各不相同;

马克思主义是一个知识哲学领域, 但实际表现更像一个社会政治活动领域;

个人再大胆地说一点: 如果中国和世界的和谐发展,人类的进步和马克思主义有冲突, 中国的马克思主义就会被其他理论体系取代;

走中国特色的马克思主义道路可以改成走中国国情的科学发展道路, 执政党代表无产阶级的先锋队可以改为代表最广大人民群众利益的忠诚代表,实现共产主义社会可以改为实现中国人民和世界人民大团结和对真理的追求,矛盾的化解! 改不改其实它们都是一个东西,说法不同而已!!! 资本主义国家政党执政理念也可以套这3条, 简单说就是: 行动,行动人,行动目标; 行动时间在21世纪;发生地点在中国和地球的各个人类居住地 :)

补充一下:共产主义社会下,可能既是按劳分配,也是按需分配;都衣食无忧; 个人能力都是超人了; 哈哈!!! 都是猜测,不好说;也许会有重大科学发现彻底影响人类的世界观,所以对未来的终极社会形态没必要做过多设想
> 删除
•         
2009-02-19 08:55:13 KingHenry
顶，写得不错。其实只要真正学习过经济学，理解事实和真实道理是不难的。
> 删除
•         
2009-04-01 13:25:18 左手
个人觉得共产主义的灵魂就是需要所有人都变成六根清净的和尚...

六根清净了所以无欲所以物资就会相对不稀缺所以才能真正的各取所需

不过...能做到真正六根清净的有几个？
> 删除
•         
2009-04-02 16:38:18 Tony (爱你蓝绿色的眼)
有其对的地方 感觉要被和谐~
> 删除
•         
2009-04-03 03:07:08 时雨 (民煮之后，杀你全家)
口胡

按马克思的定义苏联才是彻头彻尾的资本主义国家

“积累啊，积累啊﹗这就是摩西和先知们”
> 删除
•         
2009-04-03 03:13:17 豆芽 (1)
拜托请不要受老马学说篡改者的影响，空白地去读资本论，结合老马写这本书的历史背景和大环境，然后再动动猪脑子，想想老马写的到底有没有道理。

樊弓这213不知道是真不懂马克思，还是故意在混淆大众。如果这厮真以为老马错了，麻烦他回炉重造。否则就请闭嘴。
> 删除
•         
2009-04-03 06:11:22 New Life (never give up)
马克思的错误和马克思主义错误之间的区别。
毛泽东的错误和毛主义错误之间的区别。

作为一个主义，自然有它的开创者继承者发扬者，后面那些人对马克思主义的修改其实剥离不干净，如果后面那些人的被剥离，它就不能被称为一种主义了。

就跟现在所说的凯恩斯主义，那些政府做法不一定是凯恩斯所提倡的，但是是一脉相承的联系，所以都称为凯恩斯主义。

作为一个纯马克思的辩护者，只要将这个文中什么是马克思自己说的，什么是马克思主义的继承人说的能分清楚，自己知道或者写出来让别人知道就够了。
> 删除
•         
2009-04-03 08:56:46 苏仁 (爬井观天。冰冻三尺非一日之寒)
2009-04-03 03:13:17 豆芽 　　拜托请不要受老马学说篡改者的影响，空白地去读资本论，结合老马写这本书的历史背景和大环境，然后再动动猪脑子，想想老马写的到底有没有道理。
　　
　　樊弓这213不知道是真不懂马克思，还是故意在混淆大众。如果这厮真以为老马错了，麻烦他回炉重造。否则就请闭嘴。

-----------------------

+1

跳梁小丑

拉大旗作虎皮

有本事自己写本学术著作找国际政治经济学专业期刊发表去
> 删除
•         
2009-04-03 08:59:49 苏仁 (爬井观天。冰冻三尺非一日之寒)
马克思只是对一种社会现象作出自己的分析和批判

这只是一种很好的理论工具，只是被后人拿来做ZZ宣传的工具

汉武帝是独尊儒术的发起者，可整个汉朝压根也没把儒家这个工具当回事

治国兴邦，靠得东西绝不仅仅于此

如果这个跳梁小丑这点儿道理都不懂，那就别出来丢人现眼了
> 删除
•         
2009-04-03 09:04:27 苏仁 (爬井观天。冰冻三尺非一日之寒)
我本人很景仰马克思同志，主要是立德方面，其次才是立言

不全是为了他的学术观点

任何一门学科的学术观点都在不断进步，不断改进

人类社会本来就在不断变化，马克思的观点怎么可能全对

而且马克思本人对于未来世界的猜想，也只是一种猜想，有偏差又何妨？

难道有愚蠢的人期望有个先知预言出社会后八百年的形态，让后来者有现成的东西可用，自己就省事了？

抱着这种心态批判马克思的人，本身的思维角度和智慧水准真是不堪

学术的正确观点，是建立在前人无数的错误，以及前人有限的正确观点之上的

不明白任何一项观点的价值，就别出来丢人
> 删除
•         
2009-04-03 09:24:47 大笨狗
仁兄也这跑来骂这个帖子了啊？
不是不愠不火，中庸之道的么？
> 删除
•         
2009-04-03 10:02:24 New Life (never give up)
马克思不是圣人，樊弓不是圣人。
不是圣人的樊弓不小心批判了不是圣人的马克思，然后再被不是圣人的别人批判。

感谢义务顶贴的各位
> 删除
•         
2009-04-03 10:25:57 New Life (never give up)
100年前百米世界记录是11秒，现在很多人都能跑进11秒。
200年前富兰克林雨天里放风筝做实验，现在谁要还在雨天里放风筝肯定是找死。
抱着20年前的当时最高级的286跟现在的4核8核电脑拼运算速度不败才怪呢。

马克思当时在那个年代可以成为马克思，进而衍生出马克思主义。但是要是马克思诞生在这个时代，就是个大民科。

批判错误就是否定历史价值？未必吧，错误本身不就是历史价值的一部分。

有人喜欢马克思，也有人喜欢张五常郎咸平，还有人喜欢李宇春周笔畅郭德纲小沈阳。喜欢这个东西是萝卜白菜各有所爱的事情。

马克思主义不限于马克思本人，也包括它的继承者，社会是向前的，错误也是历史价值的一部分，萝卜白菜各有所爱，为不是圣人的人辩护很累。
然后你们该说什么随便说去吧。
> 删除
•         
2009-04-03 22:25:02 苏仁 (爬井观天。冰冻三尺非一日之寒)
我顶啊

马克思理论的很多光芒，比如经济危机本源的研究，都是非常有价值的

要不然这次金融危机，全世界金融界人士都跑去买资本论，肯定是有价值的

最大的问题是，西方政治经济界不会支持这种理论的传播

而其他国家的马克思理论学派，又由于种种种种原因，没有个好的继承者，没有出个有影响力的人物，去修正那些理论，然后出本有独创的进步意义的继承之作

基本上很痛心啊

就像中国继先秦的诸多儒家学者孔孟荀等，乃至其他的法家道家学派，之后，从汉以后，再也没有个能独创自己思想的学者，陷在前人的故纸堆中
> 删除
•         
2009-04-03 22:27:30 苏仁 (爬井观天。冰冻三尺非一日之寒)
2009-04-03 09:24:47 大笨狗 (烧锅屯──新桃花园记) 　　仁兄也这跑来骂这个帖子了啊？
　　不是不愠不火，中庸之道的么？

-------------------

道为上，然其用未能遍及诸微处也，以术、势二者辅之，正道也
> 删除
•         
2009-04-03 23:50:26 豆芽 (1)
老马就是当年揭资本家老财的皮的英雄，被人拿来作虎皮，那也是他算不到的事。

好好读一读老马的原作，看看当年的欧洲，跟现在的天朝，有多么惊人的相似。

就知道老马的伟大，樊夫俗子的恶毒了。
> 删除
•         
2009-04-08 00:28:19 边边 (看赛事，玩竞彩，更精彩)
2009-01-19 15:47:42 Forest (本人国籍：新魏玛共和国)

　　六:老板手里有枪,你如何和他谈条件?
　　-----------
　　 看来你没看过工会运动方面的资料，罢工期间你可以去试试到工厂工作，看看是老板的枪厉害还是工会的枪厉害。

——————————————————————————————

嘿嘿，南美的工会那可不是盖的，某反美先锋国家的工会近似于黑社会
> 删除
•         
2009-04-08 00:30:07 边边 (看赛事，玩竞彩，更精彩)
2009-04-03 23:50:26 豆芽 (通知) 你有新的豆邮(1)

　　老马就是当年揭资本家老财的皮的英雄，被人拿来作虎皮，那也是他算不到的事。
　　
　　好好读一读老马的原作，看看当年的欧洲，跟现在的天朝，有多么惊人的相似。
　　
　　就知道老马的伟大，樊夫俗子的恶毒了。

————————————————————————---

当年的欧洲有中央集权的政府么？
换个问法，当年的欧洲，资源配置是依靠政府么？
> 删除
•         
2009-08-31 09:42:49 原地复活 (曾哥，你孕不过春哥的)
好东西，快藏好。呵呵。
> 删除
•