本帖最后由 星卒斋主 于 2011-2-17 13:22 编辑
两性话题,最根本的还是性。没有性,就没有了两性吸引,没有了爱情婚姻,甚至没有了生命,还何谈话题?没有性,也就无所谓男女,无所谓人类,无所谓世界。“性生活性生活”,性是生活,不是业余的爱好,不是谋生的工作,不是毫不相干的事情。总之,不是可有可无的东西。它虽然不是生活的全部,但却是生活的一部分,并且是很重要的一部分。它关乎到人类繁衍,个人幸福,家庭和睦,社会发展。
孔子说:“饮食男女,人之大欲存焉”,告子说:“食色,性也”。这里都说到了人的两大欲望,一个是食欲,一个是性欲。说到食欲,人们总是津津乐道,也少有忌讳或贬责,顶多说这人没出息个“馋”。但是说起性欲,人们便羞于启齿,讳莫如深,甚至有些大逆不道了。尤其是女人或对于女人,性还是个神秘、隐讳的字眼儿,中国的有些事情,是只准你想不许你说,只准你做也不准你说的,国是如此,性也如此。
这就是中国人的不光明正大,或不让你光明正大。但也并非如此,论心论迹的事也包含着深刻的哲学思想。内心想得天花乱坠、翻云覆雨,那是你的权力,可要一旦说出来,那便有失体统、有悖道德了。尤其是在中国,我们有5000年的历史文明,同时也有5000年的不合时宜,重行动而轻言语是我们的传统美德。谈性色变的人怕是要坐不住的了,咱先不管他。
世界自有男女以来就有了性,有什么东西还比这古老?有什么样的文明,还比性的文明更久远?没有。别的文明都是由性而衍生出来的,可以说,性是人类的祖宗,也是人类文明的初始缔造者。不谈不可以,不认识到就更不可以,想起我们的祖先,我们应该感谢的第一功劳是性;展望我们的未来,我们最应该期待的也是性。当然,人类的繁衍、社会的进步是不在乎你想不想的,也会照样奔腾不息,不舍昼夜。
性是什么?抽象的解释是多余的,具体的解释是不可的。性是神秘的,也是神圣的,《圣经》暗示我们,性是人类最类似于上帝的东西,上帝是按照自己的形象创造了男人和女人;性是爱的根本,爱情客体与性客体的完美结合,才是男人与女人情感的巅峰;性是繁衍的手段,没有性就没有生殖,绝后断种便成为必然;性是快乐的,有助于人的身心健康的,痛苦也就没人去做了;性是审美的,这是人的精神方面的高级需要。同时,性也是罪恶的,肮脏的,诸如淫荡是人类的祸之首、娼妓是社会的恶之花是也。
性是一种本能,是如饿了吃饭、渴了喝水一样的正常。性本能是永生,它是延续着的生的本能,奥地利学者弗洛伊德在这上颇有研究,他企图用性作为“第一驱动力”来解释一切生命现象,把性本能贯穿于整个生命的全过程,从孩提入手,通过梦的解析,以及人们生活中的活动,都归结为性本能,甚至把性带入了亲情之中,所谓的“恋母情结”、“恋父情结”,范围更广、层次更深了。但性之本能我们还是认同的。
性是男人女人之间的事儿,是两个人的互动,单方是进行不了性活动的,顶多算是自慰。虽然大多数人,不论男人女人都有过这经历,但这不是我想说的内容。鲁迅先生说:“饮食并非罪恶,并非不净;性交也并非罪恶,并非不净。饮食的结果,养活了自己,对于自己没有恩;性交的结果,生出子女,对于子女当然也算不了恩。”这是先生《我们现在怎样做父亲》一文中的话,但这话同样也适合于母亲或女人们。
男人离不开女人,是因为男人离不开性,而女人离不开男人,却是因为女人少不得爱。性,不论对男人还是女人都是重要的,小则愉悦身体,促进健康,利于美容,大则传宗接代,家庭和谐,社会稳定。女人的真正力量是性的力量,这力量不是漂亮的脸蛋,窈窕的身材,而是女人的一种“内功”,是不足为外人道的。这种力量让女人物化为性,她能让男人到此低头,无坚不摧,无往不胜,女人征服男人靠的就是性。
性是一种美。对于男人来说,性的吸引就是美的吸引。对于女人来说,就是要让自己充满性的魅力而展示美。“情人眼里出西施”,不一定是男人的审美扭曲,而是他性的审美与众不同,是女人的性魅力十足。女人美丽而乏性趣,那也只是一只冰冷的花瓶,看一眼可以,是连碰下的心思都不会有的。真正美的女人是“燃烧”着的女人,激情点燃,魅力无边。只要性爱热似火,丑女也是美娇婆。没有比丧失性活力的女人再丑陋的了,冷如死灰、僵如死木、形如死水的女人,在男人眼里是如发情的老母猪都不如的。
探讨女人的性,虽然是再正常正当不过的事儿,但仍有些于心不忍,性对于女人来说,是深层次的隐私,自己不说,也怕别人提及。不过,个人的隐私是隐私,大家共同的隐私就不成其为隐私,所以便“法不责众”了,冒天下女人之大不韪,也许就是应和了女人的含蓄,我不说而你说说便正中下怀。矛盾的特殊性总是包含着矛盾的普遍性,假如房间没有第四堵墙,你那点破事儿,也便在光天化日之下了。
中国的女人避讳性,原因就是受了几千年的传统文化影响,女孩子从小没有接受过性教育,除了自身的发育,几乎没有性的概念,大人甚至是母亲也是不在她们面前谈性的。这一点比起欧美国家来,我们是落后的,甚至于同样是东方的日本,性的教育却非常普及。从而也给我们造成了不少的性爱误区。海特在她的《性爱报告·女人卷》中提出“女人是不是会享受性爱,是不是需要性爱”,其针对性对中国女人是有的放矢。
海特是个女权主义者,她说:“一个女人在性生活中的地位,反映着她在其它领域中的地位”,这话可真是振聋发聩。中国的女人会接受这理论么?我怀疑,但我对这句话却充满了坚信。性与爱情之轻重,留待下篇再说。 |