马肝有毒，陈光标无毒

咖啡时光

著名慈善达人陈光标又被媒体推至舆论的风尖浪口，但这次却不是因为他一贯夸张的“现金秀”，而是连续不断地有记者质疑他做慈善的动机、资金的来源，以及捐款数目的真实性。但我注意到，绝大多数网民并没有听信媒体，而是选择支持陈光标，并表现出对媒体记者极大的愤怒和鄙视，其中不乏过去也曾看不惯陈光标的人，这次也予以了同情。有一位网友说，陈光标做善事喜欢招摇，就怕没人知道，现在看来他是对的，否则，这次真要被这无常而诡异的社会给坑了。

陈光标的善举有目共睹。我不知道这次媒体在质疑陈光标的时候，他们自己的动机又是什么？如果按他们分析陈光标的逻辑看，我猜想也应该有二个，表面也是为了中国的慈善事业，背后却是为了扩大报纸的知名度进而多赚钱。难道不是吗？

几年前，上海整治“群租”现象。我觉得是一件好事情，还写了一篇自以为很理性的文章。结果遭到很多网友严厉的批评，其中有相对善意的网友提醒我，“食肉毋食马肝，未为不知味也；言学者毋言汤武受命，不为愚。”这话很受用，我到现在还记得。今天把它送给那些质疑陈光标的记者们。什么意思呢？就是讲话写文章要注意场合，全面考察当下的现实情况，为了一个更大的利益，一个更高的道德目标，一个更好的秩序，该讲的，要讲，不该讲的，就不要讲。不讲，没人当你是哑巴。

而当下中国慈善事业的现状是，具有官方性质的各种慈善机构，由于种种原因，比如动用公款大吃大喝，口碑极差，而陈光标虽有争议，却广受尊重。在老百姓看来，类似陈光标式的人物不是太多，而是太少，理应得到宽容和支持。作为媒体，与其质疑陈光标，还不如多花点精力去调查那些慈善机构，这才是正事，才是重点——无论是为了中国慈善事业的健康发展，还是为了重建中国社会的信义风气。

而且，现在看来陈光标似乎也没什么大问题。我们中国人做慈善有自己的特点，要说动机，其实普遍很简单，一为子孙积德，二为光宗耀祖。我们还真不能简单使用西方的现代的慈善理论来予以批评，因为我们的慈善就是建立在这样的传统基础上的。大部分国人是无法理解，钱是自己捐的，“德”却要记在别人或者一个机构的名下，算什么名堂呢？全国各地到处都有“逸夫”图书馆，不就是为了记住邵逸夫先生的名字吗？我们甚至还有这样的传统，有钱了，捐款造房子，设立奖学金，用他父亲或者爷爷的名字，甚或恩人的名字。至于做好事后，一高兴，说点大话，也是可以理解的。你不说，不显摆，怎么光宗耀祖？再者，这又不是什么违法的事。陈光标希望自己的高调能带动、刺激更多的富人参与到慈善事业中去，已经是很进步了。

风中微微雨

嗯,阅读一下.

凌云享耳

做善事，就要不留名，传统教育要求我们这样做，其实，为什么要那样呢？只要不求回报，留个名让公众有个念想，那又怎么啦？
赞同咖啡时光的观点！

昊哥

我在媒体呆过，很多记者就是痞子，没有良知！
坚决支持陈光标，哪怕他有很多不足，很多不实，但他做出的善事是实实在在的！

嗅草的清香

欣赏陈光标＂低调做人，高调做事＂的风格．赞赏陈光标做善事冲破沉默的坦荡．