转基因食品 by 一民

蟾宫折桂

转基因食品（天使还是魔鬼）

本书汇集了当前关于转基因争论的主要观点、争论，讨论了转基因食品的安全性、转基因粮食对国家粮食安全的影响、转基因作物对环境和生态的影响、跨国生物公司的掠夺、转基因专利陷阱、转基因主粮推广过程中人民的知情权等问题，旨在启发读者关注这一问题，了解转基因食品的知识和相关争论，进而做出自己独立的思考和判断。

第一章毫无危害还是风险尚存？

“阿凡达”外表和纳威人一样，头脑中却装着人类的意识，他们的使命是说服纳威人离开世代居住的家园，好让人类开采那一地区地下价值连城的稀有矿藏。

“阿凡达” 人类创造的新物种

美国导演卡梅隆花费十年功夫打磨出的大片《阿凡达》在2009年的岁末席卷了全球电影市场。影片中，为了掠夺潘多拉星球的珍贵矿藏，贪婪的人类把自己的DNA和潘多拉上的土著人 纳威人的DNA结合在一起，创造了一个新的物种：“阿凡达”。

“阿凡达”外表和纳威人一样，头脑中却装着人类的意识，他们的使命是说服纳威人离开世代居住的家园，好让人类开采那一地区地下价值连城的稀有矿藏。卡梅隆导演为什么要用“阿凡达”这个词？这是一个梵文，在印度语中就是“天神附体”、“天神转世”的意思，影片中的人类，把自己当成了上帝。“阿凡达”成为了人类这个“上帝”在潘多拉这个“凡间”的化身。然而，阿凡达却失控了，本是潜入纳威人的间谍，却背叛了创造自己的人类，领导纳威人把侵略者赶出了潘多拉。看来，“阿凡达”是正义还是邪恶，依赖的不是发明它的尖端生物技术，而是它的创造者头脑中的道德、伦理标准以及价值观。

蟾宫折桂

未来世界，物竞人择？

爱看电影的朋友应该会记得《千钧一发》这部科幻电影，电影中，每一个人的命运不再是未知的，而是在他出生时就由他的基因所决定。重要的职位，重要的工作，只能由经过基因优选、具有优秀基因的人担任，而“自然人”，因为不可避免地具有基因缺陷，他们受到基因歧视，甚至追杀。影片就讲述了一个“自然人”文森特，为了实现自己的太空梦想，如何不断努力，躲避基因追查，最终实现梦想的故事。为了躲避基因追查，文森特无数次地清洗自己的身体，避免留下含有“劣质基因”的毛发、皮屑等等。作为观众，影片会引起我们难以言状的复杂思考：一个人的命运就真的应该由基因决定吗？如果科技允许，我们是否要去选择改变父母给予我们的，自己和孩子的基因？如果选择了用别的基因来改变我们自己的基因，“我”还是“我”吗？“我的”孩子还是“我的”孩子吗？如果社会的大多数都去优选基因，保持自然基因是否就意味着耻辱？“物竞天择”真的会变成“物竞人择”吗？

蟾宫折桂

什么是转基因？(1)

科技发展一日千里，早在上述电影问世之前，生物学界已经发出了“掌握上帝之手”的欢呼。1980年，第一个转基因生物 转基因小鼠在美国问世。1983年，第一批转基因植物 转基因拟南芥和烟草在美国和比利时几个实验室几乎同时独立培育成功。自此以后，各种稀奇古怪的转基因生物被科学家们创造出来，不断挑战人们的知识和伦理框架：“爱上猫”的老鼠，发着水母荧光的“猴子”，甚至，转基因的人类胚胎。

什么是转基因呢？转基因就是指科学家把一种生物的基因分离出来，植入另一种生物体内，从而创造出一种新的生物。比如，上面提到的发荧光的猴子，就是把水母的基因植入了猴子体内，猴子因此具有了水母的基因而发光，并且这种特性还可以遗传给后代。

感觉新鲜有趣？不可思议？难以接受？不同的人对于转基因可能有截然不同的态度。有的人认为，几亿年以来，自然界的生物都在进行着基因交流，杂交、基因突变等等不就是在进行“基因转变”吗？既然“基因转变”从古至今都存在，而且每时每刻在发生，“转基因”又有什么值得大惊小怪、值得担忧和害怕的地方呢？



这个过程和传统的水稻育种类似。我们现在的水稻品种都是千百年来，通过杂交育种把外来的基因导入受体品种里得到的，只是非转基因是通过有性生殖，转基因是通过体外转移，本质上我不认为有很大区别。（魏刚、陈永杰、李鹏、 邹曦、王夕：《转基因水稻安全性四大焦点 是天使还是魔鬼？》，载《北京科技报》，20100223。）

黄大昉，中国农业科学院生物技术研究所研究员



而持相反意见的人认为，“基因转变”不等于“转基因”，在自然界几亿年的进化当中，基因的改变是缓慢而自发的。即使是人类促进下的杂交，也仅仅在近缘生物之间发生；即使是基因突变，也是在环境诱因下由生物体自身完成的。正是物种之间清晰而稳定的界限，才形成了自然界丰富多彩的生物多样性，使得自然界平衡发展。而转基因技术在人为的操作下可以突破动物、植物、微生物的界限，突破自然形成的种群界限，一旦转基因生物释放到大自然中，将产生不可预知而又无法逆转的后果。



不同于传统育种技术，转基因技术对物种的改造过程可以说是“瞬间”即可搞定，无须引入时间纬度。对于工业文明来说，正如牛顿经典力学，时间是一个无须考虑的因素。但对于农业文明来说，时间却是一种重要的参量，犹如历史不能回避时间那样。这是因为，农业的对象，亦即每一个物种，都是漫长时间过程的产物，各个物种彼此之间相生相克的关系都是历经时间的考验磨合而成。有时一个外来物种往往会打乱本地生态系统的平衡，原因就在于它“瞬间”空降，来不及与本地物种建立某种联系。如此来看，转基因作物将会对生态系统的平衡带来何种潜在影响，同样难以估量。（陈蓉霞：《转基因大跃进令人胆战心惊》，载《东方早报》，20100210。）

陈蓉霞，上海师范大学哲学学院教授

杂交最远发生在属间，科间就需要人帮助了，如马和驴的杂交。而转基因可以发生在不同的类群（生物类群中的界有三大类，动物界、植物界、微生物界，界以下分别是门、纲、目、科、属、种）之间，如将深海里鱼的基因转移到西红柿上，将微生物的基因转移到水稻里去。杂交在自然界中可以自然发生，而不同界的生物之间的杂交是零概率事件。（蒋高明：《转基因不是杂交，两者不能混淆》，见蒋高明的博客。）

蒋高明，中国科学院植物研究所研究员



针对反对者的怀疑，2010年3月初，中国工程院和中国科学院十位院士表示，要大力推进生物技术研究与应用。其中，中科院院士、中科院北京基因组研究所所长杨焕明说：



尽管现在有各种各样的批评，我仍然毫不犹豫地支持转基因植物和动物。转基因本身没有毒，它们同别的基因有什么相互作用也被研究得一清二楚。（《十位院士谈转基因：大力推进生物技术研究与应用》，20100304，见人民网。）

人类对基因、对生命的了解真的已经如此透彻了吗？的确，我们已经实施了“人类基因组计划”，耗费巨资进行了基因组DNA全序测定，把A\\\\G\\\\C\\\\T四种核苷酸的排列次序挨个弄清楚了。我们已经知道，仅仅这比7音阶还简单的4个字母，就奏响了无限神奇的生命乐章以及精彩绝伦的生命故事。但为什么科学家仍然无法解释，为什么人与鼠不到300个基因的差别使得人之所以为人，鼠之所以为鼠？为什么无法解释人与黑猩猩基因结构1 2%的差异却使得人类超越了非洲丛林中的“亲戚”，成为了万物之灵？为什么无法解释人与人之间99.99%的基因相同，而0.01%的差别却使得有的人勇敢智慧，有的人邪恶贪婪？

蟾宫折桂

转基因食品安全吗？(1)

【新闻背景】

在批准了转基因棉花、番茄、甜椒等作物种植后，2009年11月27日，农业部批准了两种转基因水稻、一种转基因玉米的安全证书，这也让我国成为了世界上第一个为主粮发放转基因安全证书的国家。（王佳：《我国成首个批准主粮转基因种植国家》，载《中国经营报》，20100116。）

农业部为两种转基因水稻、一种转基因玉米发放安全证书，引发了群众对转基因食品安全性的高度关注，也引发了不同专家、不同学者、不同机构对于转基因食品安全性的激烈争论。赞成者信誓旦旦，反对者言之凿凿，事实究竟怎样，关系到自己和家人的生命健康，需要每一个读者擦亮眼睛，进行自己的判断。



危险不比喝水大？

2010年2月24日，国家发改委副主任张晓强率国家新兴产业发展思路研究调研组来汉。在华中农业大学，他听取了绿色超级水稻的研究情况报告，并代表消费者发问：转基因大米安全吗?

中科院院士、华中农业大学教授张启发没有直接回答张晓强的问题，而是举了饮用水的例子来说明他的观点：国家制定的饮用水标准中，相当于中等毒性农药的亚硝酸盐含量为百万分之一;转基因大米中的抗虫转基因蛋白的含量为百万分之两点五，而抗虫转基因蛋白已经被验证是完全无毒性的。一个正常人1天能够饮水8公斤，但吃不了1公斤大米。

张启发的结论是：食用转基因大米带来的危险，不会比喝水的危险更大。（郑欣荣：《发改委询问转基因大米安全性 危险不会比喝水大》，载《长江日报》，20100223 。）

【链接】张启发，中国科学院院士，主要从事分子遗传学和基因工程研究。



反对者认为，张启发院士并未正面回答转基因大米是否安全的提问，而是转移了概念，将转基因大米与饮用水类比，用亚硝酸盐与转基因大米中的抗虫蛋白做类比，但这其中最大的问题在于，水是无机物，并非生物，亚硝酸盐也不是遗传物质。水中的亚硝酸盐之类的有害杂质，不是添加进去的，而是要排除的。而转基因大米中的抗虫蛋白已经被作为遗传物质人为嵌入了细胞核内，它必然会影响农作物的性状，而且作为遗传物质，它有可能变异，产生不可预料的结果，因而有巨大的潜在风险。



转基因大米与传统大米实质上是相同的？

支持转基因的人认为，任何食品都不可能实现绝对安全，要保证转基因食品的绝对安全，既缺乏科学依据，也难以实现。因此，目前在转基因食品的安全管理和评价中，应使用相对安全标准。也就是说，只要判定转基因食品和传统食品是实质性相同的，那它就是安全的。而只要在“外观”、“味道”、“营养成分”、“化学结构”方面相同，那就是“实质性相同”。从这个角度来说，转基因大米和传统大米是“实质性相同”的。

【链接】“实质性相同”原则来源于1992年美国老布什总统的总统行政命令。我国卫生部2002年根据相对安全标准提出的对转基因食品的安全要求是：转基因食品的食用安全性和营养质量不得低于对应的原有食品。



然而反对者针锋相对地提出，一方面，“实质性相同”忽略了转基因生物内部性质的变化 现有的转基因作物是植入外来基因而得到的，其先天特性被改变，这依靠传统繁殖方式永远也无法做到。既然先天特性被改变，怎么能说是“实质性相同”呢？另一方面，如果真是“实质性相同”，为什么转基因作物“浑身上下”都是专利？转基因生物发明人在向专利局申请专利时，必须证明这个转基因生物是“全新”的、“创造性”的，既然全新，又怎能“实质性相同”呢？

蟾宫折桂

美国人吃转基因食品十几年了

他们都没事儿，我们肯定也没事儿？

支持转基因推广的人士在各种场合经常提及的，证明转基因食品安全性的证据是：美国不仅是世界上转基因食品最大的生产国，也是最大的消费国。目前美国市场上的食品中，大约60%含有转基因成分。而我们日常的食品中，也早已有了转基因的身影。



从全球角度来说，转基因食品早已经在应用了，包括很多网民，包括我们自己都在食用转基因食品，比如说大豆油，大家都在吃。现在转基因食品越来越多，在国际市场上，有人讲，在北美市场上有3 000种转基因食品，它们主要的成分就是转基因的大豆、玉米。含有这些成分的食品也是转基因食品，而且几亿人吃了十几年了，评价也是非常严格的。根据这个国际通用的评价原则，这些转基因食品已经在国际市场上、已经在我们餐桌上出现了，所以转基因食品是可以放心食用的。

黄大昉在人民网的访谈



【画外音】

美国人吃转基因食品吃了十几年都没事儿，我们吃了也肯定没事儿。我们在不知不觉中吃转基因食品也吃了好些年了，没看出有什么问题，今后也不会有什么问题。

反对者对此又提出了不同意见见（http://zhiyanle.blog.hexun.com/ 。）：美国的确是转基因大豆、玉米的生产大国，但并非转基因大豆和玉米的消费大国！表1 1显示了美国玉米、大豆和植物油的生产和消费布局。从中可以看出美国玉米和大豆用于工业和直接供人们消费方面的比例，由于美国的玉米、大豆生产不全是转基因的，所以美国人直接食用的转基因玉米、大豆数量比表中显示的数据还要小。在美国，玉米用于食用的比例大约是总消费量的10.5%，而其中直接食用的比例为1.8%。有将近一半的玉米用于饲料，近1/4用于生物燃料，近1/5用于出口，这三项消费的总和占到玉米生产总量的90%。

就是说，尽管美国是转基因玉米生产大国，可它自己的食用消费却很少，并非像支持者说的那样大量食用。

美国官方统计说明，2008年，美国大豆产量约为8 050万吨，其中3 390万吨用于出口，约占总产量的42%；用作饲料等的大豆，加起来才2 912万吨，少于出口；而制成乳制品和其他食品被美国人民直接食用的大豆约为350万吨，是出口数量的10%左右，是总产量的4%左右。美国人口3.2亿，平均每人每年食用10.9公斤，平均每人每天食用29克，远远不能称为大规模食用。

而就大豆油而言，2008年，美国总产量为7 290万吨，而用于食品消费的只占11.6%；在11.6%的消费总量中，直接食用的比例占到70%，也就是说，美国人直接食用大豆油的比例只占其大豆油生产量的8%。可见，美国国内转基因大豆油的消费量也很少，而是大量用于出口和工业生产。

美国市场的食用油相当大部分来自本国生产和大量进口的非转基因植物油。国际市场上，豆油消费约占27.6%，更大量消费的植物油是棕榈油，另外还有油菜油和橄榄油等。其中棕榈和橄榄的油料消费呈现逐年上升趋势，而它们是非转基因的，明确标记“NON-GM”（非转基因）或“EXTRA-VIRGIN”（完全天然的、没有经过人工塑造的，即非转基因的）。据统计，截止到2009年年中，橄榄油国际贸易市场大约1/3是美国进口消费。

由此可以看出，转基因产品的生产规模不等于转基因产品的消费规模。美国大量出口自己的转基因产品，同时进口非转基因产品以满足市场需要。

蟾宫折桂

根据美国调查机构皮尤食物和生物技术组织2006年对美国消费者所作的调查（Pew Initiative on Food and Biotechnology：Public sentiment about genetically modified food，200612.），在美国这个转基因研发和生产大国，有58%的人表示“没有听说过转基因食品”，60%的人回答自己“从未吃过转基因食品”；对于是否支持转基因食品，有46%的人明确表示“反对”；当被问到“转基因食品是否安全”时，回答“基本不安全”和“不知道”的人占接受调查人数的66%。

可见，如果事实正如美国民众所展现的这样，那么美国绝对谈不上一个转基因食品的消费大国，谈不上美国几亿人大量食用转基因食品长达十几年；而如果事实是美国确实为一个转基因食品的消费大国，我们不禁要为美国人民的知情权担心了 在美国这样的发达国家，大多数人没有听说过，或者以为自己从来没有吃过的东西，是怎么绕过了政府机构的重重把关，“混迹”美国人民的饭桌呢？



转基因作物中的Bt抗虫蛋白究竟有毒没毒？

随着公众对转基因食品的广泛讨论，一个原本属于生物学的专业术语“Bt毒蛋白”对于广大消费者来说，好比统计数据CPI（消费物价指数）对于广大投资者一样，被迅速地讨论并熟悉了起来。

Bt基因就是苏云金芽胞杆菌基因。苏云金芽胞杆菌可以分泌一种毒蛋白，对鳞翅目鞘翅目昆虫（比如小菜蛾）有很强的杀伤作用。人类很早就研究利用Bt菌来杀灭害虫，总共有100多年历史。随着分子生物学技术的发展，人类将Bt基因植入水稻、玉米等作物，使其制造出Bt毒蛋白，以达到抗虫的效果。

Bt蛋白能毒死昆虫，那么它对人体究竟有害没害呢？

认为Bt毒蛋白无害的人士举出了三个原因来进行说明：（1）Bt内毒素是一种蛋白质，加热以后就丧失活性了；（2）Bt内毒素本身没有毒，只有在昆虫肠道碱性环境下才能加工成有毒的蛋白，而人的胃环境是酸性的，因此对人无毒；（3）Bt内毒素产生的毒蛋白要和昆虫肠道细胞表面上特定的受体结合才能起到作用，而人的消化道细胞表面上没有这种受体。



我们在吃食物时一般是要加热、煮熟才吃的，内毒素是一种蛋白质，蛋白质加热后会变性，实验表明，内毒素在60摄氏度的水中煮一分钟就失去活性。即使是生吃也没有关系，内毒素只有在昆虫肠道碱性环境下才能加工成有毒的蛋白，而人和牲畜的胃环境是酸性的，肠道细胞表面不含有毒素蛋白的受体，因此不会中毒。被人和牲畜吃下去的内毒素，会像其他蛋白质一样被消化、分解掉。方舟子：《转基因水稻杀虫不害人，农药更有害》，载《中国青年报》，20050420。

方舟子



针对“Bt毒蛋白对人体一定无害”的说法，也有专业人士提出了质疑。（参见王月丹：《到了向全国人民公开转基因大米真相的时刻了 呼吁两会关注转基因大米的问题》，见王月丹的博客。）

（1）Bt内毒素本身没有毒吗？

国家官方杂志《食品科学》，早在2007年28卷第3期的357页就已经撰文，揭示出苏云金芽胞杆菌其实与人体的致病菌蜡样芽孢杆菌是一种菌，而后者被认为是可以引起致命性呕吐和肠胃炎的病原体，其产生的热稳定性毒素可以在30分钟内引起人体发生呕吐，并曾经导致一名17岁的瑞士男孩由于呕吐引起的肝衰竭和横纹肌溶解而死亡。目前的研究发现，以前的所谓蜡样芽孢杆菌中70%是苏云金杆菌，而且目前商业用的苏云金芽胞杆菌菌株（我们的农药菌株）含有呕吐毒素和肠毒素基因。

（2）昆虫肠道碱性环境下才能加工成有毒的蛋白，而人的胃环境是酸性的，因此对人无毒，是真的吗？



人的体液大部分是碱性的，唾液的PH值6.50～7.50，十二指肠液的PH值4.20～8.20，胆汁的PH值7.10～8.50，胰液的PH值8.00～8.30。所以人体整个消化系统几乎都是碱性的，完全可以满足Bt毒蛋白溶解和发挥生物学作用的需要。

蟾宫折桂

（3）人的肠道细胞表面不含有毒素蛋白的受体，因此就不会中毒？
蛋白质与细胞的结合，可以通过吸附作用，而不一定需要结合受体，比如红细胞对青霉素和磺胺药等的吸附。而且，现在没有发现受体并不等于不吸收，例如三聚氰胺虽然不是蛋白，但可以进入人体，现在是大家公认的，但是它的肠道受体又是什么呢？谁也不知道。



（4）内毒素是一种蛋白质，会像其他蛋白质一样被消化、分解掉，因此无毒，是这样吗？

蛋白质类的毒素，有很多可以在体内代谢成氨基酸，例如，肉毒毒素、白喉外毒素和破伤风外毒素，等等。其中，最强的肉毒毒素1毫克纯品能杀死2亿只小鼠，其毒性比化学毒剂氰化钾还要大1万倍。这些也可以降解成氨基酸。对于超敏反应研究最著名的僧帽水母毒素也是多肽，可以降解成氨基酸的，也是致命的。

是蛋白质并不是无毒的标准，能被降解成氨基酸也不是无毒的标准。

王月丹,北京大学医学部免疫学系副教授



认为Bt毒蛋白安全的专家认为，Bt蛋白是自然界中本来就存在的，苏云金芽孢杆菌的存在比人类的出现还早，是和其他生物协同进化的，因此是无害的。

而质疑Bt毒蛋白的人士则认为，当苏云金芽孢杆菌天然分布于自然界中时，对周围的其他菌或者生物，造成的影响是可以平衡的。如同大草原上的角马、斑马、狮子、鬣狗等动物，它们都是协同进化，维持在一定数量。如果狮子太多，把角马吃完了，狮子也照样玩完；狮子太少，角马过多，整个草原同样无法延续。Bt蛋白也是同样道理，自然界中的苏云金芽孢杆菌一直维持在一定的数量，整个生物系统才处于一种平衡状态。当我们采用基因工程技术改造苏云金芽孢杆菌以后呢？ Bt蛋白就会超量散布于自然界中，这势必会打破原有的生态平衡。改造过的Bt是否是“蝴蝶的翅膀”？是否会影响整个生态系统？目前还无法下定论。但是生态系统从一个稳定的平衡被打破，到建立一个新的稳定平衡，期间必然出现矛盾冲突。

质疑转基因生物的人士还指出，转基因过程中为了知道基因的转入是否成功，要用抗生素进行标记，而抗生素的滥用会对人体产生危害。用老百姓最通俗的话来讲，原来打一针就可以治的病现在打几瓶点滴也不管用。另外，转基因食品还被质疑可能增加人们食物过敏的风险。食物过敏不是新鲜事儿，有的人吃海鲜过敏，一吃海鲜就拉肚子，有的人酒精过敏，一喝酒就起疹子，而转基因食品是否会增加食物过敏的风险？



Bt蛋白作为生物杀虫剂已安全使用70多年；与已知致敏原蛋白氨基酸序列无相似性，不会引起过敏反应。（农业部农业转基因生物安全管理办公室：《农业转基因技术与生物安全问答》，见农业部网站，2010316。）



同源性就是说有相同的祖先，农业部的一些专家认为，只要Bt蛋白与已知的过敏蛋白老祖宗不同，就不会引起过敏反应。而目前人类知道的过敏原很少，食物只知道30种，正是因为对食物过敏的不了解，才使得有的人吃普通的食物引起严重的过敏反应甚至死亡。而Bt蛋白中的一种，尽管与已知的过敏原老祖宗都不同，但还是被发现可以引起人类的过敏。美国环境部、欧洲科研机构等纷纷检测到了Bt蛋白导致人类过敏的可能性。（参见《转Bt基因玉米中外源蛋白的安全性评价策略及挑战》（国外医学卫生学分册），2005年32卷第2期，96页。）



转基因食品的动物试验结果究竟如何？

以上的争论对于普通消费者来说也许过于专业，但抛开陌生而拗口的专业术语，卸下各种被严格限定的试验条件，借助科学家和媒体的公信力，直接来看转基因食品的动物试验结果，大多数老百姓还是能够明白的。但是令人更加感到迷惑的是，这些试验竟然呈现出完全不同甚至相互矛盾的结果。

蟾宫折桂

研究人员用纯Bt蛋白对抵抗力很弱的小鼠进行灌胃，剂量达每千克小鼠体重灌注5克纯Bt蛋白，没有发现中毒、过敏、体重异常、脏器病变。每克转基因稻米含Bt蛋白不超过2.5微克，按小鼠灌胃剂量折算推知，一个体重60公斤的人吃掉120吨稻米也不会发生中毒、过敏、体重异常、脏器病变。如果按每天吃500克稻米计算，一个人活上120岁，也只吃掉约20吨稻米，只及小鼠灌胃剂量的六分之一。（金微：《转基因大米安全争议难消》，载《国际先驱导报》，20100305。）

转基因水稻的培育单位、华中农业大学作物遗传改良国家重点实验室



1997 1998年，英国科学家，世界著名基因研究专家普兹泰博士开展了一项试验，用转基因土豆来喂养小白鼠，这种土豆加入了凝集素 一种被认为天然无污染，可以安全食用又可以防治虫害的基因。普兹泰博士开始对这种转基因土豆的安全性深信不疑，并认为自己的独立研究将见证转基因食品的光明前景。然而，试验结果与他的预料相差得越来越远

1998年，普兹泰博士在电视上公开了他的研究成果：



食用了转基因土豆超过110天的老鼠个头比普通老鼠小很多，更让人担心的是，食用转基因土豆的老鼠肝脏和心脏甚至脑部都比正常老鼠小，免疫系统更加脆弱。



他说：



有人向我们保证转基因食品是绝对安全的，我们可以随时食用转基因食品，而且也必须随时食用转基因食品，但是，作为长期从事这一领域研究的专家，我认为把人类当做小白鼠一样来做试验是非常非常不公平的。我们应该到实验室去找小白鼠。 如果是我，在得到和我们针对转基因马铃薯所做的试验可比较的科学证据之前，是绝对不会食用转基因食品的。(恩道尔：《粮食危机》，北京，知识产权出版社，2008。)



2006年，俄罗斯科学院高级神经活动和神经生理研究所科学家伊丽娜·叶尔马科娃博士在小白鼠交配前两周以及在它们怀孕期间，给它们喂食转基因大豆。结果：



一半以上的小白鼠刚出生后就很快死亡，幸存的40%生长发育也非常迟缓，它们的身体都比那些没有喂食转基因大豆的小白鼠所生下来的幼崽小。同时发现，喂食含有基因食品的母鼠和幼鼠攻击性和焦虑症状增高，而且有些母鼠不再有母性本能。科学家们表示，该研究结果令人非常不安，因为这意味着转基因食品会给孕妇和胎儿带来风险。针对转基因产品对孕妇和胎儿产生的影响进行研究，这在全球当数首次。(张洁：《俄著名反基因专家走马上任》，载《科技日报》，20100127。)



目前，伊丽娜·叶尔马科娃博士已经被任命为俄罗斯基因安全委员会的副主席。

1997年，一位德国农民开始给自己的奶牛喂食转基因玉米，这位接受过高等教育的农民一开始就详细记录喂养、产奶等各种数据，为转基因动物饲养提供了宝贵的资料。开始三年，这位农民少量喂食了转基因玉米，没有出现什么异常。第四年当他增加了转基因玉米喂食量，并期待他的奶牛提高产量时，他的奶牛却纷纷出现腹泻、便血、停止产奶等问题，最终，他的70头牛几乎全死光了。著名的瑞士联邦技术研究院的安格里·卡·海尔比克教授发现，在这位农民提供的转基因玉米样本中，Bt毒素不仅以活性形式存在，而且极其稳定。

2007年３月，法国生物学家塞拉里尼在美国《环境污染与毒理学文献》杂志上发表论文说，雌性试验鼠在食用ＭＯＮ８６３转基因玉米后开始变胖，而且肝功能受损；雄性试验鼠食用这种转基因玉米后开始消瘦，并伴有肾功能受损。他希望有关政府机构能够重新验证这种转基因玉米的安全性，并暂时取消这种玉米的上市许可。

蟾宫折桂

2008年7月，奥地利研究人员发现，用Bt转基因玉米饲料喂养小鼠，对小鼠的肾脏和生殖产生了影响。(Velimirov el al,2008,转引自杰克·海因曼：《Bt植物给人类健康带来的潜在风险》，见www.twnside.org.sg 。) 2008年11月，意大利的研究人员用转基因玉米喂养刚断奶的幼鼠和年迈的老鼠，发现这些鼠的免疫系统反应异常。也就是说，转基因食物会给免疫系统造成影响，并且对不同年龄段的生物造成不同的影响。(Finamore et al,2008,转引自杰克·海因曼：《Bt植物给人类健康带来的潜在风险》，见www.twnside.org.sg 。)

相关的事例和试验很多，我们在此就不一一列举了，对于一些试验，不少科学家还在争论当中，但这些试验的结果至少说明：在转基因食品是否会对动物产生危害方面，科学界还远未达成共识。

比起实验室里被迫吃转基因食物的可怜小鼠，大自然中动物的举动也许能给我们一些启发。

国际知名的自然资源保护者古道尔在《希望的收获》一书中指出，世界各地许多动物对转基因生物表现出本能的厌恶。2003年9月《福祉杂志》刊登了一个事例，一位名叫比尔·拉什梅特的农民，用他的牛进行喂食试验,他把一个饲料槽装满50磅的转基因Bt玉米，另一个槽则装满天然的玉米，他观察到他的每一头牛都先用鼻子闻一闻转基因玉米，后退，然后走到天然玉米那里，狼吞虎咽地吃了起来。

1999年美国记者斯蒂文·斯普林克·杨克顿为生态农业杂志ACRES USA写了一篇文章 美国很多种玉米的农民反映，如果喂食槽里是转基因作物，猪就吃不完平时的定量食物。浣熊经常扫荡有机玉米田，却不会碰转基因玉米田。有位农民看到一个多达四十多只的大鹿群来到庄稼地里，却没有一只鹿去啃孟山都的抗除草剂转基因大豆。

家猪、浣熊和鹿群对转基因食物表现出天然的反感，是因为感觉到转基因食物有害还是因为转基因食物不合它们口味？我们不得而知，正因为未知，引发了人们对转基因食品安全性进一步的思考。

“不可预测效应”(参见沈孝宙：《转基因之争》，北京，化学工业出版社，2008。)

被植入外来基因的物种，表现出人类希望它表现的品质，这就达到了“预期效应”，但也有可能表现出意外的品质，或者丧失了原有的品质，这就被科学家们成为“不可预测效应”，“不可预测效应”有可能有利，也可能有害。例如，一种芥末，因为转入了耐除草剂基因，其受精能力意外提高了20多倍。但也有让人不那么高兴的“不可预测效应”：某种转基因油菜，胡萝卜素含量提高了，维生素E却降低了；某种转基因水稻，谷蛋白降低了，醇溶谷蛋白却增加了，可能导致食用过敏；增加胡萝卜素的金水稻，叶黄素也意外地随之累积了

当形形色色的转基因生物在食物链中出现，我们可以预测它们在我们的消化道中会发生什么相互作用，导致什么后果吗？生物公司们愿意耗时耗力斥巨资做这件事情吗？各国监管部门愿意做这样的分析吗？有足够的财力去做吗？现有的分析手段能做到吗？

也许，临床试验是一个解决“不可预测效应”的简单方案？

蟾宫折桂

转基因食品为何不做人体试验？(1)
从药品说起。
我们都知道，所有的新药都是经过临床试验之后才上市的，那么为什么要进行临床试验，不经过临床试验的药品不能上市呢？

先让我们来看新药研究过程中的两个“小故事”：

在20世纪70年代以前，新药上市要比今天容易得多，在那个时候新药一般只要能通过实验室里对动物的安全评价，就能够广泛用于临床。

1938年，美国的一家公司考虑到有多年临床经验且疗效很好的磺胺药片不易让儿童服用，就在磺胺中加入了一种溶剂（现在我们常用于汽车防冻液中的一种工业原料），将磺胺药的剂型从片剂改为口服滴剂，但是在改变剂型后没有做过人体试验就直接用在临床上了，结果发生了100多个孩子中毒死亡的严重事件。在这一事件发生后，美国政府认识到了药品上市前需确定其安全性的必要。1938年美国国会通过了食品、药品及化妆品的有关法案，由美国食品与药品监督管理局强制实施这一法案，履行保护公众健康的职责。这一法案规定，新药上市前必须进行安全性临床试验，并通过“新药审批”程序提交安全性临床试验的结果证据。

大约又过了20年左右，也就是20世纪60年代，震惊世界的“反应停”事件发生了。不少做父母的读者可能知道这个故事。

“反应停”是一种镇静药物，被广泛用于“治疗”妇女的妊娠反应。由于当时欧洲各国对药品临床试验没有严格的管理，所以该药未经临床试验就在欧洲一些国家上市并被广泛使用。数千名服用这种药品的怀孕妇女生出畸形胎儿：无手、无脚或缺肾、缺胆囊、肛门闭锁，以及心脏畸形、耳聋等。“反应停”最终致使20多个国家上万个这样的畸形胎儿出生。这些畸形胎儿被称作“海豹儿”。1961年，“反应停”停止生产。各国停止使用“反应停”后，“海豹儿”再也没有出现。

这一震惊世界的惨案，使世界各国政府充分认识到对于要上市的新药来说，仅有动物药理学试验是远远不够的，必须通过立法要求新药在上市前进行临床试验，从而评价其疗效和安全性。

所以，临床试验是新药研究过程中一个不可缺少的环节，而且是非常重要的一个环节。

转基因食品不是药物， 但是却是“创新物种”，如果做了“临床试验”，确实没有问题，岂不是能平息所有争论，给消费者充分的信心，为转基因食品做最好的宣传？为什么这样一件重要的事，却没有进行呢？

不是药品所以不需要？



记者：在投入商业生产之前，有没有考虑进行人体临床试验？

黄大昉：这十年时间里，转基因水稻一直在进行各种各样的安全性评价，已经充分验证出结论，证明了它对人、对环境的安全，同时也进行了大量的动物试验。

不是所有食品的安全性都要经过临床试验，只有药品才需要。

记者：国内外都曾经爆出转基因食品出现的一些食品安全事件，这加深了人们对转基因食品的忧虑。

黄大昉：对于这些事件，我们都给予了高度关注。截至去年共收集到相关案例16个左右，但是，经过查证，并没有确切的证据表明是转基因技术本身出了问题。前一段时间还爆出广西某地种植了转基因玉米，人食用后导致精子失活，后来查清楚了，纯属无稽之谈。(徐靖、王飞、李栋：《专家称转基因水稻确定安全，3至5年内有望上市》，载《广州日报》，20100309。)

蟾宫折桂

新闻回放

广西医科大学第一附属医院参加了世界卫生组织的一个课题，对在校大学生性健康进行调查，结果却令人大跌眼镜。

“我们对广西19所高校的217例大学生志愿者的精液进行了质量分析，竟有56.7%的大学男生精液质量异常，对这个结果连我都吓了一跳。”广西医科大学第一附属医院男性学科主任梁季鸿博士告诉记者，精液质量是男性生殖健康的“晴雨表”，56.7%男生精液异常，这是相当惊人的数据。（关海芳、蔡欣宁：《广西大学男生性健康：过半抽检男生精液不合格》，载《当代生活报》，20091119。）



无头公案

广西是否种植了转基因玉米？广西种植了美国孟山都公司的迪卡007和迪卡008玉米，这些玉米在推广过程中被称为“杂交玉米”。一方面，广西农业厅检测表明迪卡007和迪卡008不含有转基因成分，另一方面，迪卡007和迪卡008却表现出转基因玉米才会有的抗除草剂特性。这些性健康出现问题的大学生志愿者是否经常吃玉米尚不清楚，但玉米确实是壮族人的传统主食。从玉米粥到玉米酒，当地老百姓的生活离不开玉米。（参见腾云飘：《壮族传统主食 玉米》，见广西田东县民政局网站。）看来，这一新闻引发的真是一桩无头公案。



研究转基因水稻的张启发院士称，他和实验室的同事们都试吃过自己研发的转基因稻米，口感还不错。遗憾的是，张启发院士没有详细披露其团队试吃转基因大米的数量、时长及食用以后的身体状况等信息。

杂交水稻之父袁隆平院士则愿意作为志愿者试吃抗虫的转基因食品，他认为，对抗病抗虫的转基因食品需要慎重，要两代人吃了都没问题才表明没问题。

主持人：你之前也说过，对转基因食品的危害没有确切的说法？

袁隆平：不能一概而论。好多人问我这个问题，有一些转基因食品，不存在概率学问题。有的转基因食品，它的品种是抗病抗虫的。它这个抗病抗虫的基因，是来自一种细菌的毒蛋白，虫吃了要死，人吃了怎么样？很难说。又不能说拿人做试验，顶多拿个小白鼠做试验。但是老鼠是老鼠，人是人，这个要慎重。抗病抗虫的转基因食品，我们要持慎重态度，不能拿人做试验。怎么办？我是志愿者，我愿意吃转基因的抗病抗虫食品，我吃了没有问题，还不行，因为我现在没有问题，下一代怎么样？我已经有了下一代，号召志愿者，年轻人，他来吃，他吃了，他生的儿子也没有问题，这就没有问题了。应该是这样一个态度。

2010年3月4日，全国政协委员袁隆平接受凤凰网和《人民政协报》联合访谈



有的专家认为，“试吃”转基因食品，既不可行，又无必要。

简光洲：蒋高明准备在《南方周末》上搞个民间绿色提案，就是让转基因研究者自己先来试吃，同时征集志愿者来试吃转基因产品，这种方法可行吗？

吴孔明：我觉得不可行，也没有必要。我觉得任何国家都有相应的标准和法规制度。这些都是建立在科学论证的基础上的。转基因安全证书的发放，国家是依法、有序、科学地进行的。我们现在不能研究一个新药，一定要让研发者自己试吃，吃完之后再去用。你觉得这个可行吗？因为什么东西不是说敢不敢吃，它是建立在一个科学管理的基础上的。（简光洲：《转基因水稻 “安全证”激辩》，载《东方早报》，20100304。）

坚决支持中国发展转基因粮食的叶檀女士则在博文中明确指出，“没有足够愿意当小白鼠的志愿者”。

针对“志愿者不足”、“转基因食品未经试吃遭到怀疑”这两个问题，中科院植物研究所研究员蒋高明发起了“绿色提案”。



转基因稻米，不试不吃（冯洁、袁瑛、何海宁、孟登科、徐楠：《转基因稻米，不试不吃》，载《南方周末》，20100303。）

2010-03-03 21:25:58

关于积极推动转基因大米试吃即安全风险评估制度的建议

领衔人：蒋高明（中国科学院植物研究所研究员）

【案由】

2009年11月27日，国家农业转基因生物安全委员会批准了两种转基因水稻、一种转基因玉米的安全证书，从而使中国成为世界上第一个批准转基因主粮商业化种植的国家。但是，转基因作物安全证书“低调”发放后，普通消费者延续经年的担心仍未消除：是否能放心吃？

蟾宫折桂

对于新生事物，我国一直有先试先行的优良传统，比如抗艾滋病药的临床试验，比如SARS疫苗的试用，所以，面对转基因大米的多方争议，大可借鉴这一经验。

【理据】

有转基因水稻研发者称，一个体重60公斤的人吃掉120吨转基因稻米也不会发生中毒、过敏、体重异常、脏器病变。如果按每天吃500克稻米计算，一个人活上120岁，也才仅仅吃掉20吨稻米。最近这些研发者又调查了食品、饮用水等相关国家标准，发现对人体无毒的Bt蛋白在转基因大米中的含量，比国家标准规定的食品中的亚硝酸盐含量还低。由此他们断定，转基因大米比达标的饮用水还安全，是真正无毒无害的。

但是，这样的保证并不能消除人们对于转基因安全性的疑虑。以前，三聚氰胺也是作为重大科技成果推广的，对其安全性的介绍也是可以放心应用的，“三鹿牌”奶粉还是国家免检产品。遗憾的是，所有信誓旦旦的保证并没有阻止三聚氰胺对儿童生命的大规模伤害。

迄今为止，英国、法国、美国、俄罗斯、澳大利亚、挪威、奥地利、瑞典、比利时、芬兰、德国等国的科学家，都说转基因食品具有多种不利影响，大概只有中国的部分科学家认为转基因食物无害。人毕竟不是试验动物，那些对试验动物有影响的不一定对人体有直接的影响；同样道理，对于试验动物不产生影响的，也不能说明对人体就没有影响。

对于这样的争议，试吃制度可以明辨是非。著名水稻专家袁隆平接受转基因作物采访就提到了这个想法：“现在还不能肯定人吃了以后会不会出问题，但总要有人去试，又不能强迫别人来吃这个大米，所以目前就采取自愿试吃的办法。”他并表示如有这样的试验，将第一个报名试吃。

【建议】

1 召集志愿者，进行转基因大米自愿试吃试验，周期最

少不能够少于10年。

2 试吃转基因大米的，不应当是袁隆平，而应当是那些声称转基因大米无害的科学家，还有其积极的拥护者。即使如此，为了防止健康风险，建议国家从转基因重大专项中增加一部分资金，再募集一部分资金，用于大力奖励那些自愿试吃转基因大米的“先驱者”。

3 当然，为了确保试验的严谨性，必须有独立的第三方对试验进展进行跟踪，确保一日三餐中所有涉及的大米及其制品必须是转基因的，为了丰富口味，那些西红柿、茄子、辣椒、鱼、肉什么的，最好也都是转基因的，再用转基因大豆油来烹制。

4 试吃过程接受社会监督，全程公开，一旦有了阶段性结论，昭告天下。

附议人：

简光洲 《东方早报》记者

张 鸣 中国人民大学教授



但是，究竟有多少志愿者报名“试吃”，截至本书出版，我们还不得而知，但如果确有这样的志愿者，我们应该十分感谢他们，较长时间的严格人体试验所得出的数据，必将对我国乃至世界的转基因研究产生巨大的推动作用。



亨氏和雀巢等跨国公司的“双重标准”（参见张宇：《中国用户挑战跨国公司，雀巢双重标准再遭质疑》，载《市场报》，20031229。）

亨氏和雀巢是大型跨国食品集团，尤其是亨氏，是全球知名的婴幼儿食品生产商，亨氏米粉是许多妈妈在给孩子断奶以后的选择。亨氏和雀巢等跨国公司在美国和欧洲都承诺其产品中不含有转基因成分。但在中国，它们没有做出同样的承诺。早在2006年，亨氏就被曝光其婴幼儿米粉中含有未经国家批准的转基因成分，而且没有做任何标识。做出检测的是国际权威检测机构德国基因时代公司下属的独立实验室。而雀巢，则从2002年到2009年，不断被消费者质疑其产品含有转基因成分，甚至因此被起诉。一方面，跨国公司拒不承认自己的产品含有转基因成分，另一方面，它们也拒绝承诺不使用转基因原料。经过否认、声明、重新检测、诉讼 留给消费者的是挥之不去的质疑：

蟾宫折桂

转基因食品究竟安全吗？真的比饮用水还安全，孩子吃也没问题吗？

如果真的安全，为什么亨氏和雀巢等跨国公司要不遗余力地否认它们的食品含有转基因成分？

如果真的安全，为什么亨氏和雀巢等跨国公司要向美国和欧洲消费者承诺它们的产品不含转基因成分？

如果真的不安全，亨氏和雀巢等跨国公司的行为是对于中国消费者负责任的行为吗？

如果不知道安全不安全，我们应该吃还是不吃呢？我们是应该给孩子吃还是不给孩子吃呢？

中国农科院贾士荣研究员曾就转基因问题表示：“科学是动态的，说不清几十年后的事情。但如果以后出现了问题，科学会解决它。”（转引自刘鉴强：《转基因水稻 13亿人安全与利益的博弈》，载《南方周末》,20041209。）作为消费者个人，我们愿意自己和孩子成为几十年以后出现问题，等待科学来解决的那一位吗？

蟾宫折桂

转基因与粮食危机(1)
从上一章我们可以看出，关于转基因食品的安全性尚存在争议，我们说过，事实究竟怎样，需要读者自己去思考和判断。但当我们跳出这一争议的时候，我们会发现，这不仅是一个食品安全问题，更是一个国家利益问题；不仅关系公民个人，更关系整个国家；不仅影响自家的一亩三分地，也会影响整个生态系统。让人惊讶的是，在这一层面，人们也远未达到共识，激烈争辩之声像潮水一样向我们涌来。

转基因与粮食危机

世界粮食危机的真实原因？

喜欢投资的朋友大概还记得，2008年4月，在全球金融危机和紧缩性货币政策的影响下，中国A股已经步入了漫漫熊途，但就在4月到5月这短短20多个交易日中，农业版块的龙头 隆平高科，却从13.11元一口气涨到了最高价47元，涨幅超过300%！为什么以隆平高科为首的农业股，会在这一时段的熊市中有这样突出的表现？

当我们放眼全球，才发现，粮价急剧上涨，2005 2008年，全世界粮食价格上涨了75％；仅在2007年一年，全球粮价就增长了将近50％。继20世纪70年代以后，又一轮粮食危机爆发，并引发了全球的动荡。

在索马里，数千人游行，抗议粮价过高，从而发生了骚乱；在印度加尔各答发生了大罢工，人们走上街头抗议粮价飞涨；在海地，总理因为控制粮价不力被免职，海地的维和士兵在街头骚乱中被杀；在埃及，物价上涨引发多个地区骚乱。

国际货币基金组织和世界银行火上浇油，发表了“警告”（冯武勇：《两大国际金融组织就粮价飙升发出警告》，载《新闻晨报》， 20080414。）：



国际货币基金组织（IMF）总裁多米尼克·斯特劳斯卡恩12日说，粮食价格飞涨可能给世界带来“可怕后果”。

“如果粮价继续当前的走势，后果可怕，”斯特劳斯卡恩说，“数以万计的人们将陷入饥饿境地 最终导致经济环境的破坏。”

他警告说，这种情况如果得不到缓和，国际社会过去5至10年的发展成果将毁于一旦，由此产生的社会动荡在极端情况下会导致战争。

世界银行同一天发表声明说，加勒比海国家海地因粮价飙升引发的社会危机显示，国际社会必须立即着手解决粮食问题。



形势显得如此紧急，似乎粮价高涨引发的战争已经迫在眉睫，连欧美等发达国家，最大的粮食出口国们，竟然都在限购粮食。

这一切为何会发生？是不是像有些国家所称，因为中国和印度等国家对粮食的需求推高了国际粮价？对此，联合国粮农组织的高官发表了自己的评论。（《联合国粮农组织高官：大米市场年内将出现好转》，载《第一财经日报》， 20080411。）



《第一财经日报》：就联合国粮农组织目前掌握的情况，在您看来，本轮大米价格上涨的主要原因是什么？

何昌垂：对此问题有各种说法，但联合国粮农组织认为，目前大米价格上涨的原因是多方面因素造成的，并不是像有些人所说的是由于中印粮食需求的上升而促成的。

首先，农业生产成本的上升，明显源于石油价格的上涨。

第二个原因是，灾害性天气所导致的农产品总产量下降。

第三个原因在于，全球谷物库存的急剧减少。

发展生物能源对国际粮食市场价格也有冲击。

当然，我们也注意到，目前出现了一些囤积现象和投机行为，引起了市场不必要的恐慌。【链接】何昌垂，博士，FAO助理总干事兼驻亚太地区总代表。

何博士在采访中谈到，国际油价2002 2007年上涨了4倍，由此导致化肥价格上涨了2倍。化肥在农业成本中所占比重达到10%以上，因此油价推升了农产品生产成本，提高了农产品运输成本，从而导致了粮价的上涨。他还从自然灾害导致减产、出口国限制出口而进口国增加采购力度等方面进行了分析。

蟾宫折桂

看来，粮食危机之所以产生，有“天灾”的原因，但更根本的原因是“人祸”。

第一，美国与伊拉克之间的战争，直接推高了世界石油价格，石油价格从战前的25美元/桶涨到2008年底的100美元/桶。诺贝尔经济学奖得主斯蒂格利茨在《三万亿美元的战争 伊拉克战争的真实成本》一书中深入分析了这个问题，指出，美国发动的这场战争，由于推高了世界石油价格，给全球经济体带来了1.1万亿美元的直接成本，这些成本由全球经济体承担。石油成本的飞涨，推动了化工产品价格、运输价格，从而推高了全球粮价。

第二，美国发展生物能源对国际粮食市场产生了冲击。美国为减少对外石油依赖，大力发展生物能源计划。按美国目前的技术水平，一辆最普通的家用吉普加满一箱油需耗用200公斤玉米，相当于非洲穷国布基纳法索一个成年男子一年的口粮。2007年美国所产玉米的27%变成了乙醇；2008年用于生物燃料的玉米数量上升到玉米产量的28%，达到1 14亿吨。按照美国的《新能源法案》，美国还要大幅度增加生物能源的使用量，到2022年生物燃料的使用将达到1.16亿吨。生物柴油迅猛发展则消耗了大量植物油资源。欧盟也是生产和消费生物柴油的主要地区。欧盟生物柴油的消费量2005年为303万吨，2006年为544万吨，2007年为690万吨，2008年达到1 154万吨。欧美的所谓“生物燃料”烧掉了相当于5亿人的口粮。联合国官员就此严厉抨击，即使美国产出的所有粮食全部转化为生物燃料，也仅够全美18%的汽车所需，因此使用粮食生产燃料是一项“反人类的罪行”。（参见江涌：《直面世界粮食危机：一场“沉默的海啸”不期而至》，载《求是》，20080704。）

第三，金融资本推波助澜。华尔街当然是个中高手，在世界石油供给和需求并无明显变化的情况下，他们能够在12个月中，把石油价格从70美元/桶推高到140美元/桶，他们也能够在供需没有发生明显变化的情况下，在一年中把大米价格从200美元/吨推高到500美元/吨。在粮价最疯狂的2008年3月，作为全球大米价格基准的泰国大米，头一天的价格还是580美元，第二天的报价就能达到760美元，一夜之隔价格就能上涨30%，最后逼近1 000美元大关。

第四，美国和欧盟等发达国家对农业的大量补贴，严重伤害了发展中国家的粮食生产。从2002年美国通过的为期五年的农业法案来看，美国每年对农业的补贴高达数百亿美元。欧盟也不例外。这些国家高额的农业补贴使得它们的农产品可以以非常低廉的价格向发展中国家倾销，从而压制发展中国家本身的粮食出口和贸易。非洲联盟委员会主席科纳雷曾指出：“富国对农业的补贴是发展的障碍，它削弱我们的经济，让我们的农民变得越来越穷。”他说，农业是带领非洲走出贫困的唯一途径，现在却遭到富国产品入侵的严重打击。世贸组织总干事拉米在谈及目前的粮食危机时也承认，富国的农业补贴扭曲了农产品贸易，伤害了发展中国家的粮食生产。（参见《追溯全球粮食危机根源》，20080501，见新华网。）

现在，当我们回首2007、2008年，我们发现油价并没有一路上涨，而是从140美元的高位暴跌了下来，一口气跌到了35美元；在随后6个月里，又从35美元翻倍 涨到了70美元。而这期间，世界各地的原油供应没有受到任何严重的干扰。

粮价，当然也没有一路上涨，而是像油价一样，经历了一个陡峭的波峰以后，暴跌了下来。



中国有没有粮食危机？

2007年我国的粮食总产量突破1万亿斤，能满足传统习惯需求，根本不存在所谓粮食紧缺问题，而且这仅是在传统小农经济条件下提供的粮食。

河北省社会科学院副院长杨思远

蟾宫折桂

我国现在的水稻、玉米、土豆等主粮在现代的技术下面，至少10～20年内根本不会短缺，而且还有很大的增产潜力，甚至是净出口国。河北东关县古树于合作社合作化后通过土地平整可以把一亩地的单产提高20%，还可以使土地利用面积增加10%，这样在没有国家一分钱投入的情况下，合作社就可以使农产品的产量提高30%。

“三农”问题学者，《我向总理说实话》作者李昌平



温家宝总理在2008年视察河北农村时更是明确指出：中国的粮食储备是充裕的，中国人完全有能力养活自己。（李斌：《温家宝考察河北农业生产，称中国粮食储备充裕》，见新华网，20080406。）



中共中央政治局常委、国务院总理温家宝2008年4月5日至6日在河北考察农业和春耕生产时指出，手中有粮，心中不慌，中国的粮食储备是充裕的。中国人完全有能力养活自己，一个拥有13亿人口的大国依靠自己解决吃饭问题，就是对世界最大的贡献。



温总理强调，中国的粮食储备是充裕的，国家现有1.5亿吨到2亿吨的储备粮，库存水平比世界平均水平多一倍。我国连续多年粮食丰收，只要不发生大的自然灾害，能够保持粮食生产的基本稳定。



推广转基因作物是解决粮食问题的“唯一出路”？

现在没有危机，不等于永远没有危机，未雨绸缪，防患于未然是我们应有的做事方式，也是我们这个负责任的大国应有的作为。转基因支持者据此指出：推广转基因作物是解决中国粮食问题的唯一出路。

杨晓光认为，转基因技术对解决人类目前资源短缺、人口过多的现状是“唯一可取”的技术。他预计，转基因水稻安全生产证书颁发之后，再经过后续的品种审定、加工证书、经营证书等程序后，预计我国的市场需求将更紧迫，“很可能我们国家在不久的将来，成为世界上种植转基因水稻面积最大的国家”。（《专家：中国或成世界最大转基因水稻面积种植国》，见人民网科技频道，20091225。）

【链接】杨晓光，农业转基因生物安全委员会委员、中国疾控中心营养食品安全所研究员。

杨晓光研究员是农业部转基因生物安全委员会的委员，他的认识不知是否代表农业部转基因安委会的认识。如果说，认定转基因技术是解决中国粮食问题的“唯一可取”技术，意味着我们至少可以据此得出四个结论：

转基因食品是绝对安全的；

传统育种已经没有增产空间；

转基因技术可以长时间内大幅提高作物产量；

粮食问题仅与作物产量有关，与制度问题、土地问题等无关。

关于转基因食品的安全性，看过第一章的读者对各种针锋相对的争论可能依然记忆犹新，在此就不再啰嗦。

(1）传统育种已经没有增产的空间？

在中国杂交水稻之父袁隆平的带领下，中国水稻亩产已经达到800公斤，正在向900公斤攻关，袁隆平表示有信心在90岁以前将杂交水稻亩产提高到1 500公斤。（《袁隆平：挑战亩产1 500公斤，有信心90岁之前完成》，载《21世纪经济报道》，20090527。）



“中国人完全有能力自主解决吃饭问题。”2009年5月26日，在中国稻作文明发祥地浙江余姚，“杂交水稻之父”、中国工程院院士袁隆平表示，粮食问题不仅关系“三农”，更关系国民经济的命脉；粮食库存不仅具有应急和战略储备的功能，也是国家的调控手段。



《21世纪》：目前我国水稻亩产在什么水平？

袁隆平：全国水稻平均亩产为420公斤，比日本亩产低20公斤。但我国杂交稻种植面积达2.5亿亩，亩产480公斤，比日本高了40公斤。

蟾宫折桂

我们第一期超级稻，已经推广3 500万亩左右，比日本全国水稻种植面积还大，平均亩产是550公斤，比日本高了100公斤以上。

《21世纪》：你曾提出，超级杂交稻亩产量要提高到1 000公斤？

袁隆平：水稻的光能利用率为5%，也就是说，阳光辐射的能量中有5%可以转化为有机物。我们按照光能利用率2.5%来计算，根据长沙在水稻生长季节的辐射量，得出的结论是，亩产最高可达到1 500公斤。

按照我们的进度，2000年超级杂交稻第一个阶段达到亩产700公斤。第二个阶段亩产800公斤，在2004年实现了。我们现在向第三期亩产900公斤攻关，计划2015年实现，争取提前两到三年。

《21世纪》：试验顺利吗？

袁隆平：我们在小面积的试验田里已经实现了。今年在中南6省安排了11个百亩片，进入大范围中试阶段。我有信心在90岁之前，挑战亩产1 500公斤的纪录。



从亩产800公斤增产到900公斤，增产幅度是12.5%，这样的增产幅度已经在袁院士的试验田中实现，而如果从亩产800公斤增产到1 500公斤，增产幅度将为87.5%。

2010年初，中国科技界发生了一件不寻常的事情，一个河南农民，一个被别人嘲笑为“神经病”，对老婆孩子不管不顾，把自己的麦田看得比命还重要的“一根筋”的农民，在人民大会堂捧得了“国家科技进步二等奖”的奖杯。（崔春冬：《吕平安：创造小麦育种奇迹》，载《光明日报》，20100122。）



吕平安，河南省温县祥云镇喜合村人。这个初中毕业，后来拿到河南农大大专文凭的普通农民，在自家责任田里，先后培育出了10多个小麦高产优质新品种（系）。其中，豫麦49、平安6号获国审，豫麦49 198、平安3号、平安7号获省审,在千里黄淮麦区，累计推广种植面积1.84亿亩，增产小麦73.6亿公斤。不久前，他又被评为“河南省农业科技先进人物”。

国家小麦工程技术研究中心副主任郭天财教授说：“河南小麦连续五年大丰收，优良品种在所有增产要素中所起的作用是第一位的，其中以豫麦49－198为代表的优良品种，对小麦增产的贡献率达40%。”

著名小麦遗传育种专家李振声院士指出：“小麦生产再发展，要有一批过硬的领航品种，豫麦49 198代表了这一方向。”



一个普通农民，在小麦育种上取得了令人瞩目的成就，为保证国家粮食安全作出了自己的贡献，许多人说：“这是一个奇迹。”

这是奇迹吗？这是奇迹。不过这个奇迹是用热情、责任感和执著的努力浇灌出来的，所以我们相信，这样的奇迹还会发生。看来，“传统育种没有增产空间”，这个结论下得有点匆忙。

(2）转基因作物可以长时间大幅度提高产量？

目前全球大多数转基因作物植入的是抗除草剂基因，而非增产基因。也就是说，当农田中喷洒除草剂的时候，田里的其他植物统统被杀死，但抗除草剂的转基因生物却安然无恙。美国、阿根廷、巴西所种植的转基因大豆，绝大部分就是这样的“农药杀不死”大豆，而不是“有增产基因”的大豆。美国农业综合企业开发商业化转基因作物的初衷并非在于增产，而在于销售配套除草剂。

转基因研究者认为其所研发的转基因水稻，产量提高的比例在6%～9%。



中国科学院农业政策研究中心主任黄季焜在接受记者采访时还表示，转基因抗虫水稻比非转基因水稻产量高出6%～9%，因为减少病虫害所减少的损失，相当于提高了产量。

当然，转基因抗虫水稻是否可以稳定地带来产量的增加，或许还需进一步观察。（于达维：《转基因水稻：商业化前夜》，载《新世纪》周刊，20100220。）

华中农业大学介绍：“我校研发的 华恢1号 和 Bt汕优63 品系主要优点是控制导致水稻减产的主要害虫。试验证明可减少80%化学农药用量，提高约8%的产量。”（傅勉：《转基因作物提高产量是否美丽神话？》，载《第一财经日报》，20100223。）

蟾宫折桂

而反对者则表示：

“转基因作物能不能增产，看美国的例子就知道了。”蒋高明说，美国是掌握转基因技术最早、最多的国家，其技术远比中国先进，但该国粮食总产量仅3.63亿吨，远低于中国的5.01亿吨；中国粮食单产为278公斤/亩，美国只有125公斤/亩。

美国拥有全球最先进的农业技术包括转基因技术，耕地还比中国多11亿亩，为什么其粮食无论单产还是总产，反而不如中国呢？

蒋高明说，国内转基因的专家声称，他们的转基因水稻能够在现有的基础上提高产量约8%，如果是和普通水稻比较，这个增产幅度相对于其巨大的生态风险是可以忽略不计的。（蒋高明：《转基因水稻商业化种植应当慎行》，载《中国周刊》，20100222。）

影响粮食产量的因素包括“水、土、肥、种、密（合理密植）、保（植物保护、防治病虫害）、管（田间管理）、工（工具改良）”八个方面，转基因仅在“种”上做文章，又怎么能说是“唯一可取”呢？

《第一财经日报》2010年1月5日报道了云南省农科院进行的一项新肥料试验，水稻、玉米的标准试验和大田试验都取得了非常明显的增产效果，9亩水稻增产幅度高达21.55%。从云南省农科院试验所使用肥料的成分构成来看，氮磷钾含量不足10%，有机质含量丰富，能起到很好的改良土壤的效果。这项试验说明一个道理，肥料的改进、土壤的改良在提升粮食产量上还有很大的潜力可挖。

中国农业大学张卫锋博士是农田养分综合管理的专家，他们的研究团队已经进行了大量的肥料管理实践，在不增加化肥投资的情况下，通过调整氮、磷、钾的使用比例，起到了明显的增产增收效果。一些农户由于缺乏科学施肥技术，往往是以高肥换取高产，经济效益很低。科学家通过向农民直接传授农田养分综合管理知识，不仅实现了“减肥”（减少肥料使用），还达到了“增产”。

美国2030研究所的文佳筠博士则通过大量调研得出：土壤中的有机质含量每上升一个百分点，每公顷的粮食产量就能提高430公斤。

著名经济学家，地缘政治学家，《粮食危机》一书作者恩道尔先生面对记者的提问，则明确回答：“中国不需要转基因技术来解决吃饭问题。”（傅勉：《对话威廉·恩道尔:中国不需要转基因技术解决吃饭问题》，载《第一财经日报》，20100223。）



《第一财经日报》：过去50年中国人口翻番，超过13亿,一些科学家表示面对日益增长的人口,转基因生物技术能够提高粮食产量,因而是解决粮食问题的良方。但是您提出转基因生物技术不能提高粮食产量,如何理解这一结论？转基因生物对人类而言是必不可少的吗？

恩道尔：中国现在最大的财富是拥有大量富有活力和成长性的人口,与之相对应,欧洲的人口却日渐衰退。随着一个国家平均生活水平的提高,家庭人口的数量将自动减少,因此虽然过去50年中国人口翻番,但是未来50年中国人口不会再度成倍增长,中国不需要转基因生物来解决人口的吃饭问题。

需要明确的是,还没有科学而且独立的证据表明转基因作物比传统农作物产量更高。恰恰相反,多项试验以及美国和加拿大农民的亲身经历表明转基因作物的产量比传统玉米、水稻和大豆更低。宣称转基因种子是解决世界饥饿问题不二法门的正是拥有转基因种子专利的孟山都公司和杜邦公司以及洛克菲勒基金会,它们是整个转基因生物计划的始作俑者。当今世界还没有一项转基因生物技术是保持稳定的。

蟾宫折桂

(3）粮食问题仅与作物产量有关，与制度问题、土地问题等无关？

黄大昉研究员认为，“只有转基因技术才能解决中国的粮食问题”。



中国农业和转基因技术的关系是什么呢？我认为，只有转基因技术才能解决中国的粮食问题。

有数据统计，到2020年的时候，中国的人口要在现有基础上增加1.4亿，这就意味着粮食产量还要增加四分之一才够吃。但是，中国18亿亩的耕地红线不再减少已经很困难了，想要增加几乎不可能，因此只有提高单位的粮食产量才能满足需求。

1998年的时候，全国粮食产量超过5亿吨，达到了历史的最高水平。但是之后，每年粮食产量都在下跌，国家出台了很多利农政策，但直到2007年的时候粮食产量才恢复到5亿吨，2008年时达到5.28亿吨。我们用了10年的时间才使粮食产量维持了历史水平，剩下不多的时间该怎么办？

中国的科研工作者把未来的砝码压在了转基因技术上，这同时也是世界各国最为关注的方向。（黄大昉：《转基因解决粮食问题》，载《北京科技报》，20090803。）



反对者则认为，中国粮食产量自1998年以来每年都在下降这一说法是站不住脚的，1998年以来每年下降的是耕地面积，10年来耕地面积减少了超过1亿亩，而粮食产量自2003年以来都在逐年增长，无论是粮食单产，还是水稻、小麦的单产平均增幅都接近或超过8%，小麦单产增幅甚至超过20%。也就是说，现有单产的提高，已经超过了转基因支持者所宣称能够达到的增产比例。

按照目前的科技水平测算，0.7亩耕地才能养活一个人，即人均耕地不能少于0.7亩。联合国给出的人均耕地警戒线为0.8亩，但我国2 000多个县级城市中，有666个县人均耕地低于警戒线，其中463个县人均耕地甚至不足0.5亩。即使这样，我国的耕地资源仍然在持续减少。国土资源部的数据显示，截至2008年12月31日，我国耕地面积为18.257 4亿亩，其中建设占用耕地达287.4万亩；经卫星核查，“十五”期间全国耕地面积净减少616万公顷，其中不可逆转性的建设占用耕地219万公顷，年均新增建设用地43.8万公顷。（参见叶剑平、张有会：《一样的土地，不一样的生活》，北京，中国人民大学出版社，2010。）



“由于农民种粮积极性下降，投入减少，我国粮食生产一度陷入徘徊不前的局面。”河南省社科院副院长喻新安告诉记者，“１９９８年到２００２年的五年间，中国粮仓河南夏粮总产徘徊在４００亿斤上下，一直没有超过１９９７年４４０亿斤的夏粮总产量。”

近几年来，中央连续下发５个指导农业农村工作的１号文件，明确采取“工业反哺农业，城市支持农村”和“多予、少取、放活”等一系列重大方针政策，有效调动和激发了农民务农种粮的积极性。（訾红旗、顾立林：《惠农政策调动农民种粮积极性，确保国家粮食安全》，见新华网，20080619。）



中国人民大学的郑风田教授指出，目前由于粮食价格低，农民种粮积极性不高，有些能种三季稻的地方现在只种一季稻，还有大量土地被抛荒，如果能够提高农民种粮积极性，对抛荒土地恢复耕作、提高复种次数，某些地方的粮食产量甚至可以成倍增加。

可以看出，中国目前在“从未批准任何一种转基因粮食种子进口到中国境内种植，在国内也没有转基因粮食作物种植”的情况下，粮食单产稳步提高。威胁粮食安全的，是耕地面积的不断减少，是农民种粮积极性的挫伤，是土地在各种农药、除草剂等化学物品侵蚀下的严重退化等问题。而这些问题的解决，依靠的是政策和制度，而不是某种单一的技术。

蟾宫折桂

国产大豆败给了转基因大豆？
背景回放

中国是大豆的原产地，是世界上最早栽培和种植大豆的国家，也是野生大豆品种最丰富的国家。大豆的种植在中国已经有四五千年的历史，在殷商的甲骨文上就有记载，当时的“王”问占卜者：“什么时候播种大豆最合适？”到了西周时期，大豆已经是重要的粮食作物了。在漫漫历史长河中，大豆一直和茶、丝一起作为中国最具有代表性的商品出口到世界各地。而且，在长期的耕作中，古代中国人民还发现，大豆和其他作物轮作或间种、混种、套种，不仅可以以豆促粮，还可以保持和提高地力。

一直到1995年以前，中国都是大豆的净出口国。但是自1995年以后，中国不断进口美国、阿根廷、巴西等国的转基因大豆，且进口量在1999年以后飞速上涨。目前，中国已经是世界第一大大豆进口国，然而却几乎完全没有大豆的定价权，只能被动接受美国芝加哥期货交易所形成的国际大豆价格。而国内的大豆产业已经濒临崩溃。我国的大豆主产区黑龙江，2010年初，70多家规模以上大豆加工企业几乎已经全部停产并且停止收购国产大豆。（参见李宾：《黑龙江大豆产业链崩溃:上百家豆企大多停工停产》，载《中国经营报》，20100313。）



有人说，国内大豆产业的失败，是国产大豆对转基因大豆的失败，要扭转败局，避免其他粮食作物遭受同样的命运，唯一的办法就是在国内推广转基因大豆和其他转基因作物的种植。

而20世纪90年代以来的大量媒体报道以及郎咸平教授、中国农业大学苗水清等人的研究，却揭示出完全不同的结论。

中国提前WTO规定5年，将大豆进口关税降到了3%。就在中国开始大量进口转基因大豆的1999年左右，中国农民种大豆是赚钱的，同时美国农民种转基因大豆却是赔钱的，不仅赔，而且赔得很厉害，生产成本比价格高30%。美国政府给予了大量名目繁多的补贴，以鼓励农民种植。美国大豆种植面积不减反增,从1997年的2 833万公顷增长到2000年的3 006万公顷。参见苗水清、程国强：《美国大豆补贴政策及其影响》，载《中国农村经济》，2006(5)。2004年，美国农业部相隔4个月发布了两份截然不同的报告，先预测国际大豆产量27年最低，又发布报告称大豆产量27年最高，国际大豆价格暴涨暴跌，高位进口大豆的中国加工企业纷纷破产倒闭，国际粮商此时在中国展开大规模兼并收购，控制了中国的大豆压榨行业，控制了中国大豆80%以上进口货源。

从这些事实，似乎看不出来扭转大豆败局的唯一办法是发展转基因大豆，反而在国际贸易、国际金融领域引发了人们的深思。

蟾宫折桂

转基因作物与农药

转基因作物因为植入了抗虫基因，因此能大幅度减少农药的使用，这是转基因支持者认为转基因作物所具有的主要优势之一。



化学农药残余量过高，一向是食品安全的一大隐患。种植Bt转基因作物可以不用或少用农药，不仅可以节省费用，还可以避免农药污染，对保护环境和身体健康，都是大有好处的。从这个意义上说，Bt转基因作物更环保、更安全、更绿色。（方舟子：《转基因水稻杀虫不害人，农药更有害》，载《中国青年报》，20050420。）

方舟子



对中国的亿万农民而言，发展转基因水稻的最大好处就是转基因水稻品质上升带来的价值提升和抗病害或抗虫害能力增加，从而减少农药使用带来的支出，让农民们能够获得实实在在的经济利益。

孔祥智,中国人民大学农发学院教授



经过农业转基因生物安全委员会评审，农业部1997年首次批准了转基因抗虫棉花的商业化种植。 （长时间研究发现，种植了抗虫棉以后）在全国范围内有效控制了棉铃虫和红铃虫的危害。棉铃虫和红铃虫是我国棉花生产的主要害虫，以往棉农防治棉铃虫一年需要打药10次到20次，大量用药导致农民成本提高、收益减少、人畜中毒、环境污染、天敌减少、害虫对农药产生抗药性等一系列问题。种植转基因抗虫棉之后，品种本身就具有良好的抗虫效果，一般只需要打药2次到5次，就能有效控制这两种主要害虫，不仅棉花上农药用量减少达70%以上，而且大豆/玉米/花生上棉铃虫的数量也显著减少。（彭于发：《种植抗虫转基因棉花和水稻对生态环境有利》，见农业部网站，20100304。）

彭于发，中国农业科学院植物保护研究所研究员、农业转基因生物安全委员



反对者则直接指出，抗虫转基因作物开始几年时确实会减少农药使用，但随着次生虫的增加和昆虫抗药性的增加，农药的使用不仅不会减少，反而会大量增加。

例如，美国有机中心研究所的报告指出，种植转基因作物后，1996 2008年美国农药使用量大大增加。这一研究指出，转基因作物推出前3年，农药使用量确实有所减少。但最近几年由于耐除草剂作物的大面积种植，农药需求量急剧增多。过去13年耐除草剂作物上的除草剂使用量总共增加了3.826亿磅（即1.735亿公斤），其中2008年比2007年增加了46%。（参见《转基因作物对农药需要量存争议》，载《农资与市场》，20100118。）



中美两国科学家关于中国转基因棉花的长期跟踪调研也揭示了类似的问题。这是中国科学院农业政策研究中心和美国康奈尔大学合作的项目，也是世界第一个对转基因棉花种植状况进行长期跟踪和评估的课题。这项历时7年的研究表明，尽管Bt转基因棉花能有效控制棉铃虫，但长期种植会导致其他害虫肆虐，这使得中国种植的Bt转基因棉花长期经济性不如预想。中美两国科学家对中国481户棉农历时7年的长期跟踪调研后发现：这些农户在种植转基因棉花的第三年经济效益最大，他们的平均杀虫剂用量比种植普通棉花者低70%，而收入要高出36%。

但情况从第四年开始发生逆转。转基因棉花尽管抑制了棉铃虫，但它无法杀死盲蝽等其他害虫，导致盲蝽侵害棉田。当年转基因棉花种植户杀虫剂用量上升，投入成本比普通棉花种植户高了3倍，而他们的收入却低了8%。到第七年，转基因棉花种植户所使用的杀虫剂，已明显高于普通棉花种植户，加上转基因棉花种子成本也较高，使棉花种植户的收入大幅下降。（贺涛、贾鹤鹏：《盲蝽蟓：小昆虫挑战高科技》，载《科学新闻》，20081031。）

蟾宫折桂

绿色和平组织在2010年1月最新发布的报告中指出，在6～10年的时间跨度上来看，转基因作物导致农药使用的增加而不是减少。

我国转基因棉花种植过程中次生害虫频发，日渐成为主要害虫，致使农药使用量大增。



研究显示，阿根廷转基因大豆施加的草甘膦的总量从1998 年到2004 年增加了56 倍。转基因作物的种植使得1996 年到2008 年美国农药使用量增加了14.44 万吨。

我国转基因棉花种植过程中对于黄萎病和枯萎病更加敏感，造成大规模的减产。其中，2009 年江苏盐城大丰市转基因棉花55万亩，近40 万亩有黄萎病，其中3万亩棉花死亡，病情严重的田块减产七成。（绿色和平组织：《转基因作物的经济代价》，201002。）



转基因作物与生物多样性

(1）害虫剿灭，益虫增多？

什么是生物多样性？生物多样性指的是地球上生物圈中所有的生物，即动物、植物、微生物，以及它们所拥有的基因和生存环境。

简单地说，生物多样性表现为千千万万的生物种类。

生物多样性为人们提供了食物、纤维、木材、药材和多种工业原料，在保持土壤肥力、保证水质以及调节气候等方面发挥了重要作用。

某一物种一旦消失，就永不再生。消失的物种不仅会使人类失去一种自然资源，还会通过食物链引起其他物种的消失。生物多样性不仅对经济持续发展具有重要意义，而且对子孙后代、对人类的未来具有重要意义。

因此，环境保护专家们总说“生物多样性”对他们来说是不可讨论的原则。

（转基因作物）为天敌和益虫提供了良好的环境条件，农田生物多样性更加丰富。由于减轻了农药对害虫天敌和有益昆虫的伤害，瓢虫/草蛉/蜘蛛和寄生蜂等害虫天敌和有益昆虫的数量几倍到几百倍地增加，抗虫棉田及其周边生物多样性更加丰富多样，有利于农田环境保护。（彭于发：《种植抗虫转基因棉花和水稻对生态环境有利》，见农业部网站，20100304。）

彭于发



《科学时报》：蜜蜂是上千种水果、蔬菜、鲜花和谷物的主要授粉工。我注意到有文章引用来自国外关于蜜蜂的资料显示，有些种植转基因作物的地里，蜜蜂的数量减少了一半。那么，在国内的相关研究中有没有类似结论？转基因作物大面积推广之后，会不会对其他生物包括微生物有影响？

彭于发：迄今为止，国内大规模种植的转基因作物主要是抗虫棉花，尚没有看到文章或者文献报道说国内外的转基因抗虫棉对自然环境中的蜜蜂或者传粉昆虫有不利影响。（王卉、张巧玲：《转基因作物利弊专家谈：生物安全认识渐清晰》，载《科学时报》，20100505。）



根据彭研究员的文章和发言，我们可以得出结论：种植转基因作物，生物多样性不仅不会受到威胁，还会更加丰富。

不过彭研究员的国内国际同行的其他研究揭示了不同的结论。



国家环保总局南京环境科学研究所2006年6月3日在北京公布了一份关于转Bt抗虫棉环境影响研究的综合报告。报告称，转基因棉田里，棉铃虫的一类天敌寄生蜂的种群数量大大减少；昆虫群落、害虫和天敌亚群落的多样性和均匀分布都低于常规棉田。

负责这份报告的专家薛达元说，转基因棉田中某些昆虫比例占优势的情况比较明显，昆虫群落的稳定性不如常规棉田，发生某种虫害的可能性就比较大。

报告显示，转Bt抗虫棉对棉铃虫以外的害虫防治效果很差，某些害虫的发生比常规棉田要严重，甚至上升为主要害虫，危及棉花生长。（《专家呼吁警惕转基因生物对环境的影响》，见食品伙伴网，20060407。）

蟾宫折桂

瑞士研究人员曾经用吃过Bt玉米叶的蚜虫喂养草铃虫幼虫，结果草铃虫幼虫死亡。这是非常让人意外的。因为原本Bt毒蛋白对于草铃虫是无毒的，但不知为何，进入蚜虫体内了就变成了对草铃虫有害的分子形式。同样，用吃了Bt马铃薯叶的蚜虫喂养蚜虫的天敌瓢虫，瓢虫的身体状况和生殖状况下降了。（参见沈孝宙：《转基因之争》，北京，化学工业出版社，92页，2008。）这样的试验结果表明，本来只是针对某种害虫设计的转基因作物，也可能危害这种害虫的天敌，从而危害整个生物链。

欧盟环境官员们发现，转基因玉米会影响到蝴蝶尤其是著名的君主蝶的生长，也会威胁到其他益虫。于是他们做出裁定 转基因玉米种子会对环境造成不可挽回的破坏，其种植将带来无法让人接受的风险，并于2007年禁止销售转基因玉米。



转基因生物包含了从不相关的物种转入的外来基因。它们投放入自然环境后将像一般的生物一样繁殖，转移入其他的物种或者产生新的品种，改变了自然界中的基因资源。

这种对自然基因资源的改变很难被人为控制在最初投放的地区，并且是无法还原的。最令人担心的是，经过人类筛选的外来基因会令新品种比其他原生品种优越，大量繁殖，破坏了当地的生物多样性。

伊莎贝尔·梅斯特尔，绿色和平组织生物安全项目主任



目前人类对待不希望的物种，如昆虫和草本植物，统统冠以“害”或“杂”，发明了剧毒的农药或除草剂灭杀而后快，不仅灭杀了有害的生物，也造成“害虫”或“杂草”的天敌生物灭绝，造成农田生物多样性急剧下降。其不良后果是，农药越用越多，害虫也越来越猖獗。

我们在山东平邑县开展了这样一个试验, 在20亩试验田里，停止农药使用，改用诱虫灯让害虫“自愿上钩”，捕获的“害虫”用来养鸡。结果令人兴奋：农田里严重危害花生、玉米的金龟甲等“害虫”得到控制，就连靠近试验地的庄稼也很少虫害。而在普通农田里，农民每亩施加两遍剧毒农药 绿英，一次是在种植时拌种，另一次是在花生长成后灌根。不计劳动力和健康成本，每亩花了80元，但害虫照样危害，收获时，每穴里照样有3～5个金龟甲幼虫。他们不得不提前收获花生，以便从虫口里抢粮。

用生态平衡的办法，害虫是越来越少的，生态环境是越来越改善的。但农药贩子、转基因的鼓吹者不喜欢这样的结果。转基因打乱生态平衡后，再通过大量农药使用，继续打乱生态平衡，转基因和农药成了棉花现代农业的新“二害”。

在农业生产上，必须尊重物种生存权，恢复生态平衡。对于“害”虫控制，不能将目光仅盯在化学防治上，或转基因技术上，还要考虑物理、生物甚至人类传统知识的贡献。不能像现在这样，头痛医头，脚痛医脚，将简单问题复杂化，继续干那种违背自然规律的傻事了。（蒋高明：《转基因棉退化说明了什么》，载《第一财经日报》，20091019。）

蒋高明



(2）油菜变成超级杂草？

外源基因通过转基因作物或家养动物扩散到其他栽培作物或自然野生物种并成为后者基因的一部分，在环境生物学中我们称为基因污染,不喜欢“污染”这个词的专家们称之为基因漂移。

一个转基因生物,在从实验室被释放到大自然中以后，会像希腊神话中的特洛伊木马一样，因其所具有的优势基因，对其他物种造成侵略，最终导致其他物种灭绝的过程。（见沈孝宙：《转基因之争》，92页。）这是1999年，科学家们用小型鱼类进行实验室模拟研究后，提出的假设。

生长迅速，具有明显基因优势的转基因鱼（黑色）进入生态系统，与野生同类（白色）杂交，产生杂交鱼（灰色），杂交鱼逐渐取代野生鱼，最后自身种群也衰落了。

蟾宫折桂

不幸的是，这样的假说渐渐发生在了现实中。在英国，小规模种植转基因作物的试验地周围，就发现了体内含有转基因蛋白污染的蜜蜂。美国转基因草莓种植地周围50米的野生草莓已经有50%含有转基因，转基因向日葵附近的野生同类25%～38%含有转基因。加拿大的转基因油菜有的已经变成除也除不掉的超级杂草，墨西哥“玉米妈妈”的圣洁也遭到了转基因玉米的玷污。

1995年，加拿大开始商业化种植转基因油菜。但在随后的几年里，麻烦出现了。一方面，油菜的抗除草剂基因飘移到附近的杂草，杂草也变得具有了抗性，变成了除草剂无能为力的“超级杂草”；另一方面，收获时散落的油菜籽第二年重新萌发，但如果第二年这片田里种植的不再是油菜而是别的作物，那些萌发出的油菜也将成为“超级杂草”。这些“超级杂草”还会通过交叉授粉等方式，污染别的植物。

如今，这些杂草化油菜在加拿大的农田里已非常普遍。（参见《加拿大“转基因油菜超级杂草”事件》，见农博网，20070913。）

21世纪初，美国得克萨斯州一个生产无公害绿色玉米的农场，所生产的玉米却被发现含有转基因成分。原来是因为附近种植了转基因Bt玉米。结果这家农场被迫将受到污染的玉米全部销毁，承担了巨大的经济损失。研究表明，转基因成分是通过交叉授粉传播的。美国大面积推广转基因作物，使许多非转基因作物的种子中含有了转基因成分。

两位学者奎斯特和卡普拉于2001年11月在《自然》发文，称在墨西哥南部2000年种植的地方品种中检测到转基因，而那一地区自1998年就禁止种植转基因玉米。该文引起轰动，人们由此更加担心转基因作物给生态环境造成威胁。

墨西哥是玉米的故乡，拥有丰富的玉米种类，农民们世世代代种植玉米，并以此为生。我们在《孟山都公司眼中的世界》这一独立导演所拍摄的纪录片中，看到了由于基因污染而产生的“怪胎”玉米，看到了农民们保护自己传统玉米种子的渴望。

对于国内人们针对转基因水稻提出的基因污染问题，张启发院士做出了回应：



野生水稻在我国属于濒危资源，除江西、广东、广西、云南等少数省份有国家建立的野生水稻专门保护圃外，我国已基本上没有自然状态下的野生水稻了。水稻是自花授粉植物，在稻田中的自然传播难以超过1米的距离。两种因素加在一起，转基因水稻的基因不可能漂移到野生水稻。（魏刚、陈永杰、李鹏：《转基因水稻不是魔鬼》，载《北京科技报》，20100222。）



不过，张启发院士只是说明了转基因水稻不会“漂移”到“野生水稻”，并没有回答转基因水稻是否会“漂移”到非转基因水稻上面。而其他研究者则没有张院士这么乐观，他们纷纷撰文指出，转基因水稻不仅可能污染野生水稻，也可能污染其他水稻资源。



虽然水稻被认为是严格的自花授粉作物，但普通野生稻的异交结实率却相对较高，说明栽培稻和野生稻之间的基因漂移是客观存在的。从我国栽培稻的种植区划和野生稻的分布范围看，二者之间明显存在重叠区域。特别是我国南方野生稻主要分布区恰恰是栽培稻种植面积最大的区域。因此，一旦转基因水稻品种获得释放，转入水稻的某些基因可能通过有性杂交漂移到野生稻中。（杨庆文：《转基因水稻基因流对野生稻遗传资源的可能影响》，见《转基因生物风险与管理 转基因生物与环境国际研讨会论文集》，北京，中国环境科学出版社，2005。）

杨庆文,中国农业科学院作物品种资源研究所



薛达元研究员也在论文中明确说明了转基因水稻对遗传多样性的可能影响。



转基因水稻的潜在风险主要来自花粉的传播，导致异交而发生转基因水稻外源基因的逃逸，造成基因污染。具体表现在：

基因水稻可能透过基因流向栽培稻、杂草稻和野生稻转移基因，危害这些栽培品种或者野生种的遗传完整性、遗传多样性和生存能力，对现存的稻属自然基因库造成污染。

蟾宫折桂

不管是耐除草剂、抗病虫和抗逆性的单性状，还是综合性状的转基因水稻，都可能成杂草化。（就是说，现在这片地里种转基因水稻，可以抗除草剂，但当这片地改种别的作物，这些转基因水稻就会变成除也除不掉的杂草。如果它们和其他杂草再杂交，就会产生大片除不掉的疯狂杂草。美国、加拿大的转基因农田中已经大量出现类似的疯狂杂草。）一旦它们逃逸到稻田外，就可能成为难以根除的恶性杂草。

通过转基因作物强烈的选择压而使害虫或病原体产生抗性。

转基因水稻的花粉、稻谷、稻草或根系的分泌物也可能对稻田生态系统中的昆虫、鸟类、野生动物、根系微生物等产生影响，或诱发突变，或破坏生态平衡。（薛达元：《中国转基因水稻的环境风险与管理对策》，见《转基因生物风险与管理 转基因生物与环境国际研讨会论文集》，95页。）



读者们可能已经被轮番的争论弄得头昏脑涨了，从食品安全到粮食安全到生态安全，到底孰是孰非？如果您对我们以上呈现给您的信息依然感到困惑，一个办法是“自力更生”，自己去找出相关数据，把自己武装成半个专家。采取这个办法，一个很大的障碍在于有的专家只给出了结论，却没有公开他们的研究数据和研究报告。

还有一个对于普通公众来说最简单也最有效的评判方法 常识。如同我们去一家从来没去过的餐馆，可以先看别的顾客点什么菜、怎么评价再来决定一样，我们可以看看谁在研究转基因技术、谁在种植转基因粮食、谁获利最多、谁在吃转基因食品，再来判断孰是孰非，决定自己怎么做。下面我们就通过一个大名鼎鼎的公司 孟山都公司的故事，来带您认识这一切。

昊哥

我们家不吃转基因食品，但是市场上转基因食品防不胜防，到处都是呀！

昊哥

也许国民受其伤害的结果会在几代人以后出现！