贴几个庖丁解羊创作的詩話（请杨逍逍逐条评点） [复制链接]

庖丁解羊

主楼

发表于 2013-5-8 20:46 |只看该作者 |倒序浏览 |

本帖最后由庖丁解羊于 2013-5-8 21:37 编辑

001）余尝读边连宝《杜律启蒙》其凡例曰：“乃俗人耳食，动谓诗以不可解为妙，不知妙诗无不可解，渠自不解耳”。诚哉斯言，夫诗至不可解，乃可以为妙，天下知者几稀矣。若夫诗之妙处，正在人人能看懂，读者皆晓其意，天下有井水处皆知柳词，即此理也。
002）诗不厌改，“疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏”，人但说是和靖名句。实不知乃出于五代江为“竹影横斜水清浅，桂香浮动月黄昏”。二字之改，化“竹、桂”二物于梅之一体，点铁成金，风韵其中。冯定远曰“次联极妙”，即指此联也。
003）“野水无人渡，孤舟尽日横"。此寇莱公《春日登楼怀归》诗颌联也，石遗老人赞曰：”极自然“，然却是化韦应物“野渡无人舟自横”而来。用古人语，有用之极好者，如和靖之用江为句。亦有用之而不如原作者，如介甫之改”鸟鸣山更幽“为”一鸟不鸣山更幽“，余以为自是原句工。

004）今人每讥”老干诗“，殊不知”老干诗“古已有之，右丞之《和贾至舍人早朝大明宫之作》、李明远之《禁林春值》，老干诗也。然写得气象广大，太和之气盎然，其谁谓”老干“必贬词乎，读王李之诗，当知写好老干亦非易事也。
005）山谷曰：“诗文各有体，韩以文为诗，杜以诗为文，故不工尔”。愈乃文章大家，以文章之法写诗，仍然文也；老杜诗人而欲为史，故山谷讥其不工。以文为诗，近代亦有之，如聂绀弩之“一丘田有几遗穗，五合米需千折腰。”，“把坏心思磨粉碎，到新天地作环游。”山谷若有知，恐亦不免“不工”之诮。
006）诗忌俚语、俗语，盖语俚则句俚，语俗则句俗，然大匠为之，不害其为大家也。“不炼金丹不坐禅，不为商贾不耕田。闲来写就青山卖，不使人间造孽钱！”子畏《言志》诗也。顾元庆称其“晚年作诗，专用俚语，而意愈深。”“君自舀来我自挑，燕赵台畔雨潇潇。高低深浅两双手，香臭稠稀一把瓢。白雪阳春同掩鼻，苍蝇盛夏共弯腰。澄清天下吾曹事，污秽成坑岂肯饶？“此聂绀弩《清厕》诗也。将厕坑比黄金台，俗极矣，然正是比兴笔法，看似打油，实乃寓意深沉，句俗而意蕴不俗。
007）自行车乃舶来品，至晚清在北京已经颇为流行，溥仪在宫中便常玩。兰陵忧患生写于宣统元年（1909）之《京华百二竹枝词》便有一首写及骑者之形态，极神肖：“臂高肩耸目无斜，大似鞠躬敬有加。噶叭一声人急避，后边来了自行车。”诗后有作者自注：“骑自行车者，见其有一种专门身法，拱其臀，耸其肩，鞠其躬，两目直前，不暇作左右顾，一声噶叭，辟易行人。人每遇之，急避两旁，而骑车者遂得意洋洋飞行如鸟而去。”诗中之“噶叭”乃手按喇叭声也，由此亦见当时北京之繁华。
008）《瀛奎律髓》录和靖写梅七言律凡八首，全篇为人称道者几稀，纪昀非之犹甚，其一《梅花》唯赏“雪后园林才半树，水边篱落忽横枝。”一联，首联谓起得草率，后四句不成诗。《山园小梅》亦仅赏其“疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏。“而已，
至有”全篇俱不称“之说。至”几回山脚又江头“一诗，则讥为”卑陋之甚“。”宿霭相黏冻残雪“一诗诋曰”俗陋之极。和靖何至于此“。观纪昀之评骘，不迷信方家，自是治学本要，然和靖自有佳处，初非尽如纪说也，我辈当辩之。
009）诗人当具史家胸怀。 “阜昌天子颇能诗，集选中州未肯遗。阮瑀多才原不忝，诸渊迟死更堪悲。千秋读史心难问，一局收枰胜属谁。世变无穷东海涸，冤禽公案总传疑”。陈寅恪挽汪兆铭诗也。汪兆铭为有汉奸之称号以来最臭名昭著者，“阜昌”乃北宋末年傀儡政权刘豫年号，刘豫由外族扶持而为儿皇帝，汉奸无疑也，元好问《中州集》收录其诗，刘豫进士出身写诗自不在话下，故先生有“阜昌天子颇能诗”句。然则先生之诗挽汪兆铭，是将之于刘豫相提而并论，源汪亦能诗也。由此说先生无民族立场可乎，曰不可。1947年先生读《花随人圣庵摭忆》后曾作诗一首，有“乱世佳人还作贼”句，痛骂书之作者汉奸黄秋岳。秋岳乃石遗老人陈衍之弟子，文采出众，任南京政府要职，可惜父子二人皆认贼作父当了倭人奸细，由此见先生对汉奸深恶痛绝。然先生终为精神和情感世界都极为丰富和深邃之诗人，深知对人之评价，有时盖棺尚不能论定，民族气节和对历史之认识为两码事，认识历史有时比舍身取义犹难。
010）唐宋优劣之争，其滥觞于六一居士乎？观其《梅圣俞墓志铭》中赞圣俞“非如唐诸子号诗人者，僻固而狭陋也”，实已开启唐宋诗优劣之争端。较之唐诗，宋人作品之题材更为广泛、手法更为多样，钱钟书《谈艺录》：“唐诗、宋诗，亦非仅朝代之别，乃体味性分之殊。唐诗多以丰神情韵擅长，宋诗多以筋骨思理见胜”。可见先生对唐宋是两许的。石遗老人论诗以兼师唐宋为宗，首倡“三元说”：“余谓诗莫盛于三元：上元，开元（唐玄宗年号）；中元，元和（唐宪宗年号）；下元，元祐（宋哲宗年号）《石遗室诗话》。石遗老人创“三元说”以泯唐宋之界，实是为宋诗争地位尔。以余之见，只是有宋一代，词之成就高于诗，故将诗之地位压下一等，非若唐朝专以诗雄也，宋诗自有佳处。

011）诗有“文人之诗、儒者之诗、学人之诗”。“文人之诗 ”说起于宋人以文为诗之风格。刘辰翁曰：“文人之诗，诗犹文也”。“儒者之诗”最早为明人提出，此当与宋明之际理学兴盛有关。孙承恩《书朱文公感兴诗后》云：“诗自三百篇后有儒者诗人之分，儒者之诗主于明理；诗人之诗专于情”。“学者之诗”起于南宋，元盛如梓曾言：“有以诗集呈南轩（栻）先生，先生曰：诗人之诗也，可惜不耐咀嚼。或问其故，曰：非学者之诗，学者诗读著似质，却有无限滋味，涵咏愈久，愈觉深长”。南轩之“耐咀嚼”实指诗当具令人回味之意蕴。
012）小谢“池塘生春草，园柳变鸣禽”为历代诗家所赏，王介甫谓其如有神助，其妙意不可以言传。《石林诗话》曰：“世多不解此语为工，此语之工，正在无所用意，猝然于景相遇，借以成章，不假绳削”。渔阳曰：“明月照积雪是佳境非佳句；池塘生春草是佳句非佳境”。由此可见，诗当以天真自然为妙。

3 查看全部评分