垄断行业不适合市场规律（个人观点，仅供参考）

楚才

垄断行业不适合市场规律（个人观点，仅供参考）



      忽然想起某些主流经济学家的观点，诸如贫富差距还不够大，农民生活已经很好了，大学生只要愿意做，五六百元的工作总是可以找到的。这些为经济决策提供参考的学者早已经为五斗米而折腰，在利益集团的豢养下退化成了没有思考能力的哈巴狗。经济学家这个名称或许会因为一部分这样的人的加入而沦为最恶心的名词之一。

     有学者坚持认为，铁路运输在春节前后应该涨价，这样才符合市场规律，因为运力供不应求的时候，涨价是可以理解的，春运过后，价格回归正常。今年不知道出于什么原因，春运客运没有涨价，铁老大开恩了，农民喜笑开颜。可见，即便不涨价，也没有看见铁路部门穿开裆裤在叫穷。也有民间观点认为，春运成本不变，客流剧增，总票量剧增，按道理讲单个票值应该降价才对。这样的要求并非完全是无稽之谈。

     我们的垄断行业是国有资本的运作，如果可以这样理解，既然 社会主义公有制是全民拥有国有资源，全体国民就有理由共享经济高速增长带来的成果。资本主义的垄断企业不同，它的金字塔顶尖的是极少数寡头的金融统治，它以满足集团内部的个人私欲为最高目的，只要利益最大化，他们可以完全不顾民众死活，并可以用经济规律来解释一切问题。平民窟的穷人可以饿死，而资本家的牛奶可以白白倒掉。资本主义的国有资本并不很强大，它这些有限的资源的很大一部分是用来平衡市场经济所造成的社会不公平现象。也只有这样，资本主义才能垂而不死，残喘至今。而我们的经济学家却过分运用资本主义的资本运作经济理论，想极力掩盖市场条件下产生的社会问题，这样明显无视生活底层民众的生存压力，对民族前途是有害无益的。

     我总以为，在我们的社会里垄断行业不适合市场规律。我们能看到的现实是，只要是垄断行业，就存在暴利。所以卑微民众的卑微收入是很难上起学，买起房，看起病的，不仅打不起官司，死后安放的盒子都买不起安放不起。一方面小贩被城管驱赶，一方面开发商在和政府勾结。也许有人以为我说死了买不起盒子是我在胡说，其实这也是垄断行业在作怪，人死了必须火化，火化必须买火葬场的盒子，而这盒子却是他们说了算的，多少钱就是多少钱。政府让我们交多少钱，我们能不交吗？不然死无葬身之地的。也有人说开发商会是市场行为，为了城市建设，为了公共利益，掌管些房奴也是应该的。的确很多开发商不是垄断企业，但开发商是在打通了政府关节而躲在政府背后的。政府强制让拆，你能不拆吗？政府不让你买商品房，你却争着要买。一本万利的好买卖，开发商能不富裕吗？他要不富裕了，你们住桥洞去吧。哦，对了，桥洞是不能睡的，影响城市形象啊。遣送去乡下吗？好的，但乡下已经没有了你的家。

      垄断行业不适合市场规律。在救助体系还很不健全的情况下，如果垄断行业可以想收多少钱就收多少钱，（相信他们可以做得到）那么最遭罪的是绝大多数百姓。最收益的垄断行业的领导，想怎么支配钱就怎么支配钱。贪官还将成倍增加，这一部分人将更加富裕。国库收入会有缓慢增加，但是对被掩饰了的社会矛盾，它将得不偿失。同时，这些行业的作为也背离了我们的立国之本，离理想社会相去甚远。

离离

资本垄断不仅在我国，它应存在整个经济体系。

归隐宋朝

这是个人所共知但却难以解决的经济现象，我们的经济政策大多是有利于这种垄断企业的形成，最起码是有利于垄断企业生存的。这是短时期内改变不了的事实，若要硬性改变，可能所产生的破坏力会更大。只能通过行业结构调整，参入其他资本，打破利润分配比例，缩减一种资本独大的局面，才能慢慢改变。也是个见。

归隐宋朝

色妞妞 发表于 2013-7-11 14:45
垄断也是政治产物

这一点在中国更加明显。{:soso_e113:}