法无重典何以震慑

闲散之人

                    

                                                    法无重典何以震慑

       最近有个话题引起大家普遍的关注，话题是，有关拐卖儿童是否该重罪至死？

       很多年前看过一本印刷不精良的书，但是书的内容值得一看，书名也记得很清楚《古老的罪恶》说的就是有关人口买卖拐卖这一类的话题。当然，这本书里所涉及的远远不是儿童拐卖而包含成人的买卖等话题。

       话题是沉重的，也是让人愤怒的，把活生生的人作为商品，公然交易。当然这世界这样的事情今天还有，国门之外这样的事情不鲜见。

       记得当年在厦门工作期间，去一茶屋和朋友小坐，座位后面，是另外的两个中年男子也在喝茶打发时间，听到其中的一位，毫无顾忌的对另一人说：你去云南或者贵州帮我搞个男娃吧，价格好说，三岁以内的，我家里一个亲戚想要个男娃。

       另一个几乎没加思索就一口应允下来：没问题，过几天我过去的时候就给你办了。

       一座位之隔，我在这边听的瞠目结舌。这样的事情，居然如此不避讳的公然谈论，说的很随便，就像是在谈论一个很惬意的买卖。当然，后来也知道，在福建这种买娃的事情其实并不鲜见，只是不知道现在如何了。

       看到有关人们围绕拐卖儿童该不该死刑在争论，也看到有法学界的人士，有平民百姓，还有公安部打拐办的警官都在表达各自的观点，可以说，所站的立场和角度不同，观点也就不一样。

      法学界的人反对将拐卖人口的罪犯除以极刑，无非是从法理的角度上，本着少杀的原则。至于什么量刑过重，怕罪犯们走极端云云，在我看来，无非是一个借口罢了。我不能不说，这种理由也确实存在，也站得住脚，但是，并不适用。

       那就是，对罪大恶极的，对给许多家庭造成妻离子散，家破人亡惨剧罪犯，真的需要网开一面吗？

       我的回答是：不！

       所谓法无重典何以震慑，就是要体现出法的严厉和无情，就是要让所有的人知道，法是一条不可逾越的红线。

       拐卖儿童的背后，是肮脏的利益，而失去孩子的家庭，是一种灭顶之灾，这话题即便是不展开说，都知道，所有那些失去孩子的家庭，是在一种何等的煎熬里，迎接每一个日出日落。

       所以，不放过罪大恶极者，让他们付出毕生的代价，并不过分。

       从另外一个角度上说，没有买卖就没有伤害，所以，在严打卖家的时候，一定不能放过买家。正是因为有了这种罪恶的流通，才会导致疯狂，所以，在治罪卖家的时候，千万不能放过买家，如果不从源头堵住，这种古老的罪恶就会存在。所以，把人口买卖里的买家卖家同样入罪就尤为重要。

       死刑，毕竟属于极端的刑罚，所以，不可以泛泛化，但是，对罪大恶极的，该用死刑就必须用，这是符合最基本我们现有的法理原则。

       至于说会不会因为处罚过于严厉而导致人口贩子们走极端，确实不排除这样的因素，但是，不能因噎废食，更不能投鼠忌器。

        所以，观点表达明白无误：

        对罪大恶极的拐卖少年儿童的罪犯，支持极刑。

        都知道新加坡的一些好，殊不知是重典治理的结果？明白无误的法律条款就摆在那里，敢触碰血淋淋的鞭刑等着你，不信者试试看。

       这就是道理。

      

                                                                         2015年6月25日星期四

再折长亭柳

不是喷，而是讲道理了，很好。

再折长亭柳

《刑法》第240条对拐卖妇女儿童罪的量刑规定，已经包括了死刑，你还要再重惩，怎么搞？诛九族？

240条：犯本罪的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：情节特别严重的，处死刑，并处没收财产：

（一）拐卖妇女、儿童集团的首要分子：

（二）拐卖妇女、儿童三人以上的；

（三）奸淫被拐卖的妇女的；

（四）诱骗、强迫被拐卖的妇女卖淫或者将被拐卖的妇女卖给他人迫使其卖淫的；

（五）以出卖为目的，使用暴力、胁迫或者麻醉方法绑架妇女、儿童的；

（六）以出卖为目的，偷盗婴幼儿的：

（七）造成被拐卖的妇女、儿童或者其亲属重伤、死亡或者其他严重后果的；

（八）将妇女、儿童卖往境外的。

再折长亭柳

估计闲散是把拐骗罪与拐卖罪弄混了。拐骗罪最高刑罚是五年有期徒刑，而拐卖罪最高是可以处死刑的，再高不了了。

再折长亭柳

拐骗与拐卖是两个不同的罪名

再折长亭柳

       拐骗儿童罪与拐卖妇女、儿童罪的区别：

     1、客体要件不同。拐骗儿童罪侵犯的客体是他人的家庭关系和儿童的合法权益，而拐卖妇女、儿童罪侵犯的客体是他人的人身自由权利，因而性质不同。    2、犯罪对象不同。拐骗儿童罪的对象只限于不满14周岁的未成年人，而拐卖妇女、儿童罪的对象范围广，既可以是成年妇女，也可以是儿童。    3、犯罪目的不同。拐骗儿童罪，主要是为了收养或者使唤、奴役，而拐卖妇女、儿童罪则是贪图钱财，贩卖牟利。如果拐骗儿童是为了贩卖牟利，则应以拐卖妇女、儿童罪论处。  如果拐骗儿童是为了扣作人质，以此向儿童的家长或者监护人勒索钱财的，则不是拐骗儿童罪，应以绑架罪论处。    4、处罚不同 犯拐骗儿童罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役。犯拐卖妇女儿童罪的，最高可处死刑。    在量刑时，对于多次拐骗儿童的；对被拐骗儿童有奴役、虐待情节的；对被拐骗儿童身心健康造成严重损害的；对造成儿童的家长或者监护人忧虑成疾或导致其他严重后果的，均应依法从重处罚，但最高刑期仅五年，这个显得确实轻了一些。

      据此可见，这两种罪名是不能混淆的，对拐卖儿童罪最高可以处以死刑，刑罚并不轻，轻的是对拐骗儿童罪的刑罚。估计闲散弄混了这两个罪名。

野妞

古人云“乱世用重典，沉疴须猛药”。
现如今这世道，算清平的，觉得对拐骗儿童犯用死刑，有点严打的味道，慎刑呐。

再折长亭柳

野妞 发表于 2015-6-25 16:58
古人云“乱世用重典，沉疴须猛药”。
现如今这世道，算清平的，觉得对拐骗儿童犯用死刑，有点严打的味道， ...

又来一个分不清的！闲散说了，是要对拐卖的判死刑；你更狠，说他是要连拐骗的也要弄成死刑？

令箭

一向支持楼主，只因文章的悲悯情怀
但这篇文章的论点有些问题，重典不是唯一选项
文明社会培育仅仅依靠强权重典，在某种程度上会走向反面
尤其在群氓喊杀而且杀声一片的状态下，粗浅情感下的偏狭正义代替防范强权侵害民众的理智思考，这种认识很不应该。
有个不合适的比喻，安倍晋三为什么死不承认侵略中国？他为什么敢抛弃村山谈话和河野声明？事实很清楚，他背后有日本社会强大的民意基础。
当我们指责日本人不理智的时候，我们自己理智过吗？
动辄重典用刑，这呼声打住吧。

蔷薇盛开

觉得拐卖儿童适合死刑。

蔷薇盛开

令箭 发表于 2015-6-26 08:35
一向支持楼主，只因文章的悲悯情怀
但这篇文章的论点有些问题，重典不是唯一选项
文明社会培育仅仅依靠强 ...

如果你看到有些被拐卖的孩童被弄残乞讨，你还会觉得死刑过了吗？《十宗罪》里有拐卖妇女儿童的情节，我自认为泪点不低，但都看哭了。

再折长亭柳

蔷薇盛开 发表于 2015-6-26 08:42
觉得拐卖儿童适合死刑。

本来法律就已经规定了拐卖妇女儿童情节严重的可以处死刑。

野妞

蔷薇盛开 发表于 2015-6-26 08:46
如果你看到有些被拐卖的孩童被弄残乞讨，你还会觉得死刑过了吗？《十宗罪》里有拐卖妇女儿童的情节，我自 ...

冲动执法不可取

神经

野妞 发表于 2015-6-26 11:04
冲动执法不可取

对拐卖妇女儿童情节严重的处以死刑没错

墓歌

野妞 发表于 2015-6-25 16:58
古人云“乱世用重典，沉疴须猛药”。
现如今这世道，算清平的，觉得对拐骗儿童犯用死刑，有点严打的味道， ...

是要根据情节而非一律死刑

墓歌

再折长亭柳 发表于 2015-6-26 09:59
本来法律就已经规定了拐卖妇女儿童情节严重的可以处死刑。

因为有专家发文提议取消拐卖死刑判罚才有了争论，有了闲散的帖子。楼主意思是不要取消，执行现行刑法条款规定即可

墓歌

野妞 发表于 2015-6-26 11:04
冲动执法不可取

不知前因后果瞎喳喳

野妞

墓歌 发表于 2015-6-26 21:51
不知前因后果瞎喳喳

嗯 ，色妞这个极右份子，就喜欢喳喳喳。

唐年青风

棍棒下面出文明是有一定现实意义的。