阅【之一】

寒竹雪

  于我对奇石的欣赏来说，欣赏它的美，还不如说，我更加在乎的是它的丑。

  前些天，小赵老弟让我去看奇石，可是，因为我有不能去的原因，终归，放弃了这次再好不过的机会。
  还好，后来呢，看到了小赵观赏后发来的图片，让我一览了奇石的怪异形象，观摩一下，你能看到奇石，有些是翠绿欲滴，有些呢，寓意深远，有些亮丽妩媚，有的生机盎然，有的以色彩斑斓让你有耳目一新的感觉。
   感性的却又让人透过形象观察到了某种理性的力量，这是一种对崇高的判断，这种判断近似乎雨果在《克伦威尔》序言里说的那样：“丑就在美的旁边，畸形靠近着优美，丑怪藏在崇高的背后。。。”这种理念的感性的显现，就是抽象和形象的完美统一了。

  十九世纪末西方美学开始了对丑的审美研究。
   比如说，索尔格从理论上就涉及到了丑的独立性，他认为，丑以积极的方式取代了美。豪克这样说过，美是神性的，原始的观念，但是，“如果艺术不想单单片面的方式表现理念，它就不能抛开丑”。

   西方人，在对丑的研究上，往往都是通过理性判断来说明，他们不像我们的学士们，很直接的用形象来说明丑的本质。
   苏轼在米芾对太湖的奇石提出了“瘦、皱、漏、透”的基础上增添一个“丑”字。他说“石文而丑”。更有扬州八怪之一的郑板桥直接自愈丑石，他在画中题到：“板桥此石，丑石也，丑而雄，丑而秀。”
  如果说古典美是日神的话，那么，丑的美就是酒神。。。

  当我们面对那些奇异的石头时，我们感受到的是自然的恩赐，大美无疆。
  在那些轻重相间，浓淡相生，刚柔相济，速缓相调的奇石面前，我们是否能感受到静雅慎独和惊飙戾天的力量呢？

  。。。。。因为我没有去观看奇石，所以，基本上没有什么感受，因此，只能是泛泛的写点这样不成文的东西。

  看此类的书籍，是因了在很早以前看过罗丹的一副雕塑，好像是“欧米哀尔”吧。
   那时候，我还年轻，我想，为什么丑能给人一种美的感受呢？找了不少的书看了看，可是，一经到了现实中，我感觉，不一定所有的丑都能给人美的审视的。对有些丑陋的行径，丝毫没给人一点点美的感受。
  这又是为什么呢？唉，始终不得其解。。。算了，也不再想了，反正，看到那些不齿的东西，吐口吐沫算了。

时光微雨

有意思的文章,确实有些丑的东西你怎么也看不出美.

虎步漫游

没有对照难见差异嘛！

锦瑟

卡西莫多面貌的丑陋，和克洛德神父灵魂的丑陋是不同的。

锦瑟

可是，一经到了现实中，我感觉，不一定所有的丑都能给人美的审视的。对有些丑陋的行径，丝毫没给人一点点美的感受。
——————
附议。