那些模棱两不可的事

野妞

　　凌濛初的《初刻拍案惊奇》里讲了这样一个故事。

　　某地有一财主赵聪，富得冒油，与他爹赵六各过各的。一天晚上，有一人在墙上掏了个洞，爬进财主家，被家丁发现，黑暗之中没头没脑就是一阵乱棒，贼呜乎哀哉了。等点起灯火一看呐，坏事了，地直躺着人是赵六。

　　当地官员觉得此案甚是棘手。通常，儿子打死父亲，理当死罪。可当时只知道这是偷东西的贼并不知道是他爹呀，按理又不至死罪。

　　反复研讨未果，最后知县张晋断然下判道：“杀贼可恕，不孝当诛。子有余财，而使父贫为盗 ，不孝明矣。死何辞焉？”

　　于是财主赵聪被重杖四十，上了死办枷，押入死牢待宰。

　　此案遂成铁案。

武林高高高手

跟错帖，删，呵呵。

野妞

　　纪昀《阅微草堂笔记》里也讲了这么个故事《难断之狱》。

　　说有两个少男少女，都是十六七岁，一起在吴县令轿子前喊冤。少年说：”这是我的童养媳，父母死了，想拋弃我改嫁。“少女说”我本是他的亲妹子，父母死了，想占我为妻。“问他们姓什么，还能记得。问他们的家乡，则因为父母都是流浪的乞丐，天天变换地方，已记不起是什么人了。顺一起要饭的花子，则称”他们来这财几天，就父母双亡，不知底细，只听到他们以兄妹相称。“但小户人家的童养媳，和丈夫也是以兄妹相称的，无从辩起。

　　有个老吏就建议”这事好像捕风捉影，全无实证。又不能逼供，判合判离，都难保不误。但判离而误，不过是误破婚姻；判合而误，则是误在乱人伦，过失就大了。何不判离呢?"

　　吴县令斟酌再三，无从处理，最终还是依了老吏的话。

　　纪昀道：实在难以判决的案件，不一定是在情理之外的，越是在情理之中的，却越是不能明断。

武林高高高手

跟错帖，删。

武林高高高手

[quote]野妞 发表于 2017-12-30 17:14
　　纪昀《阅微草堂笔记》里也讲了这么个故事《难断之狱》。

　　说有两个少男少女，都是十六七岁，一起 ...[/quote

跟错帖，删。

野妞

　　阅微草堂笔记里还有一个《弃儿救姑》的故事，读来甚是沉重，人生奈何如此两难矣。

　　说东光县有一条胡苏河。天旱是水干见底，发大水时河涨盈岸，常使人难渡。

　　雍正末年，有个讨饭妇人一手抱着儿子，一手扶着生病的婆婆，涉水过河。走到河中间，婆婆摔倒，讨饭妇人把儿子拋到水里，用力背起婆婆出水。婆婆大骂道“我是七十岁的老太婆，死了有什么关系！张家几代人，就指望这个孩子继承香火，你为什么把儿子拋开来救我？断绝祖宗祭祀的人，就是你呀”！

　　讨饭妇人只是哭，不敢回答，直挺挺地跪着。

　　过了二天，婆婆痛哭孙子，绝食而死。讨饭妇人哭到发不出声音，痴痴呆呆地坐了几天，也很快死了。不知道她是哪里人，只听婆婆骂她时，知道她姓张。

　　有人写文章议论“儿子与婆婆比较，婆婆重要；婆婆与祖宗比较，祖宗重要。假使妇人还有丈夫，夫家还有兄弟，那么拋开儿子救婆婆就是对的。既然两代寡妇，一线单传，那么婆婆的责备就是对的。”

　　“讲理学的道学家责备真是个没完，在汹涌湍急的河流中，机会一下子就过去了，怎能有时间深思熟虑从长计议呢？在势不两全的形式下，拋开儿子去救婆婆，是天理的正道，也是人心可以安贴的。假使婆婆死了儿子活着，讨饭妇人一生就不会心有愧么？不是又有人责备她爱护儿子而拋弃婆婆么？”姚安公说“孙得利写《春秋尊王发微》，对二百四十年中的人物，只有批评没有表扬；胡致堂写《读史管见》，写到夏商周三代以后，就没有一个品德完美的人了。这些议论雄辩倒是够雄辩的了，只是并非我愿意听到的。”

野妞

最后一个故事，简直让人心碎，三条命的终结，人生何其惨然。

花中的花

关于救谁的问题，一般都是伪命题
存心为难人
就象妈妈和老婆掉河里
男人救谁

疯老爷子

不支持第三个故事中的弃儿救母，但情急之下，丢了车保了卒也不为奇。

天下白

似乎是两可两不可的事。

野妞

天下白 发表于 2017-12-30 21:39
似乎是两可两不可的事。

所以，当个案官也难呐

疯老爷子

野妞 发表于 2017-12-30 23:15
所以，当个案官也难呐

记得上学时老师讲过依法推定

天下白

元月二号问好。