给闲大喷子普个法---什么叫正当防卫

再折长亭柳

  最近，一有涉及正当防卫还是防卫过当问题的案件发生，就会引发争论，有争论很好。因为道理不辨不明，争论有助于大家弄清法理，促进法治。但是，有些人，根本就连一点法学基础都没有，尤其是闲大喷子之类的法盲，一天法律都没有学过，就要扯东拉西，搬来这国、那家的法律，蹦出来充当正义使者，不仅可笑，而且还容易造成大家认识上的模糊，所以，对喷子们普法，堵住其臭嘴，使大家能安静的对正当防卫有个清醒的认识，善莫大焉。


首先，我们要弄清一个常识：各国的法律适用，都是坚持属地原则的，也就是管辖问题，各国的法律只适用于本国领土上发生的案件，包括发生在飞行器、使领馆等处的案件。因此，闲大喷子等扯来的什么“在美国、在世界其他国家打死都活该”等，属于不顾主权的无知胡扯，丢丑卖国。当然，也可能是故意装傻，因为喷子们在华为等案件上，却又叫嚷美国的法律不应管到中国来，哈哈，反正喷子们都是嘴巴两张皮，咋说都可以。弄清属地原则后，我们就明白了，我们所争论的是我国现行的法律问题，与美国啥的法律不相干！


  其次，我们再来明确一下，什么叫正当防卫： 《中华人民共和国刑法》第二十条规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

  正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
  对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
  
  （红字部分也是二十条内的重要内容，被闲大喷子等在引用时故意掐掉了。第一款说的是正当防卫、第二款说的是防卫过当，第三款说的是无限防卫。）

  注意正当防卫的关键点：一、必须是不法侵害，这个好理解。应注意的是不法侵害不能是受害人故意挑起的，否则就是防卫挑拨；二、必须是正在进行的不法侵害，也就是说必须是正在发生的或正在持续的，而非假想的，否则就是假想防卫了，也就是说，防卫必须适时，事前防卫，先下手为强和事后防卫，杀死打伤才解恨，都不是正当防卫；三、必须是针对不法侵害行为人的，而非第三者，否则就是防卫第三者了；四、对不法侵害行为人所造成的损伤必须以足以制止侵害行为的继续为度，造成的损害明显超过必要限度的，要负刑事责任，但可以减轻或免除处罚；五、对杀人、强奸等几类严重暴力犯罪和实施决堤、爆炸等危害情形十分紧急的犯罪，可以无限防卫，无限防卫属于正当防卫，不负刑事责任。总之，正当防卫就是自卫，其目的是防止正在进行的不法侵害，护卫自己或他人的合法权益，防卫要适时、恰当。恰当的度，就是以一般常识就可以辨别的：对方已经停止了侵害或丧失了继续加害的条件或能力。

  弄清了这些，我们就不难区分正当防卫和防卫过当的区别了。


再来分析涞源案：死者王某（情感如此执着，是不是精神病，人已死了，无法鉴定）威胁、纠缠、猥亵晓菲，并持械翻墙侵入晓菲家住宅，明显有犯意，且已对晓菲家和其家人的合法权益进行了不法侵害，这时，晓菲一家奋起反击，属于正当防卫。但是，当晓菲及其父母三人已将王某砍伤击倒后，王某已丧失继续侵害的能力了，晓菲的母亲仍继续持刀砍击其头颈等要害部位，导致死亡，造成明显超过必要限度的损害，就涉嫌防卫过当了。同理，福建的案子，赵某已经将五十多岁、酒后的李某打翻在地了，李某已躺在地上了，赵某却又朝其腹部猛跺一脚，造成肠子断裂，也是超过限度和不适时了。


既然现行法律尚未通过合法程序修订，就应该依法办案。虽然最高法在去年9月就说要对正当防卫的标准做新的规定，但至今尚未修订标准，那么，就应该严格遵守标准。否则，舆论小的就用法定标准，舆论大的就不顾法定标准了，岂不是人治？还要什么程序正义？ 同时，侦查按法定标准定性办理的案件，你检察院、法院因为舆论大了，就不顾法定条件随意变更案件性质，让侦查机关还怎么办案？还有没有法律的严肃性？对案件当事人是否公平？还谈不谈得上正义？


如果大家都认为上述案件是正当防卫，就应该及时修订法律或作出司法解释，不应标准多样，随意左右。


作为老百姓，我也对歹徒恨之入骨，恨不得都打死才好；但作为执法者，我们必须严格依法办事。


  毕竟情理不能代替法律，不能混为一谈，这就是我与闲大喷子的区别所在！

榆园书话

你这是要推翻最高检的决定么

再折长亭柳

榆园书话 发表于 2019-3-2 13:40
你这是要推翻最高检的决定么

你觉得现在办此类案子还有个谱吗？侦查部门在依法办案，检察或法院却被舆论左右，任意改变案件性质！
   还有， 最高法的案卷失窃案，本应由侦查机关办案，却出来个联合调查组，而且这个调查组最后还判定最高法的那个没有了卷宗的案件判决是对的，调查组成了更高法院了！

     这一切乱象，都是因为应对舆论的需要！根本就不顾什么依法办事了！诉讼法是程序法，规定了案件的管辖和办理程序。未经庭审，在被打死一方没有律师介入的情况下，就定性，这样乱搞，程序何在？公平何在？正义何在？这不就是谁官大就谁说了算吗？这是很危险的事情！

再折长亭柳

一个犯罪行为人被人打死了，该不该死？是不是正当防卫打死的？固然应该弄明白，但是，舆论大了就是正当防卫，舆论不大就不是，没有一个稳定的、切合实际的、容易操作的标准，或是有，却不严格遵守执行，此类混账事情终归不能解决，何谈法治？

再折长亭柳

如果这两起案子被打死的是你们家的亲戚，我估计你们又要说检察机关不是东西了！你们依据的是情理，而非法律。

再折长亭柳

弘扬正义、鼓励与犯罪作斗争，那就及时修订相关法律和认定标准呀呀，早干啥去了？

再折长亭柳

这就好比食堂规定了卖鱼只能买三斤大的，采购按要求买了，食客却叫喊，一斤大的才好吃，三斤大的肉老了！于是，司务长就宣称是采购买错了，但却依旧将三斤的鱼烧了来给大家吃，只不过是把三斤的鱼切成一斤的块了。于是，和谐了！

再折长亭柳

闲大喷子卡壳了

墓歌

高检更有解释权

再折长亭柳

墓歌 发表于 2019-3-4 02:34
高检更有解释权

司法解释权好像只有最高法才有吧？此案最好是在法庭审理时，由控辩双方举证后再判决才显示公平、正义。现在是死者一方根本没人为之说话和搜集证据，所有的证言都是王家人一家子的口供，监控视频如果确如王家所述，警方为何要拘留他们？警方认为防卫过当，检方起初是退回补充侦查，又在舆论引发后，立刻认定为正当防卫，是否获取了新的证据？

墓歌

再折长亭柳 发表于 2019-3-4 11:37
司法解释权好像只有最高法才有吧？此案最好是在法庭审理时，由控辩双方举证后再判决才显示公平 ...

与时俱进啊与时俱进
改革，不能忘了法律

剔透玲珑

难怪警督“两鬓如霜十指黑，键盘飞舞脑伤神”整天操野心太多

再折长亭柳

墓歌 发表于 2019-3-4 02:34
高检更有解释权

现在司法解释权由最高人民法院和最高人民检察院两家行使，不利于法制的统一;司法解释不规范及其具有的一般性和抽象性，易造成司法解释过乱和越权解释。因此，确有必要改革司法解释以适应社会发展的需要。 最高人民检察院与最高人民法院同时行使司法解释权存在诸多问题。