从追求的不同看民主的本质

满天辰星

       民主的本质是啥？是利益吗？还是别的诸如三公之类的，所谓代表公平公正公开的三公最终要达到的目的，是不是也是为了利益分配符合大家的共同的意志？我想来想去，从最根本上想，民主的本质其实就是利益吗？

       假如民主的本质是利益，利益能推动民主吗？这个答案大家自己去想。

       当许多的人都在自己利益的基础上讲民主的时候，利益集团能不能成民主的推手，这个答案也显而易见。

       人除利益之外，还可以有信仰，是不是许多人的信仰就是代表物质利益的金钱，这个我想可能或许是，但我们也不能否定也有些人信仰不是金钱，或许是能够为自己带来温暖安慰快乐的精神依靠。

       这个精神依靠是否也是民主一个组成部分，这个是值得讨论的，有的人把自己国家的富足和强大作为自己的精神依靠，有的人把自己祖国的统一和完整作为自己的精神依靠，有的人把是否公平公正公开本身作为自己的精神依靠，由于不同人的精神依靠不同，其民主认知和民主的行为也会差异很大。

       人与人之间基于精神依赖的东西可以成为信仰，这个信仰在不同人之间可以差异很大，究竟是信仰的差异导致人们民主行为有不同理解和完全不同的行为，还是因为利益的原因导致了对社会制度形式的不同争论，这个是非常值得讨论的事情。

       西式民主应该是基于三公的需要，这个三公纯属利益分配的需要，所以，西式民主最终的推手就是利益，所以，这种民主的本质就是利益的诉求。

       马克思主义是基于对共产主义信仰的追求，是一种精神追求，物质利益是从属于精神追求的，是精神追求基础性存在，物质利益是民主追求的推动力，而不会象西式民主那样成为民主最终推手和决定力量。

按倒就亲

不懂五线谱，妄批贝多芬。

满天辰星

按倒就亲 发表于 2022-10-21 11:47
不懂五线谱，妄批贝多芬。

可以批评，容许争论，这才是杂谈

满天辰星

按倒就亲 发表于 2022-10-21 11:47
不懂五线谱，妄批贝多芬。

你的批评点也可以是，我们反对假借信仰，行个人私利的民主。

战斗鸡

满天辰星 发表于 2022-10-21 11:52
可以批评，容许争论，这才是杂谈

一边反对民主，一边要求要求着民主。以民主赋予的权利反对民主，打着民主的红旗反对民主。这就是你们的特色逻辑。

满天辰星

战斗鸡 发表于 2022-10-21 11:55
一边反对民主，一边要求要求着民主。以民主赋予的权利反对民主，打着民主的红旗反对民主。这就是你们的特 ...

这个逻辑挺好使的，不幸被你识破乐

绝对不主流

政治的本质是社会财富的二次分配
民主则是在平权的思想下对社会财富的二次分配加以约束和规范
所以民主的本质是人类进行自我约束的政治模式
而独裁则是放纵服从于个别人私欲的政治模式

知音

太绕了

螃蟹

民主的本质是：对于一个成年人，与其相关的事，这个人有与其相关部分的决定权。
所以，民主和自由一样， 本质是理性人的自主，自治……

绝对不主流

螃蟹 发表于 2022-10-21 13:17
民主的本质是：对于一个成年人，与其相关的事，这个人有与其相关部分的决定权。
所以，民主和自由一样，  ...

这其实应该算是民粹思想

螃蟹

民主作为国家制度，最开始是共和国才有的，因为共和国假定国家公共事务与每个公民有关，每个公民对国家都有公民义务，那么，对应的自然也就有与之匹配的公民权利。这个就是民主。帝国，王国则没这种制度，国家与国民无关，国家是属于国王和贵族私有的。既然国家事务不是与每个国民有关的事，没公民权利，自然也没公民义务……

典型如打仗。在古希腊的共和国时代，每个公民有参加公民大会的权利，那么，打仗时公民就要自备武器去参战。而同时代的其他帝国或王国的国民就没参战义务。打仗，都是国王，贵族们带着自己的子弟兵，家臣和雇佣军们去打。国家兴亡和国民一毛钱关系都木有。

螃蟹

绝对不主流 发表于 2022-10-21 13:23
这其实应该算是民粹思想

呆子，这怎么民粹了？你不是胡说么。
民粹表面看是民众直接掌权，决定公共事务，其实背后往往有掌权的毒菜者煽动。
特征是洗脑，盲目，从众效应等等……
本人又没讲决人还是决事，也没强调直接还是间接决定。
代议制民主，也是公民有权决定与自己有关的公共事务。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2022-10-21 13:58
呆子，这怎么民粹了？你不是胡说么。
民粹表面看是民众直接掌权，决定公共事务，其实背后往往有掌权的毒 ...

你记住一点，没有宪政的民主，其实只是民粹
在宪政体制下，没有任何具体个人拥有决定权，权力在国家机关之间制衡
还记得权力不能私有么？在陈述民主的时候，任何公民都没有权力，谁也没有什么统治权决策权，总统拥有的也只是执行权，决策来自议会

螃蟹

绝对不主流 发表于 2022-10-21 14:07
你记住一点，没有宪政的民主，其实只是民粹
在宪政体制下，没有任何具体个人拥有决定权，权力在国家机关 ...

一个是公权力的来源问题，一个是权力行使的制衡问题。
两个维度，是不矛盾的……

全素，全荤，还是荤素搭配这是菜品种类问题；
是生吃，熟食，还是半生半熟，则在原料加工范畴。

知音

海盗他们天天反民主，好像我们国家不民主似的。

我们国家是民主集中制，公民对国家都有公民义务，对应的自然也就有与之匹配的公民权利。

知音

为什么一说民主就好像是西方的专利似的。

小炸毛

你们除了绕还是绕

就不能来几个简简单单能把事儿说明白的

得亏新中国大面积扫盲过，要不还得读十年私塾还绕不出你们画的圈圈

小炸毛

知音 发表于 2022-10-21 16:28
海盗他们天天反民主，好像我们国家不民主似的。

我们国家是民主集中制，公民对国家都有公民义务，对应 ...

如果论本质，社会主义也好民主也罢，本质的最后其实都是“民”为大

只是走着走着初衷都变了质

两种主义的完美都是奢望，因为国家机器的操盘人不同，因为国民之间的人性本自私，理想中的桃源并不存在，也不可能存在，所以因地制宜的国家机器试图用法律去约束，回到前头说的，操盘人一样人性本私

恶性循环，无解。都是摸着石头过河，社不社民也不民

两派人争的大概也是理想中的概念，就事实而论的话，谁也别笑谁的黑，都是麻麻色啊

按倒就亲

小炸毛 发表于 2022-10-21 16:32
你们除了绕还是绕

就不能来几个简简单单能把事儿说明白的

不要为难楼主，这就很不容易。

满天辰星

小炸毛 发表于 2022-10-21 16:43
如果论本质，社会主义也好民主也罢，本质的最后其实都是“民”为大

只是走着走着初衷都变了质

正在喝酒，看到这句，回一句，明白人