我给海盗兄弟撑个腰：捏捏尤美的大屁股！

杨逍逍

      疫情管控加周末，也睡不着，偶尔看了黄金时代的某贴，看到尤美质疑海盗，说中国拿市场换西方的技术（专利），然后高铁行业突飞猛进，言指中国不厚道；海盗不服，让尤美拿证据。诸如此类，口水若干，云云。

      我草类！尤美，你可知道所谓专利的本质？！专利，是只有你能研究获取的吗？只有你是大聪明大明白？只有你有专业或有大需求大研究的动力？尤美，你懂什么？你跟不主流那种咬文字概念之辈有什么区别？！

      所有研究发明，不是意味着只有你才能研究出来，只有你可能具备某种办法较快的研究出来。而专利，意味确定了从时间角度你较快的研究出来，并且让你霸占了所有相应范围的利益。所以，专利是剥夺了别人研究并获取收益的权利！！！懂不懂？所谓那些国际专利，更多的是科技先进国家对后进国家的技术和利益封锁——我研究的，你就别再研究了；用我的你就要掏钱！懂不懂？

      一个高铁技术，有个毛专利？你尤美告诉我和海盗，高铁那些核心技术是专利？又有什么天大的难度让中国人研究不了的？有没有？！我告诉你，以中国国土规模、特定国情和科技发展速度，决定了中国一定是世界上高铁技术最发达的国家！日本、德国、美国，有多大领土或多大需求建设高铁？都没有中国急迫。所以，从本质上，中国即在不依靠所谓国外技术（只是尤美说中国换取）的基础上，在一定发展阶段后，一定是世界高铁技术最发达的国家。这是一定的！

      所以，狗屁专利，尤其在国际上。专利如同各种条约一样，明面上保障技术领先国家的科研成果（事实上确实能保障一些），但是，很大程度上是确保某种利益垄断！我搞了你就不要再搞了！凭什么？

      所谓亲兄弟，尤其是双胞胎，你早生我一年或几分钟，我一辈子叫你哥哥。这是专利！去你妈的吧，我可以一辈子叫你哥哥；但你并不一定具备哥哥的能力。二十年后你体力一定如我吗？智力一定如我吗？资源一定如我吗？但就因为你早生几分钟或大半年，我一辈子都得叫你哥哥——虽然你不一定承担得了哥哥的责任，不一定有哥哥的能力！这就是很多所谓国际专利的背景。

      尤其在中国，尤其是高铁。你的利有多专？你要是说航天发动机、芯片技术、半导体技术、医药科术，那还能说一说，你确实还算牛逼，一时半会儿中国也难赶上，问题是，这些你们也不会给中国人啊？所以，在某些领域，你有狗蛋专利；你所谓的专利只是——专营利益罢了。所谓高铁，中国重点发展的方向之一，现在看来满大街东西，中国人很难搞定吗？

       假设，你确实给我了一部分技术，可能也真的拿市场换回来一些技术。我问所有人：你们会轻易的拿核心技术（真正难以克服的技术），去换市场吗？去你娘的大蛋吧——能给你的都是廉价的、我也能较容易突破的技术。西方怎么不把芯片技术传授给中国？因为中国市场不大吗？不是，因为那些技术真的是核心的、较难攻克的，或者极为关键的。

      别他娘的听所谓“专利”，如此高大上的名词。这些规则制定的背后，往往是赤裸裸的剥削与压制。中国换你的技术是瞧得起你，不换自己也能很快研究出来！如果有所谓市场换技术的话，这是本质原因。尤美夸张的形容了这个结果，而小瞧了这些所谓技术转让方的精明。

      所以，压根不要相信那些所谓专利！诺贝尔物理学奖，有不少科学家几乎同时研究出相应结果，但就因为晚了那么几天，奖杯就被先行者所获得。这不是一样的吗？你诺贝尔奖获得者，比人家牛逼到哪里去？牛逼不到哪里去！但是，你永远的霸占了诺贝尔奖的名誉，名垂青史，名利双收。这跟所谓专利有什么区别？我半年后就能研究出来，但你不让我获取相关利益，这是为什么？是我没有能力还是你太霸道？！

      核心技术不可能给你，能给你的都是经过仔细考量过，符合相应价值的！即使他们给了那也是我们买过来的！所以，海盗兄弟，别听尤美在那里瞎逼逼。那些所谓专利，跟某些国际规则一样，是具有不平等、制约性的！这就是赤裸裸的现实！

      中国的超导靠谁的专利？中国的氢弹靠谁的专利？中国的航母靠谁的专利？中国的超级计算机又靠谁的专利？甚至，目前中国高铁绝大多数世界领先的技术，又靠谁的专利？笑话，靠你的专利！你为什么给我转让技术呢？因为你1块钱发明，而10块钱卖给我们，而且不得不卖——因为你不卖，我们也很快研究出来！

      本质如此！

      尤美，以后少逼逼中国加入WTO后以市场换所谓专利，要埋怨去埋怨主动出售专利的人去！海盗，从此以后，别再受尤美逼逼专利的困扰，她压根都不知道专利的本质是什么！

      最后一句，所有的专利，在保护期上应分甲乙丙三类。丙类二年、乙类四年、甲类八年。对于技术相差不多的国家而言，八年，任你再核心、再领先的专利基本都能给你突破掉。你们知道苏联原子弹落后美国几年?四年！作为世界最核心的技术，区区四年赶上，你麻痹的专利，你有什么可牛逼的？

     马斯克为什么公开特斯拉的技术而不申请专利？想清楚没有？因为那些专利只是形式，没什么真正的屌技术含量！如是，话完；吵吵中国偷人技术的沙比们听懂没？

天干物燥

蠢货一出手，就只有没有。杨逍逍，我看好你呦，你有代替海盗坐上蠢货集团第一把交椅的潜质

天干物燥

当哥哥，当姐姐，真的不需要什么“能力”，只需要出生的早就行，不过你出生的晚，当了弟弟妹妹也不需要嫉妒，嫉妒也无济于事，关键，哥哥不是能力大的代名词

天干物燥

还有“专利”这个事，本来就是君子协定，防君子不防小人的，氢弹原子弹都是自己研究的，不存在盗取别人技术的问题，这一点也能得到大家的尊重，没人指责中国侵犯谁的原子弹专利吧，也没人注册这个专利，因为谁都知道事关自己的国防安全，用专利技术束缚别人自卫的想法是不现实的，更重要的一点是“自己研究的”受人尊重，而偷窃别人的科研成果和技术是不受尊重的。
你最蠢的一点就是明明可以用“科学无国界”，“我们的技术是自己研究出来的”来为中国辩护，而你却证明了中国确实是利用了别人的技术，而且，还说“现在不卖，以后我们就自己研究出来了”，那不还是证明我们确实自己还研究不出来？你说你这么一解释，是不是把中国推到了科技实力还不如发达国家的位置上？

按倒就亲

大开眼界

尤美

典型的没整明白就瞎嚷，嘴巴比大脑跑得快，知道我在跟海盗讲的是什么么？

WTO有一条原则：成员国在贸易中不应采取以市场换技术的政策。

注意看清楚了，“以市场换技术”，这里有提到专利么？没有吧。

或许在辩论过程中有用到专利一词，那是不严谨，实际上说的是技术。

中国最初的高铁技术是从德国和日本引入的，技术转让是购买设备的一项附加条件，使中国之后的自主研发得以以当时世界上最先进的高铁技术为起点，但是这个做法有违WTO的原则。

这里说的是换技术，不是换专利，区别就不用解释了。

徐公孰

尤美 发表于 2022-10-30 07:41
典型的没整明白就瞎嚷，嘴巴比大脑跑得快，知道我在跟海盗讲的是什么么？

WTO有一条原则：成员国在贸易 ...

"WTO有一条原则：成员国在贸易中不应采取以市场换技术的政策"


非常感兴趣。请明示这是哪一章，第几条，第几款啊？

尤美

徐公孰 发表于 2022-10-30 07:51
"WTO有一条原则：成员国在贸易中不应采取以市场换技术的政策"

忘记了，你可以去WTO官网上看一下，关于成员国应当遵守的几项原则之一。

这点也是中国受到美西方国家指责最多的地方之一。

光阴之逆旅

尤美 发表于 2022-10-30 08:09
忘记了，你可以去WTO官网上看一下，关于成员国应当遵守的几项原则之一。

这点也是中国受到美西方国家 ...

这点也是中国受到美西方国家指责最多的地方之一。
———————————


欧美还能不能要点脸 ？


欧美强盗靠抢劫全世界暴富，然后设立规则：抢劫违法


还能再要点脸吗 ？

光阴之逆旅

我从来不认为应该对不要脸的强盗欧美讲规则和道义，

以他们烧杀抢掠给亚非人民带来的伤害，中国可以以任何手段获取任何技术，
何况他们也没给

“市场换技术”么，中国芯片这么大的市场，怎么他们不换了 ？

按倒就亲

光阴之逆旅 发表于 2022-10-30 08:17
我从来不认为应该对不要脸的强盗欧美讲规则和道义，

以他们烧杀抢掠给亚非人民带来的伤害，中国可以以任 ...

拉低爱国者素质

徐公孰

尤美 发表于 2022-10-30 08:09
忘记了，你可以去WTO官网上看一下，关于成员国应当遵守的几项原则之一。

这点也是中国受到美西方国家 ...

请提供白纸黑字的条款好不啦

不需自己解释，好像美国诟病＝WTO规则 似的

古老传说

尤美 发表于 2022-10-30 07:41
典型的没整明白就瞎嚷，嘴巴比大脑跑得快，知道我在跟海盗讲的是什么么？

WTO有一条原则：成员国在贸易 ...

这里面有个原则性问题，高铁机车假如德日提供，它们该不该提供相应的构造图？产品得有说明书，总不能出了故障使用方还得请德日专家来维修或把零件拆下来寄到德日去，这要等多久？
北溪管道被炸前，俄罗斯的管道配件就出过境外维修卡脖子现象。
高铁投资大，不是个小玩具，我们买产品，当然要售后上的解绑，否则，还不得被坑死？

按倒就亲

徐公孰 发表于 2022-10-30 08:25
请提供白纸黑字的条款好不啦

不需自己解释，好像美国诟病＝WTO规则 似的

人家好像没有义务提供，假如太麻烦的话。
我就曾经干过这种蠢事，差点累死。

尤美

光阴之逆旅 发表于 2022-10-30 08:12
这点也是中国受到美西方国家指责最多的地方之一。
———————————

欧盟曾经向WTO提起申诉，指责中国违背入世承诺，在贸易中强行要求外国公司转让技术。

中国当年在轮轨高铁与磁悬浮的选择中选择了高铁，主要原因之一就是西门子只想出售设备，但拒绝转让技术。

就事论事，不做道德审判哈～

尤美

徐公孰 发表于 2022-10-30 08:25
请提供白纸黑字的条款好不啦

不需自己解释，好像美国诟病＝WTO规则 似的

我当初查看过，现在没这精力再去翻，我也并没有要求你相信。

战斗鸡

海盗集团，没有最蠢，只有更蠢。

螃蟹

徐公孰 发表于 2022-10-30 07:51
"WTO有一条原则：成员国在贸易中不应采取以市场换技术的政策"

要求对方“以技术来换市场”是典型的贸易壁垒。而世贸组织的目标就降低关税和减少贸易壁垒，以促进自由贸易。段教授，你这等于是在问：哪条法律龟腚了不许违反法律。

古老传说

尤美 发表于 2022-10-30 08:45
欧盟曾经向WTO提起申诉，指责中国违背入世承诺，在贸易中强行要求外国公司转让技术。

中国当年在轮轨 ...

技术转让的细枝末节上的问题不应成为对方诉苦的理由，欧盟只不过没有直接收取所谓的转让费罢了，产品出口本身的利润就是收入，他们只是想多要点钱，耍赖皮，后悔当初的要价出低了。
你没有技术，花大价钱买来的产品说报废就报废，谁买？

徐公孰

螃蟹 发表于 2022-10-30 08:50
要求对方“以技术来换市场”是典型的贸易壁垒。而世贸组织的目标就降低关税和减少贸易壁垒，以促进自由 ...

又开始讲逻辑了啊？

能不能直接把WTO白纸黑字的条款亮出来啊？

能？
不能？

螃蟹

哪怕你要求对方企业必须成立党支部，以“成立党支部来换市场”，也算是贸易壁垒。也就是说：对方企业无法自由进入，进入中国市场有这样或那样的附带条件……

螃蟹

徐公孰 发表于 2022-10-30 08:59
又开始讲逻辑了啊？

能不能直接把WTO白纸黑字的条款亮出来啊？

本人讲的，就是白纸黑字的条款。总原则。

绝对不主流

杨小小：“窃书不算偷，你要是不给我看书，我很快就能自己写岀来”

按倒就亲

螃蟹 发表于 2022-10-30 08:50
要求对方“以技术来换市场”是典型的贸易壁垒。而世贸组织的目标就降低关税和减少贸易壁垒，以促进自由 ...

对。不过她问的也不错，确实是有条款。当年加入世贸，作为特大喜事庆祝，党校培训连续几年都讲它，似乎已经就与世界接了轨。
那真是个令人怀念的好朝代。

徐公孰

螃蟹 发表于 2022-10-30 09:01
本人讲的，就是白纸黑字的条款。总原则。

呃呃

好一只凌驾于法律条款之上的螃蟹啊

为了自己预设的一个不存在的假前提胡唚

尤美

古老传说 发表于 2022-10-30 08:35
这里面有个原则性问题，高铁机车假如德日提供，它们该不该提供相应的构造图？产品得有说明书，总不能出了 ...

很好的问题，是这样的。

厂商提供的使用说明和简单维修手册，在你不掌握技术细节的情况下，你能做一些简单的维修，复杂一点的维修还是得请制造商来，耗时而且还得付钱，飞机和高铁都是如此。波音和空客的维修服务收入一直是大于卖飞机的收入，波音买787新飞机甚至不赚钱，赚的就是售后维修服务。

中国现在有了自己的高铁技术和标准，维修不是问题；中国也成功争取到了空客在中国设立维修中心（好像是在天津），但是波音始终没有答应在中国设立维修中心，这也是中国远离波音的原因之一。

徐公孰

立一个自己都拿不出根据的大前提

然后在这个虚假基础上理直气壮地辩论

这种习惯好吗？

按倒就亲

尤美 发表于 2022-10-30 09:09
很好的问题，是这样的。

厂商提供的使用说明和简单维修手册，在你不掌握技术细节的情况下，你能做一些 ...

有部电影，黑炮事件，就是讲引进设备的。

古老传说

尤美 发表于 2022-10-30 09:09
很好的问题，是这样的。

厂商提供的使用说明和简单维修手册，在你不掌握技术细节的情况下，你能做一些 ...

印度的进口军工产品有过惨痛的教训。
没有自己的核心技术不行。
高铁机车核心技术和汽车差不多，就是个动力输出即牵引系统技术。
这必须要拿到手，瓦格良号如果没有图纸，就是一堆废铁，拆了研究不透，还重新拼不起来。

净化心灵

天干物燥 发表于 2022-10-30 05:39
蠢货一出手，就只有没有。杨逍逍，我看好你呦，你有代替海盗坐上蠢货集团第一把交椅的潜质

送货上门这个专利归你了，我认可，哈哈哈