【论语】子见南子，子路不悦

临窗独饮

【原文】子见南子，子路不说[悦]。夫子矢之曰：“予所否者，天厌之！天厌之！”

南子，卫灵公夫人，深受宠爱，可算卫国二号人物。根据《孔子世家》记载，她派人召见孔子说，“四方之君子不辱欲与寡君为兄弟者，必见寡小君。寡小君愿见。”理由很充分，态度很诚恳，孔子按照礼节不得不见，正如他自己解释的那样，“吾向为弗见，见之礼答焉。”但前面说到，孔子批评宋朝走夫人路线不是正道，现在居然自己去见南子，所以子路“不悦”。很可能拿脸色给孔子看，甚至冷言冷语。孔子很在意，于是“矢之曰”。

矢，传统解为通“誓”，说孔子向子路发誓赌咒：“予所否者，天厌之！天厌之！”——如果我有什么不端想法的话，让我去死！让我去死！

想不到当年老夫子发誓赌咒，居然也跟我们俗人一样，不禁莞尔。也许正因为如此，从古至今各路人马探幽不已。但论有趣还算李零，先是眉飞色舞，“南子很漂亮，与美男宋朝通奸。”让我们宛然看到了老北京胡同树下纳鞋底的场景。接着言之凿凿，“矢是发誓，否是非礼。孔子发誓说，如果我有非礼之举，就让老天抛弃我吧！”又让我们宛然看到了老北京天桥大街上唾沫四射的说书场景。但我不太相信在师尊非常严重的当时，会发生老师向弟子发誓洗刷嫌疑之事。即使退一万步，孔子确实对子路发誓赌咒，孔门弟子会记录如此难堪之事让后人嚼舌头吗？因此我以为，这段貌似发誓的话，其实不是孔子的，而是子路的：

[旧断句]子见南子，子路不悦。夫子矢之曰：“予所否者，天厌之！天厌之！”

[新断句]子见南子，子路不悦夫子矢之，曰：“予所否者，天厌之！天厌之！”

矢，形容直，如卫灵公篇“直哉史鱼！邦有道如矢，邦无道如矢”。之，前往。矢之，径直前往拜见。

否[pǐ]，呸的本字，唾弃。

厌，反感。

合起来是说，子路很讨厌南子这个女人，得知孔子拜见南子，子路不高兴老师径直前往拜见，说：“我所唾弃的，老天都会反感她！老天都会反感她！”

如此解读非常切合子路性格，也可以消解各种臆想猜测于孔子。

临窗独饮

前人对这段文字发挥很多。需要注意的，这节文字位于“君子博学于文，约之以礼，亦可以弗畔[叛]矣夫”之后，是补充讲述君子如何约之以礼的。

知音

子路吃醋了

临窗独饮

知音 发表于 2023-5-20 18:46
子路吃醋了

幽默

知音

子见南子，子路不悦。夫子矢之曰：“予所否者，天厌之！天厌之！”

直觉这个断句靠谱

知音

等教授来断句@徐公孰

临窗独饮

知音 发表于 2023-5-20 18:48
子见南子，子路不悦。夫子矢之曰：“予所否者，天厌之！天厌之！”

直觉这个断句靠谱

是的，传统一直如此断句，只是很疑惑：孔门编著论语是做后人的效仿之本，现在来这么一出孔子发誓的涉嫌暧昧的记录，为了什么？

知音

临窗独饮 发表于 2023-5-20 20:57
是的，传统一直如此断句，只是很疑惑：孔门编著论语是做后人的效仿之本，现在来这么一出孔子发誓的涉嫌暧 ...

这个比吃山鸡难度大，听听别人怎么说

公理力

长期周游列国在外，子路一直侍奉左右，师徒之间的关系有些像家人，师道尊严的东西会消退。再加子路秉性耿直，表现不悦很符合其性格。夫子深知这一点。一般的解释恐怕难以堵住子路的嘴。这才有发誓之语。
何况，涉及男女之事，夫子非常在意，急于表明心迹，也可以理解吧。


另外，还看到一种解释。在人家地盘，不妄议人臣大夫，乃起码礼仪。孔子如此重礼，何况对方是寡小君。假如给子路详加解释，难免牵扯到南子。夫子只好用发毒誓来解决。

临窗独饮

公理力 发表于 2023-5-21 06:37
长期周游列国在外，子路一直侍奉左右，师徒之间的关系有些像家人，师道尊严的东西会消退。再加子路秉性耿直 ...

公老师好。孔子发毒誓，有可能。我疑惑的是：孔门编著论语是做后人的效仿之本，现在来这么一出孔子发誓的涉嫌暧昧的记录，为了什么？


关键在于：论语编撰者为什么要记录这段？意义何在？目的何在？

河海森林

觉得旧断句靠谱

公理力

临窗独饮 发表于 2023-5-21 13:34
公老师好。孔子发毒誓，有可能。我疑惑的是：孔门编著论语是做后人的效仿之本，现在来这么一出孔子发誓的 ...

【关键在于：论语编撰者为什么要记录这段？意义何在？目的何在？】

读论语，不满足于理解原意，进而提出这些问题，把解读推向更深的层面，是棒的思考。

我对论语的理解很有限，妄议几句，勉强算是探讨吧。

这部典籍是一众弟子（包括再传弟子）的合作成果，各位执笔者难免有不同的取舍标准和理解。

一个可能是，本章执笔弟子压根儿就不认为夫子的反映有什么不妥，甚至认为，这种罕见的真性情（发誓）很出彩，纳入《论语》可以丰富老师的形象。

换个角度看，与影视剧的夸张演义不同，夫子见南子，礼数周全：那位宠妃南面正襟危坐，还有垂帘相隔，夫子北面施礼叩拜。
而一个基本事实是，夫子在卫国无功享厚禄，感念卫君之善，而不得不去见诚邀在先的南子——哪怕南子名声不堪。

考虑到这些基本情况，孔子见南子这档子事儿，还真没啥好诟病的。弟子用更抓眼球的花边新闻笔触，衬托孔夫子践行其礼的苦心，或许苍天可鉴

临窗独饮

公理力 发表于 2023-5-21 22:17
【关键在于：论语编撰者为什么要记录这段？意义何在？目的何在？】

读论语，不满足于理解 ...

公老师分析得有一定道理。编撰《论语》的初心，或许只是作为内部的学习资料，没想对外公开

按倒就亲

临窗独饮 发表于 2023-5-20 20:57
是的，传统一直如此断句，只是很疑惑：孔门编著论语是做后人的效仿之本，现在来这么一出孔子发誓的涉嫌暧 ...

男女之大防，孔子那个时代并不存在。如果真按你猜的那么严肃，孔子父母野合于丘，更加不会流传下来。

包括师道尊严，应该也没有后人想象那么隆重。用今天的话说，一个落魂公知而已，无非粉丝多点。

还原历史，首先需要祛魅。夫子的光环，全是身后的哀荣，就如秦可卿死封龙禁卫。真那么牛B，何至于陈地断粮求借不得还差点挨揍？

临窗独饮

按倒就亲 发表于 2023-5-21 22:29
男女之大防，孔子那个时代并不存在。如果真按你猜的那么严肃，孔子父母野合于丘，更加不会流传下来。

...

我不是疑惑事情的真实性，而是疑惑编撰者的目的性。

按倒就亲

公理力 发表于 2023-5-21 22:17
【关键在于：论语编撰者为什么要记录这段？意义何在？目的何在？】

读论语，不满足于理解 ...

张道陵创五斗米教，还直追千年认祖归宗呢。后世编撰，只是拉大旗作纲领，与被认者关系不大。考这个据，注定是百家争鸣。

公理力

临窗独饮 发表于 2023-5-21 22:21
公老师分析得有一定道理。编撰《论语》的初心，或许只是作为内部的学习资料，没想对外公开

嗯，嗯，也不能排除这个可能，先秦时代的弟子们至少无法预料到，夫子的历史地位竟能被历代帝王们推上“万世师表”的圣坛。

临窗独饮

公理力 发表于 2023-5-21 23:01
嗯，嗯，也不能排除这个可能，先秦时代的弟子们至少无法预料到，夫子的历史地位竟能被历代帝王们推上“万 ...

是的，综观论语全书，活动其中的孔子是非常平实的，没有什么圣迹，无非坚持自己的君子理念而已。所以我一直以平实解读孔子，决不搞什么神化孔子的微言大义。

公理力

按倒就亲 发表于 2023-5-21 22:33
张道陵创五斗米教，还直追千年认祖归宗呢。后世编撰，只是拉大旗作纲领，与被认者关系不大。考这个据，注 ...

临窗君提出的问题是，论语本章的编纂者究竟是出于何种考量，把这件事纳入？这不失为一个很好的视角。

临窗独饮

朱熹钱穆他们解读喜欢圣化孔子，李零他们解读喜欢矮化孔子，都是不可取的行为。依文解义，忠实原著原字，还孔子以平实，是我的目标。

公理力

临窗独饮 发表于 2023-5-21 23:05
是的，综观论语全书，活动其中的孔子是非常平实的，没有什么圣迹，无非坚持自己的君子理念而已。所以我一 ...

没错，解读历史典籍原意，首先需要去除后世的种种虚饰，尽可能地还原其本来面目，设身处地。说句套话，就是用历史的眼光看历史。

飞梅弄晚

书不尽言，言不尽意。
自觉圣智，完成人格。

鱼小溅

孔子这事儿做得不怎么帅、引人非议是必然的。
由别人说出来，还不如自家出个说法～

这就如同偶像要塌房了，自己的经济公司赶紧发声明解释一样。属于危机公共。
～

徐公孰

鱼小溅 发表于 2023-5-22 04:01
孔子这事儿做得不怎么帅、引人非议是必然的。
由别人说出来，还不如自家出个说法～

小鱼儿好久不见~

鱼小溅

徐公孰 发表于 2023-5-22 08:34
小鱼儿好久不见~

段子好，忙过这阵就回来玩