民主是否能给你个人带来富足？这个问题值得思考。

卖真方子的

我们先设定4个维度：

1.      民主；典型状态—有或无

2.      法治：典型状态-有或无

3.      自由：典型状态-有或无

4.      左右翼倾向：典型状态—左或右

那么组合的情况的总组合数量应该是：2X2X2X2=16种。

一共16种组合。

比如说有如下三种典型组合：

A：美国或澳大利亚：民主（有）+法治（有）+自由（有）+左翼政党

B：智利独裁者奥古斯托·皮诺切特统治下得智利：民主（无）+法制（有）+自由（有）+右翼政党

C：中非或西非的一些国家：民主（有）+法制（无）+自由（有）

先说结论。

1.      民主+法治+自由，这三者齐全，无论它是左翼政党还是右翼政党上台，你作为一个普通公民，都会获得个人的富足，至少温饱不忧

2.      如果只有民主+自由，而没有法律的公正性可言，这就是中非与西非甚至包括南非的一些国家的情况。

3.      如果没有民主，只有法制+自由，这就是曾经的智利独裁者奥古斯托·皮诺切特统治下的国家，经济繁荣，贫富分化，人民有怨。

还有不少情况，总共16种组合。

小结1：如果结论3成立，法制能够保证个人的自由，总财富一定能够被创造出来，但在缺乏民主的情况下，这些新增的总财富，能有多少分配到你手里，是另一个值得你思考的问题。

小结2：。。。。

小结3：。。。

民主是总财富增加并且能够公平分配到你手上的要素之一，是否能够增加你的富足，你根据本文自己想。我不负责任给出任何最终答案。

风铃清音飘渺

富足是一种生活状态，民主是一种精神诉求，不在一个频道。革命先驱中不少人都是家境富足的。现在有的人因为富足已没有民主需求了

河海森林

我觉得个人富足和个人奋斗与运气关系最大，

卖真方子的

河海森林 发表于 2023-5-21 13:49
我觉得个人富足和个人奋斗与运气关系最大，

河海是不是准备现身说法，给我们讲你的个人奋斗的励志故事？

花钱没买着

富足不富足的，差不多就行。

闹热

确保把粥分均匀。过去民主聊太多了，理论上已经很清楚。

我干脆一点，没有民主，什么法治，什么自由，什么富足，最终你什么都保不住。

权力必须要掌握在自己手中。如果你不占有权力，那么你的什么自由、权利，富足，即使一时全都不错，也只不过都仰赖那些权力者的善意。任何一个成年人都知道那是不可靠的。


杨贵妃富足不富足？千万宠爱集一身，近乎一人之下万人上。时局一变，想勒死就被勒死，连半点自保之力都没有。


一个奴隶，假如由于主人的不在场，或者主人较宽容，或者受主人宠爱，或者奴隶很狡猾，即使并没有受到主人实际的支配和干涉，他依然不是自由的。判断有没有受奴役和支配，并不需要自由的实际丧失。


赏赐的自由不是自由，赏赐的富足不是富足。

皮诺切特统治下的智利，并没有自由。

卖真方子的

屠龙斩首 发表于 2023-5-21 15:45
我干脆一点，没有民主，什么法治，什么自由，什么富足，最终你什么都保不住。

权力必须要掌握在自己手中 ...

皮诺切特统治下的智利，并没有自由。


——————————————————————
皮诺切特推行的是新自由主义的经济政策。


有经济自由，没有政治自由。


你可以去百度他的名字。

卖真方子的

法治（Rule of law）与法制（Rule by law），是有区别的。


法治（Rule of law）是与民主相互配合的一种法律制度；法制（Rule by law）这个名词，不方便详细解释。


我的主贴有意有时用“法治”，有时又用“法制”，是写给明白人看的。

河海森林

卖真方子的 发表于 2023-5-21 13:56
河海是不是准备现身说法，给我们讲你的个人奋斗的励志故事？

可没啥励志的，就是出了校门找个工作过普通人的日子