谈谈质疑的举证问题

有花

      法律上有个举证原则，是谁主张，谁举证，到了六杂论坛，变成了谁质疑是举证?不知道这个谁质疑谁举证是谁发明的，我只就谁主张谁举证说明下法律上的逻辑性。

      对于违法犯罪事件，我们遵循的是疑罪从无的原则，谁主张当事人有罪，谁负责进行举证，当事可以行使辩驳权，如果证据确凿，可以判定有罪，如果在当事人的辩驳下，只能推定当事人可能犯罪，则可以疑罪从无，做无罪推定。

      在我们的生活中，也是一样，谁主张谁举证，我这是主张只能是个肯定句式，而不能是否定句式，比如，张三是某年某市的劳模，只要张三出示了足够的证据，则可以认定，如果有有人质疑张三，说张三不是，质疑的人不需要举证，举证的责任在张三，需要张三出示自己是劳模的证据，而不能让质疑人进行举证。

      在花香和子曰的这个事件中，花香主张扶起倒地的老人，子曰质疑花香，举证责任在花香，而不在子曰。

      花叶子说谁也不能证明自己不是BIAOZI养的，这是一个否定句式的主张，这个需要花叶子先主张谁是BIAOZI养的，然后再进行举证，证明他主张的正确性，所以花叶子的这个命题是个伪命题，是将谁主张谁举证的责任倒置了。

有花

六杂没有懂逻辑的吗？

刘庄主

主楼讲的是道理。

有花

刘庄主 发表于 2023-8-15 22:17
主楼讲的是道理。

提供技术保障

有花

子曰 发表于 2023-8-15 22:15
不是讲逻辑的地方
逻辑不重要

这个论坛，可以有人不懂，但不能用假逻辑哄骗整个论坛吧

有花

呼唤逻辑大神@螃蟹

战斗鸡

子曰 发表于 2023-8-15 22:15
不是讲逻辑的地方
逻辑不重要

就你这逻辑水平，能看出主帖漏洞倒成奇迹了。

湘女妃儿

你这是胡搅蛮缠 花香举的证还少吗？
子曰不依不饶，听了没有

湘女妃儿

子曰 发表于 2023-8-15 22:42
她绕过来绕过去回答关键问题没？

那你还要人家怎么样？
那么多人还原现场 你都觉得不可信。
是逼人家以死谢罪 你才息事宁人

有花

湘女妃儿 发表于 2023-8-15 22:41
你这是胡搅蛮缠 花香举的证还少吗？
子曰不依不饶，听了没有

花香扶没扶？我不持观点。
子曰可以质疑，花香可以通过自己的实际经历进行证实。
我这里只提供谁需要举证的技术支持。
我都没下判断说花香没扶，不算胡搅蛮缠吧。
真正胡搅蛮缠的是老丑。

按倒就亲

湘女妃儿 发表于 2023-8-15 22:41
你这是胡搅蛮缠 花香举的证还少吗？
子曰不依不饶，听了没有

她根本就不应该回应，等着道歉才是对的。

子曰的标题和自证，清楚说明了他的动机和手段。
也就是说，他是打着质疑的名义，实际上是指控别人。
没有指控别人，已经“钉死”，还逼人自证清白的道理。

湘女妃儿

一个大男人如此逼一个女人，这么多人劝都不听，我不知道是什么心理？

湘女妃儿

我今天是真正见识了网爆逼死人是真的。

按倒就亲

有花 发表于 2023-8-15 22:46
花香扶没扶？我不持观点。
子曰可以质疑，花香可以通过自己的实际经历进行证实。
我这里只提供谁需要举 ...

你应该在说我胡搅蛮缠之前，把它证明出来。
比如我现在问你：他将人“钉死”、因为“反感一些言论”，使用了“涉嫌撒谎和编造”这样的标题，这是单纯的质疑还是具体的指控？
都已经“钉死”了，承认是为了攻击，罪名都安排好了，难道不该指控者负责举证么？
到底是他胡搅蛮缠还是我不讲道理？

湘女妃儿

有花 发表于 2023-8-15 22:46
花香扶没扶？我不持观点。
子曰可以质疑，花香可以通过自己的实际经历进行证实。
我这里只提供谁需要举 ...

你说他怎么胡搅蛮缠？
我玩六星这么多年从来没有发过脾气，上午还在劝你们，晚上又开始不依不饶了。

有花

湘女妃儿 发表于 2023-8-15 22:48
一个大男人如此逼一个女人，这么多人劝都不听，我不知道是什么心理？

你不需要去明白，这里这么多人都看着呢，人人的心里其实都是有着一杆秤，谁心里的秤只能衡量自己的内心。
不需要用自己的秤去衡量别人，也别让别人的秤影响了自己。
做好自己就好。

湘女妃儿

子曰 发表于 2023-8-15 22:51
你先假设了她说的是真的，假设了我是无理取闹

预设立场没有，这个只有你自己知道

就算不是真的 又惹你什么事了
质疑可以，有你这么不依不饶的吗？

按倒就亲

子曰 发表于 2023-8-15 22:51
你先假设了她说的是真的，假设了我是无理取闹

预设立场没有，这个只有你自己知道

她说的真假，作为案例无所谓。你可以质疑。
但你打着质疑的名义指控别人，难道不负责举证义务么？凭什么逼人自证清白。
我从不截屏的人，今晚看到你的走两步帖子，也学会截屏了。
你都自己承认了，是为了整人、早已经钉死，这是质疑还是迫害？

战斗鸡

　
　　民法规定谁主张谁举证，那是因为有关事实和观点涉及到当事人各方利益，从而形成司法诉讼关系。

　　借用到这里，那么很明显，花香说她曾经地铁上救扶过摔倒老人，仅仅是她私人的事实陈述，跟谁都不发生利益关系，那么请问她需要举证什么？向谁举证？哪个利益主体？

　　而子曰圣人假借质疑的名义，实则指控花香就是撒谎，借此抬高自己攻击同胞乃至整个社会风气日下、道德滑坡。那么这时候子曰圣人的质疑明显就跟花香的利益发生关系，并且导致严重冲突。子曰的质疑，让花香内心因感到被误解、甚至被泼污而悲痛愤怒。这时候你说究竟子曰应该为自己的主张举证花香确实撒谎呢？还是花香必须为自己行为的真实性辨护并举证？花香有必要为自己正当行为辨护和举证吗？

     至于实际上花香多次为自己辨护举证，这个就不展开了。

有花

按倒就亲 发表于 2023-8-15 22:51
你应该在说我胡搅蛮缠之前，把它证明出来。
比如我现在问你：他将人“钉死”、因为“反感一些言论”，使 ...

我不要证明什么，人人都对自己的言论负责，对自己的实际行为负责，既然说了就不怕别人质疑。
假如我是花香，没人能定死我。
我也不怕任何人来钉死我。
都是成年人，都有能证明自己的能力。

湘女妃儿

子曰 发表于 2023-8-15 22:54
战火又谁挑起来的？
那就来嘛

战火谁挑起还用来问我吗
晚上不是你先发的帖？

我不跟你这个蛮不讲理的男人斗，掉价！

有花

湘女妃儿 发表于 2023-8-15 22:52
你说他怎么胡搅蛮缠？
我玩六星这么多年从来没有发过脾气，上午还在劝你们，晚上又开始不依不饶了。

他的疑似帖子，不是胡搅蛮缠？

战斗鸡

湘女妃儿 发表于 2023-8-15 22:58
战火谁挑起还用来问我吗
晚上不是你先发的帖？

蛮不讲理而且刚愎自用的货色。

湘女妃儿

按倒就亲 发表于 2023-8-15 22:55
她说的真假，作为案例无所谓。你可以质疑。
但你打着质疑的名义指控别人，难道不负责举证义务么？凭什么 ...

交给你了，
我睡觉，

记住别骂人哈。

有花

战斗鸡 发表于 2023-8-15 22:55
　　楼主法盲加逻辑盲。

　　民法规定谁主张谁举证，那是因为有关事实和观点涉及到当事人各方利益，从而 ...

利益主体自然是花香本人，花香的诚信和名誉。

战斗鸡

有花 发表于 2023-8-15 23:02
利益主体自然是花香本人，花香的诚信和名誉。

跟子曰圣人一样，也是个刚愎自用却狗屁不通的货色！

按倒就亲

有花 发表于 2023-8-15 22:57
我不要证明什么，人人都对自己的言论负责，对自己的实际行为负责，既然说了就不怕别人质疑。
假如我是花 ...

问题是，网暴就那样发生了啊。把人逼走了，还在这里发帖炫耀啊。
如果不是晚上这个走两步的帖，我也懒得继续说了。
他那是质疑还是指控，你看了前面战斗机的回复么？
咱说话先摸良心，是不是在看人下刀。

战斗鸡

有花 发表于 2023-8-15 23:02
利益主体自然是花香本人，花香的诚信和名誉。

花香可以不用为自己诚信和名誉负责，但法律上质疑她的人必须为此负责。这个道理很难理解吗？

有花

战斗鸡 发表于 2023-8-15 23:03
跟子曰圣人一样，也是个刚愎自用却狗屁不通的货色！

滚吧，不送

战斗鸡

有花 发表于 2023-8-15 23:05
滚吧，不送

非但狗屁不通，还跟子曰伪圣人一样，都经不起砍的小气鬼。