清查两千几百年前的一笔坏账

徐公孰

近思录挺有意思的。乍看很迂腐，仔细看去却活泼泼的满是思想
确实在思想而不是讲教条
正因为在思想，所以难免有糊涂账
今天打算清查一笔坏账
基本思路如下：


❶孟子说错一句话
❷荀子反对孟子，荀子对了，伊川先生错了
❸濂溪先生也错了
❹管子，孔子以及孟子本人都反对孟子那话
❺孟子误解老子的一句话
❻佛法与西方

徐公孰

❶

近思录里讲过穷理和存养，接着讲省察克制的工夫。开篇就是克制欲望。

孟子曰：“养心莫善于寡欲。其为人也寡欲，虽有不存焉者，寡矣；其为人也多欲，虽有存焉者，寡矣。”翻译成白话文说：“养心，最好减少私欲。为人少欲，心中即便还有遮蔽仁义礼智发端的，寡矣；为人多欲，心中即便积存仁义礼智之发端，寡矣。”

徐公孰

❷

孟子的说法儿，荀子最先有不同意见，曰：“君子养心，莫善于诚。致诚则无它事矣，唯仁之为守，唯义之为行。诚心守仁则形，形则神，神则能化矣；诚心行义则理，理则明，明则能变矣。”

荀子说“君子养心，莫善于诚”，不同意孟子“养心莫善于寡欲”。理由是人心天生有欲望，也有其他各种知识和礼义的萌芽，只需促进各种知识和礼义充实于心，便是最好的养心术，没有必要特意减少欲望。养心就像洗衣服。衣服脏，要洗整件衣服，不只是去除污点，若只除污迹，整件衣服也更显脏。养心也是如此，不要单纯去欲，要充实整个心。

伊川先生反对荀子。近思录里曰：“孟子言养心莫善于寡欲，欲寡则心自诚。”这相当于说，衣服脏，只洗去污迹，整件衣服就干干净净。伊川先生批评反驳荀子，“养心莫善于诚，既诚矣，又何养？”相当于说，衣服大部分没有污迹，还洗它干什么呢？所以说荀子自“己不识诚，又不知所以养。”

传习录里也继续讨论伊川先生对荀子的非难：

志道问：“荀子云：‘养心莫善于诚’。先儒非之，何也”？

阳明先生引经据典支持荀子，曰：“此亦未可便以为非。‘诚’字有以工夫说者，‘诚’是心之本体，求复其本体，便是思诚的工夫。明道说‘以诚敬存之’，亦是此意。大学‘欲正其心，先诚其意’。”

然后阳明先生明确说伊川先生吹毛求疵，而且过当，比不上孔子有大公之心：“荀子之言固多病，然不可一例吹毛求疵。大凡看人言语，若先有个意见，便有过当处。‘为富不仁’之言，孟子有取于阳虎。此便见圣贤大公之心。”

伊川先生反对荀子，说的一句错话，反对得那么一个尴尬。

薄荷味

西方人信佛么？我总以为只有咱们国家里的人心佛信神的

徐公孰

❸

孟子曰：“養心，莫善於寡欲。”

濂溪先生曰：“予謂養心不止於寡而存耳。蓋寡焉以至於無，無則誠立明通。誠立，賢也；明通，聖也。”

濂溪先生是《爱莲说》作者。他认为孟子的要求太低，“寡欲”，做得还很不够，应该“无欲”。只有无欲，才能诚，才能明，才能通。

饥则欲食，渴则欲饮，任何人都不能没有这些最基本的人身欲望和需求，朱晦庵说这都是“合当如此者”。“不合当如此者”，便须“寡欲以至于无”，渐减渐少，最终心里没有半点“不合当如此者”的欲望。

问题在于：什么欲望是“不合当如此者”，“合当如此者”的欲望有哪些呢？能不能一一列出清单来呢？列不出清单，能不能給出判定标准呢？

显然，清单也列不出，标准也确定不来。“寡欲以至於無”，濂溪先生说的好大一句空话。

“不合当如此者”的欲望濂溪先生不知道是什么，那么孟子知道寡到什么程度算“寡欲”么？也不知道。“養心，莫善於寡欲。”孟子说的好大一句空话。

徐公孰

❹

孟子，伊川先生，濂溪先生的错误，前贤往圣也都不同意。

《管子·牧民》讲养心，仓廪实而知礼节：“国多财则远者来，地辟举则民留处，仓廪实则知礼节，衣食足则知荣辱。”

孔子讲富民。子适卫，冉有仆。子曰：“庶矣哉。” 冉有曰：“既庶矣，又何加焉？”曰：“富之。” 曰：“既富矣，又何加焉？”曰：“教之。”

《孟子·梁惠王上》自己也说老百姓养心需要“恒产”：“无恒产而有恒心者，惟士为能；若民，则无恒产因无恒心，苟无恒心，放辟邪侈，无不为已。”

薄荷味

哈，我插队了啊

徐公孰

❺是关键，得仔细算

要花些工夫

上面几条指出基本的错误

❺要指出为什么犯错误

徐公孰

薄荷味 发表于 2023-11-28 07:17
哈，我插队了啊

插得好
正好是机缘
接下来得花工夫仔细算

薄荷味

我也想有恒产，估计谁都想有。但是，在一个人生命过程中觉得重要的，最后其实没啥作用，身外之物

徐公孰

薄荷味 发表于 2023-11-28 07:20
我也想有恒产，估计谁都想有。但是，在一个人生命过程中觉得重要的，最后其实没啥作用，身外之物

恒产，很难的

因为资本本身一刻也停不下来，需要翻滚地竞争，翻滚地扩张，一停下来就崩坏

人也要不停地跟着翻滚

薄荷味

好奇，这个系列是不是一个课题论文啊？

徐公孰

薄荷味 发表于 2023-11-28 07:26
好奇，这个系列是不是一个课题论文啊？

就是十一列的书单的读后感~

薄荷味

徐公孰 发表于 2023-11-28 07:25
恒产，很难的

因为资本本身一刻也停不下来，需要翻滚地竞争，翻滚地扩张，一停下来就崩坏

有时候滚雪球一样，也有时候滚散了。

疫情三年，疫后这一年，经济萎缩低迷，直接影响到了最底层的人，市场消费低迷。

徐公孰

薄荷味 发表于 2023-11-28 07:29
有时候滚雪球一样，也有时候滚散了。

疫情三年，疫后这一年，经济萎缩低迷，直接影响到了最底层的人， ...

主要原因不是疫情

没有疫情也还是现在这个样子

疫情仅仅起一个叠加的作用，雪上加霜

没有疫情之霜

这波经济周期之雪也会照常来临

中国应对这场周期性的波动已经非常成功

稍有不慎比现在会严重不知什么样子

薄荷味

徐公孰 发表于 2023-11-28 07:33
主要原因不是疫情

没有疫情也还是现在这个样子

这一波时间挺长，现在想五六年时间，是一个低迷回潮期，经济，生活，影响也够大了。这之前的生活习惯工作环境啥的，都需要重新调整定位的人很多。一成不变的人能维持原状的就很错了。

薄荷味

徐公孰 发表于 2023-11-28 07:28
就是十一列的书单的读后感~

读后感是不是也是教学内容啊？理顺了，该是收获满满

徐公孰

薄荷味 发表于 2023-11-28 07:40
读后感是不是也是教学内容啊？理顺了，该是收获满满

这个近思录和传习录挺好的
若能读出来自己的心得挺受用的
如果读不进去只停在表面那就句句都迂腐至极~

宋明口语也拗嘴不大好听~

徐公孰

薄荷味 发表于 2023-11-28 07:38
这一波时间挺长，现在想五六年时间，是一个低迷回潮期，经济，生活，影响也够大了。这之前的生活习惯工作 ...

确实够长，基本上是树挪窝的过程

如果中国应对有错误

很可能现在会被美国收割地有一大波人跳楼吧

中国现在基本上挺过来了

薄荷味

徐公孰 发表于 2023-11-28 07:47
确实够长，基本上是树挪窝的过程

如果中国应对有错误

前几天去了一趟乡下，老百姓说啥菜都不值钱，肉蛋奶行情也不好。这是一，粮价也有波动，不大，估计郭家调控的力度也不小。看最底层人的生活状况和环境，觉得最说明问题，也能看出一些症结来。现在看啥行情按照老惯例是不行了，必须考虑国际形势，以及国际环境了。这一波才是真正的和国际磨合走近的一波，老百姓都能卖去悟了

有期啊

你这是融汇贯通了不少篇章啊

无蕊

❹
孟子，伊川先生，濂溪先生的错误，前贤往圣也都不同意。
《管子·牧民》讲养心，仓廪实而知礼节：“国多财则远者来，地辟举则民留处，仓廪实则知礼节，衣食足则知荣辱。”
孔子讲富民。子适卫，冉有仆。子曰：“庶矣哉。” 冉有曰：“既庶矣，又何加焉？”曰：“富之。” 曰：“既富矣，又何加焉？”曰：“教之。”
《孟子·梁惠王上》自己也说老百姓养心需要“恒产”：“无恒产而有恒心者，惟士为能；若民，则无恒产因无恒心，苟无恒心，放辟邪侈，无不为已。”

----
1.寡欲并非绝欲
2.圣贤、君子、小人是有区别的，不应一概而论
3.孟荀的两个莫善只是角度不同，就如性善论与性恶论并不是相互否定的关系

徐公孰

无蕊 发表于 2023-11-28 10:41
❹
孟子，伊川先生，濂溪先生的错误，前贤往圣也都不同意。
《管子·牧民》讲养心，仓廪实而知礼 ...

帖上❺，请进一步评论~

徐公孰

❺

当孟子说“养心莫善于寡欲”时，先秦唯有老子有差不多的一两句话：

“罪莫大于可欲；祸莫大于不知足；咎莫大于欲得。故知足之足，常足矣。”

什么叫“知足”？老子没有明确标准。
什么叫“不知足”？老子还是没有明确标准。
没有标准的话，都是空话。老子说的一句好空话。

仔细分析老子说的这句话：“五色令人目盲；五音令人耳聋；五味令人口爽；驰骋畋猎，令人心发狂；难得之货，令人行妨。是以圣人为腹不为目，故去彼取此。”简而言之，“耳目之欲令人心发狂；难得之货欲令人行妨”，人的心思和行为受耳目之欲的影响。

老子区分出“耳目之欲”和“口腹之欲”两个概念，这两种欲望有不同的作用，“圣人为腹不为目”：“耳目之欲”，损之又损，以至于道；“口腹之欲”，这是老百姓养生的基本需要，圣人无为而民自化，只需放任自由。

孟子亦曰：“耳目之官不思，而蔽于物。物交物，则引之而已矣。心之官则思，思则得之，不思则不得也。先立乎其大者，则其小者不能夺也。”
孟子亦曰：“耳目作为视听器官不会思虑，容易遮蔽于眼前之物。物与物交接，则互相招引而繁乱。心主思虑，思虑则有心得，不思虑则无心得。先确立心体的主导，然则小耳目之欲便不能侵夺心的领引。”

老子区分出“耳目之欲”和“口腹之欲”两个概念时，孟子也区分出“耳目之官”和“心之官”两个概念：“耳目之官不思”，“心之官则思”。老子和孟子一人两个概念，合起来一共三个：

“耳目之欲”，“口腹之欲”，“心之官则思”。

这三个概念里，老子人为“耳目之欲”可以经过损之又损的过程接近“道”，荀子和墨子把“耳目之欲”即“耳闻目睹”经过归纳，分类以及类比推理后可以上升到理论，唯独孟子犯糊涂，以为“耳目之欲”＝“口腹之欲”，会副作用于“心之官则思”，需要寡而又寡。伊川先生认同孟子，濂溪先生更进一步，认为“耳目之欲”和“口腹之欲”需要寡之以至于无，灭人欲，存天理。犯糊涂的孟子等等，岂不闻子曰：“盖有不知而作之者，我无是也。多闻，择其善者而从之；多见而识之，知之次也。”耳闻，目见，非欲也，知之次也。

孔子曰：“操则存，舍则亡；出入无时，莫知其乡。惟心之谓与？”人心啊，面对人生存的三维空间，致广大，尽精微，无所不至。欲望，是心的一个面向，是心的一个意向，不可能去欲，寡欲也没有明确的标准与可行性。伊川先生不理解孔子的话，也不大理解自己的心，当他说：“养心莫善于寡欲，不欲则不惑，所欲不必沉溺，只有所向便是欲”，此时便失之毫厘。“只有所向便是欲”，果真如此说，那孔子“我欲仁，斯仁至矣”亦是欲，“我欲仁”需要寡之乎？需要寡之以至于无哉。

伊川先生又曰：“养心莫善于寡欲，欲皆自外来，公欲亦寡矣。”谬矣，欲并非皆自外来。孟子早有言云：“耳目之官不思，而蔽于物。物交物，则引之而已矣。”耳目之欲，是内物与外物交接交引，外感内应，非只自外来焉。物在身外，人不能去之，物在身内，人亦不能去之。故曰，寡欲不知其可行之方也。

徐公孰

有期啊 发表于 2023-11-28 08:47
你这是融汇贯通了不少篇章啊

满有几篇，一锅烩~

徐公孰

❻

人是活在三维空间里的动物，他的思维不可能超出三维，最擅长的只是二维思维。仿佛一只猴子关在笼子里，它无论如何蹦跶，逃不出牢笼藩篱。三维，是人类的藩篱。所以，人的很难同时思考三个变量，现在，面对三个变量：

“耳目之欲”
“口腹之欲”
“心之官则思”

老子只取其二，孟子也只取其二，即使是圣人也难逃人类思维的牢笼，超不出三维。如果不相信，继续放开眼界，远观印欧：

印度佛法：八万四千法门，门门皆曰“不二”，不二者，把二维合成一也。还是拘于二维之局里打转转，逃不过三维空间。

欧洲：有两条路线。一条民主之路干脆放弃二维，盯住“欲望”唯一个维度，以满人的足需求为权利，以实现人的欲望为至善。另一条科学之路从耳目之官进入心之官，发展起来科学与哲学。欧美汲汲于欲望的文明与近现代高度文化两条路很难融合。

徐公孰

❼

一个人，独自算不清三个变量的账，所以要一族人或多族人共同生活，共同劳动，故曰天下一家，四海同袍。孔子曰：有朋自远方来，不亦乐乎。荀子曰：学，不可以己（≠已）。一个人解决不了，多个人一起学习进步。

人，超不出他生存的三维空间，那么就以时间换空间。人，存在于时间，人，存在于历史。三个变量的账，至少一代人之后才能算出个头绪来。职是之故，子曰：“如有王者，必世而后仁。”

面对三个变量，最重要的是从权。孟子讲恒产，也讲寡欲，可知孟子从权。伊川先生一味寡欲，无权，濂溪先生寡之以至于无，是执一矣。皆非中庸之道。孔子尝谓卫公子荆善居室，以其善权也：“始有，曰苟合矣；少有，曰苟完矣；富有，曰苟美矣。”卫公子荆善于经营他的封邑，从始至终，从小到大，步步从权。步步以最小成本进行最优经营。

寡欲，是付出最小成本获得最优收获，不是去欲。《管子·修权》故曰：“一年之计，莫如树谷；十年之计，莫如树木；终身之计，莫如树人。一树一获者，谷也。一树十获者，树也。一树百获者，人也。”一树佰获，自百获而观之，富也，自一树言之，寡欲也。然则一树固为一树，比不可寡之。明矣，寡欲乃最优投资和需求。

回到孔子。回到中庸。欲不可寡，欲不可纵，唯在明明德，在亲民，在止于至善。回头再审荀子怎么说，曰：

“君子养心，莫善于诚。致诚则无它事矣，唯仁之为守，唯义之为行。诚心守仁则形，形则神，神则能化矣；诚心行义则理，理则明，明则能变矣。”

“君子养心，最宜尽力充实。充实圆成则无需从事其他，专守本心的仁，敬行本性的义。诚心守仁，人便践形而行义，践形则得民心，得民心则能化风俗；诚心行义则遵循天理，行天理则天下文明，文明则能移风易俗矣。”

荀子的话，完全合乎孔子，从权，时中，富之，教之，安之，世而后仁。

无蕊

什么叫“知足”？老子没有明确标准。
什么叫“不知足”？老子还是没有明确标准。
没有标准的话，都是空话。老子说的一句好空话。

----
标准，有点象执一，所恶执一者，为其贼道也，举一以废百，所以老子不立标准：）

无蕊

伊川先生不理解孔子的话，也不大理解自己的心，当他说：“养心莫善于寡欲，不欲则不惑，所欲不必沉溺，只有所向便是欲”，此时便失之毫厘。“只有所向便是欲”，果真如此说，那孔子“我欲仁，斯仁至矣”亦是欲，“我欲仁”需要寡之乎？需要寡之以至于无哉。

----
仁是天理，欲之，非人欲也
宋儒存天理灭人欲，其实也可以讲通，要在确信人也有人之天，而不是将天与人分裂、对立

徐公孰

无蕊 发表于 2023-11-28 12:28
什么叫“知足”？老子没有明确标准。
什么叫“不知足”？老子还是没有明确标准。
没有标准的话，都是空话 ...

老子不立标准，所以主张“民自化”，愿做什么就做什么，愿怎么办就怎么办

孟子不同。虽然没有明确标准，却明确提出“寡欲”的主张。有主张，没标准，就不可行。最终结果就不知到底寡没寡欲。