读隔壁论自由帖有感

徐公孰

高隐爱喝酒，饮酒辄醉，醉便怀古。远则怀念上世纪八十年代，近则怀念二十年前前。

这不，在隔壁又翻腾一篇2006年的大作。高隐偏爱的大作有个特点，一定要遥远。周枫，远乡人也，罗尔斯，异邦人也，哈贝马斯，异国人也，只要够远，远到异乡，高隐便觉得新异，远到异邦，高隐更惊异。于是，不管他们怎么说，都是大作。

在闲闲书话，高隐便高谈阔论道德真理。那时候绝对不主流与高隐争论到不可开交，虚心请我当裁判。我一个帖子没写完，绝对不主流已经发疯。我对绝对不主流的印象那时已经生根，啥也不懂，连初二物理都不懂却奢谈科学哲学。及至我去关天踢馆，发现关天泥神混淆不清几个关键概念，概念用错，再拼体力也枉然。

这么多年过去，高隐仍然分不清关键概念。原来在天涯，高隐一直咬住“道德真理”与“绝对真理”的概念不松口，现在，忽然特别推重罗尔斯，言必称罗尔斯。罗尔斯正义论的一个根本特点就是不承认正义的真理性，只承认正义的理性。

罗尔斯不承认正义的真理性，实际上就是否认正义的普世价值。而高隐天天张口闭口谈普世价值。

以上两处是高隐在根子上的分裂。

此外高隐在几个次级概念上也眉毛胡子一把抓，满口胡唚。主要是：

❶分不清 价值一元论 与绝对主义
❷分不清 价值多元论 与相对主义
❸分不清 自然权利     与社会权利

高隐在概念上已有这么多问题，再爱喝两口二锅头，自己就不易知道自己是誰，这时最该醒醒，静下心来。相反，却交友不慎，去跟一些不三不四的人混在一起，那些人几乎只会发单音节，话都说不囫囵，怎么可能讨论这种话题？虽然任何话头都能接，任何关键词也能百度也能杠，最高程度也只能把任何概念扯成人际关系的纠纷。

浅浅珍珠蓝

给第一段逗笑～
我怎么觉得他们争好多不必要争的。。
说他们不厉害吧，确实阅读量远超过我，这个名家那个著作啥都知道。说他们厉害吧，貌似很容易看到明显不合常理的东西

徐公孰

浅浅珍珠蓝 发表于 2024-1-31 13:00
给第一段逗笑～
我怎么觉得他们争好多不必要争的。。
说他们不厉害吧，确实阅读量远超过我，这个名家那个 ...

有一点你比高隐他们强，且高很多，那就是 心静

不管做什么学什么，用心躁也 就不行

高隐那一帮天天夸夸其谈，不入心，用心躁也，所以多混淆不清

浅浅珍珠蓝

为一个民主自由是价值观还是制度起百层高楼，笑～

浅浅珍珠蓝

徐公孰 发表于 2024-1-31 13:03
有一点你比高隐他们强，且高很多，那就是 心静

不管做什么学什么，用心躁也 就不行

我认真地认为自己没有学问。

徐公孰

浅浅珍珠蓝 发表于 2024-1-31 13:05
为一个民主自由是价值观还是制度起百层高楼，笑～

具体没看

估计还是习惯性地嚼舌头，抓不住重点，越扯越远

论金

爱好者的通病，就是学习不认真，略懂皮毛。

薄荷味

手机读贴不怎么自由，我还是习惯电脑，看得全读得细。

平常人家平常心

那些人几乎只会发单音节，话都说不囫囵，怎么可能讨论这种话题
调侃得体

有期啊

我看了也笑。

战斗鸡

你能知道点啥？除了喊几句自己都不懂的口号，跟绝对不主流一样，整天想当然瞎咧咧。
告诉你我那个谈罗尔斯的自由正义的帖子，是顾肃写的，人家讨论的是自由主义的道德基础，跟我经常谈论的永恒真理绝对真理这些暂时关系不很大。转载的目的是削不主流这个道德盲和逻辑盲的。而罗尔斯对正义原则的论证，采用的就是“无知之幕”这种“永恒的观点来看”。至于正义能不能离开真理单独站立，罗尔斯跟哈贝马斯有一定争议。但并不影响罗尔斯政治自由主义的价值一元论和普遍主义基础。你要谈永恒真理绝对真理，可以单独谈，跟我谈论罗尔斯又没矛盾。

花若叶

高隐已经被我们干得生无可恋了

烟雨箬笠

段子真会玩

薄荷味

烟雨箬笠 发表于 2024-1-31 23:32
段子真会玩

段子眼光高过几百度

平常人家平常心

薄荷味

自由这个话题是一个无限延续的话题。