本帖最后由 徐公孰 于 2024-3-14 08:34 编辑
尧舜禹是禅让的。尧传位給舜,过程很漫长,先是作为尧的干部做了几十年的事儿,做事能力和作人的道德,尧都一一记在心里。尧老了,要传位,舜和尧的儿子是候选人。大多数老百姓跟舜走。于是尧禅让給舜。舜传禹,也有两个候选人,一个是舜的儿子,一个是大禹,老百姓大都跟大禹走,于是舜禅让給大禹。大禹也已自己的儿子和另外一个人为候选人,老百姓选择启,于是大禹禅让給儿子。君位禅让制,一方面可以看成是君主制,一方面也可以看作是两个候选人竞选,老百姓用脚投票。这时候,君主制和民主制没有什么差别。
中国有个墨家。墨家有一本经典叫《墨子》,墨家的领袖是选举出来的。知道这个事情的人不多。因为墨子里有一个关键字,很多人都不认识。有几个人认识,我碰巧算一个。
后来,秦始皇以后的君主制,是不是独裁呢?是的,天下归于一家一姓,当然是一家专政。皇子有很多,庶子里选一个当太子,然后考察很多年,最后立为皇帝。这个独裁过程,其实也多少有些民主的成分,众多皇子各自代表背后的一股力量,各自代表一种治国理念和修养,先竞选皇太子,多少年后再继承君主大位。这里面,有不少民主之意。当然可以说只在一家一姓里选,范围太狭隘;可是也不得不承认,同时代的,有几个人能比皇家子弟接受更好的教育呢?即便是普选,皇子们也够候选人的资格。
对比古希腊的广场民主。一些人在广场上演讲,鼓吹自己的治国理念,他一边演讲,一边观察听众的表情和反应,谁会成为自己的同盟便心中有数,谁会抵制自己便也看在眼里。演讲完,便去潜在的同盟那里巩固关系,也与潜在的对手作交易。明面上一场演讲,暗地里数场交易,三五场交易之后,再作一次演讲,民主便完美实现。民主过程中,君主和太子爷们那一套手脚一点儿都不少。看见民主的明面,看不见里面的君主制成分,那还不算通。
即便今天的美国,世界上最为民主典范,还能怎么样呢?照样充斥君主制的成分。奥巴马是民选总统,他提出搞TPP,民选总统特朗普上台第一天立即給废除。这事儿够独裁不?希拉里和特朗普民主竞选总统,特朗普比希拉里多几百票,基本上旗鼓相当,可是特朗普当总统,希拉里什么也不是,那么支持希拉里的选民怎么想?他们当然以为特朗普是暴君。所以说民主制里有不少君主制的因子。
……喜欢民主制的,不能看不见民主制里暴政;反对君主制的,也要多留意其中的仁政。
君主制里的仁政占多少比例?
民主制里的暴政占比例多高?
这两个比例很重要。定性评价民主制和君主制,很多人都会认为民主好;若定量分析比例,孰好孰坏还不一定,需要具体就事论事。
不管君主制还是民主制,都是一国之内的事儿。然而,无论什么事儿在一国之内都不能完成,一国之内实现不了民主和自由,一国之内实现不了独裁,一国之内实现不了社会主义,一国之内实现不了共同富裕,一国之内实现不了霸权……任何事情,都需要与邻国合作,都需要盟国共同努力。因此,
民主和君主,在一国之内好像还算个菜,在数国之间,在世界各国之中,民主没什么大不了的,君主也没有什么大不了的……关键是有自洽的体系。
离开体系谈君主和民主,都作不得主,也做不得数。放在各自的体系里,民主的君主制成分更扎眼,如特朗普把女儿女婿以及亲信都提拔在国家关键部门里,如拜登的儿子假父之名做得那些事儿,与阿拉伯的酋长们有什么区别呢。
|