|
3528| 192
|
倘若一切都不是绝对不可动摇的 |
 |
提示: 作者被禁止或删除 仅保留发帖内容
本帖最后由 战斗鸡 于 2024-5-10 16:59 编辑
不主流说，“习惯使用绝对字眼的人，思维更简单考虑得相对更少” 可问题是，一直都在扎稻草人自嗨的不主流永远不会知道，现在哪里是习惯使用绝对字眼？而根本是这世上还应不应该留有绝对一丝一毫的生存空间的问题。 老梁天生就有反骨，天生就怀疑一切固有不变的教条，从而对左右骑墙、无骨无主见的绝对不主流，与生俱来就怀有好感。老梁在绝对不主流观点基础上，进一步信誓旦旦地认为，“绝对真理，代表极端，不可动摇不可违背......仁拳或共产主义，还有过去那些引发战争的宗教教义分歧，只要留有余地，给了发挥空间，就肯定不是什么绝对真理。灵活性，可塑性，本来就与绝对不沾边。” 知音则更极端地指出，即使“人有两只眼睛一个鼻子也不是绝对的吧？有可能有人一只眼睛没有鼻子。” 对此，首先要澄清的是，本人讨论的绝对真理，从来不是上帝专属的那个绝对真理，而是相对真理的绝对性的别称，也叫绝对真理。这样的真理，因为被冠上了绝对俩字，敢情在老梁这里原来代表的是极端？还灵活性可塑性啊？ 这么看来，吴谢宇真的要谢谢你了，重庆那俩谋杀亲子的也觉得，这世上还真不会绝对没有知音的。 实际上老梁跟知音对绝对的彻底否定，那不过是一种盲目的、被灌输了的朴素情感，表面看是出于人类理性的谦卑，而实际上这种谦卑骨子里体现出来的，恰恰是无法逻辑自洽的人类理性盲目的自卑。这种看似高大上的绝对怀疑论，毫无生活世界的意义不说，实际上正是你们绝对坚持要反对的另一种形而上学，只不过表现为相反的否定形式罢了。 你们一定要知道人类作为意义的动物，必须要为自己的存在预设一种绝对的基础。这就是康德意义上人为什么必须为人类自身立法，也是罗尔斯意义上政治哲学的自我设定。倘若这世上所有事物都没有任何绝对性可言，你拿什么去规定人类文明的秩序？倘若真如你们所坚信的那样，现代社会条件下，砖制又有什么不可以是合理的？连人全都不是绝对地至高无上而可以被侵犯，那么私有财产还有何神圣性可言？不光小偷要谢谢你们的体谅，杀人越货的强盗也由衷地感激你们。同样，希特勒若地下有知，一样因为终于找到了知音而欣喜不已。毕竟，按你们一切都是相对的逻辑，法西斯焚尸炉又有什么理由不可以被解释为历史进程中的某种代价？其他像文革和苏式大清洗什么的，就更不用说了。人为什么只能是绝对的历史目的不可动摇，偏偏绝对不能用来“灵活地”作为崇高事业而牺牲手段？ 所以这楼里可能出现的所有人，千万不要以为你们真的就能彻底摆脱绝对的思维。不可能的，因为这种思维终极性的形而上学，永远不可能被彻底摧毁，而顶多只能被修正，朝着更合理更正确的方向不断修正。没有任何人能超越潜意识中必然不可避免的“本体论的承诺”，来否定自身赖以言说的绝对价值。你们举出再多现实中的反例都没有生活的实际意义，问题仅仅没轮到拷问你们自己坚守的绝对的信念而已。你们平时看起来尽管总是毫不迟疑地反对砖制暴政，实际上你们今天字里行间的逻辑，无不都将反噬到你们自己头上。不主流辩论中最后不得不滑向普适价值的反面，转而跟五毛思维合流，由原来对普适价值的信仰，到如今变成对国情文化特色主义的屈就。这其间思维转化的过程，就是因为你们逻辑上这种自我否定所致，最终导致十足的自相矛盾。 由次正如老梁懵懂地发问：联合国每年对各国人全现状的评估，“不正好说明联合国对仁拳的定义与各国各地都不相同，意图统一标准但未成功吗？” 那么，现在就需要老梁再次拷问自己了：那你说说，人全应该有统一标准呢？还是不需要统一，各说各的就行？ 看见没？相对主义逻辑实在害死人，把原本一个冰雪聪明的、完全可以胜任京城总理大臣的人才，硬生生变成个地方官的级别。 |
 |
| |
|
|
| |
|
|
提示: 作者被禁止或删除 仅保留发帖内容
投入 发表于 2024-5-10 17:07 谢老投谬赞的同时，为你捏把汗。小心被不主流撕咬哈。 |
 |
| |
|
|
| |
|
|
| |
|
|
| |
|
|
| |
|
|
| |
|
|
| |
 |
| |
|
|
| |
 |
| |
|
|
| |
|
|
| |
|
|
| |
 |
|
|
|
| |
|
|
| |
发表于 2024-5-10 16:50
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
分享
收藏
顶
踩
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-5-10 16:54
