本帖最后由 螃蟹 于 2024-8-28 09:21 编辑
其实很简单，只要卡住两点即可：A见死，B舍己。
对普通人来说，见一般性他人落难，如老头跌倒，小妞哭泣，可管可不管，助人当然值得表扬，不管，也没什么可谴责的。因为这种事本就没啥大不了的。
但如果到“见死”这种程度了——精确一点的定义是见到他人处于“可预见的危险”之中，这是仍无动于衷的，是“见死不救”。绝对的道德负面，可以进行道德谴责。见死不救在有些国家是违法的。比如见到有人在马路上被车辆撞倒不救，见到有人落水呼救不管等等。
见死要救没错，那么，救助者应该救助到什么程度？或者说应该付出到什么程度呢？
我觉得，截止点应该画到“舍己”这里。“舍己”，既可指“救助者自身面临的重大危险”，也可以是“救助者为此付出的巨额成本”。举手之劳，或付出很小代价就能救他人于危难，当然应该去救。但若救助者为此要面临重大危险，或付出巨额成本，显然，谁都无权提这种非份要求。假如有人肯舍己救人，也只能是基于自愿。社会舆论或公众无权要求救助者舍己。
以上是对普通人而言。对医务，警务或公务这类对救助他人负有责任的群体来说，救助他人则不仅是道德要求，还是行业或岗位要求。救人是他们的职责所在。
比如一医务人员，即使在休假时，如果看到有人突然发病，急需救治，也应该发挥专业特长，救死扶伤；一警务人员见到他人面临即刻生命威胁，如落水呀，歹徒挟持呀，也应该挺身而出，解除对方所处的危险境遇。因为这就是警务人员的本职要求。
从“见死”到“舍己”之外，轻微如前面讲的老头摔倒，小妞哭泣，严重如救人要送命，要残疾，要花费自己的大笔钱财……则超出了一名医务，警务或公务人员的职责范围了。也就是说，这时，警务，医务和公务人员也和普通人一样，救不救同样应该基于自愿。 |
雷达卡
发表于 2024-8-27 12:21
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
分享
收藏
顶
踩
提升卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-8-27 12:54
发表于 2024-8-27 14:42
