戏说“子见南子”——旧文删改，凑个帖~~

金豆豆

　　南子是谁？春秋时期卫灵公的夫人。

　　据说，其人美艳妩媚，风情万种，却又放荡不羁，早年在宋国红杏出墙，嫁人后也不曾半分收敛，因此一时间名动天下——这里的“名动”，当贬义词用。但，我个人的观感，大概是如此实情：女人们羡慕嫉妒恨，而男人们呢，大约是一边骂婊一边妄想。

　　孔子是谁？儒家思想的代表，寻常人家的至圣先师。简单点阐述，披上袈裟就是唐僧（外貌协会的，请谢绝本词条）——嗯，也是我的个人观感。

　　这样两个人同框。脑补画面：简直是妥妥的悖论啊！偏，他们之间，有了那么一次接触，这就是“子见南子”的故事。

　　“五四”时期有一段公案，与此故事相关：

　　林语堂将“子见南子”演绎成了一出独幕话剧，发表在《奔流》月刊1928年10月号上。只不过剧中的南子变成了新时代的新女性，大胆要求个性解放，主张男女同学，并为此跟孔子辩论起来。

　　次年6月，山东省立第二师范学校的学生排演了这出独幕话剧，增加了反对孔府的内容，使之成为既具有很强的反对旧礼教的战斗性，又具有对孔子行为进行讽刺的喜剧性。由此引起轩然大波，最后连该校的校长都以其他名义调往他处了。

　　这可见当时的“斗争”之激烈。

　　现代电影《孔子》，也免不了“子见南子”这桩千古绯闻：

　　周迅扮演的南子屡戏孔子，孔子没什么反应。南子于是下了结论：“世人也许能够领悟夫子的痛苦，但永远无法领悟夫子在痛苦中所达到的境界。”

　　很多观众面面相觑，一头雾水。但，好巧不巧的，我居然读懂了编剧的奥义，并联想起《西游记》拍摄中安排的“女儿情”片段。

　　近似有异曲同工之效。

　　试想，卿本俗人，能做到清心寡欲已难能可贵了，怎么可能绝对的无欲呢？瞬间的情动，却又能克制住，并不忘初心，继续的征途使命，这大约才是“御弟哥哥”最吸引人的地方了吧？

　　周迅的南子角色，是一个灵性顽皮的女子，大约也是不为世人所懂，才变得愈发不羁了吧？而她倾慕、撩拨孔子似乎也在情理之中。结局是，孔子不曾叫她失望，也是她一辈子再难忘并继续倾慕的人，这何尝不是另一种幸福——我在想，唐僧留在了女儿国，或许反而成为了人间悲剧。

　　你品，你仔细品！

　　回过头来，找到“子见南子”。不是《论语》的片段——里面少了前因后果，读起来容易走偏——我说的是《史记·孔子世家》，如此记载：

　　灵公夫人有南子者，使人谓孔子曰：“四方之君子不辱欲与寡君为兄弟者，必见寡小君。寡小君愿见。”孔子辞谢，不得已而见之。夫人在絺帷中。孔子入门，北面稽首。夫人自帷中再拜，环佩玉声璆然。孔子曰：“吾乡为弗见，见之礼答焉。”子路不说。孔子矢之曰：“予所不者，天厌之！天厌之！”

　　很多留白处，留给读者遐想空间：

　　首先，南子为嘛执意要见？在孔子辞谢后依旧坚持要见。若非倾慕已久，或者显摆权势，何须如此执拗？一个臭脾气的文人对一个现实掌权者，不是“我为鱼肉人为刀俎”么？但，南子见之却恭敬有加，显然不为权势，其中难道没有半点猫腻？

　　其次，孔子辞谢。为嘛辞谢呢？许是厌憎其淫荡名声？但，难道不是担心自己经不起诱惑？否则见一面又能如何？传说中，柳下惠坐怀不乱，孔夫子却色都不敢见？想来是已经心生怯意了吧！

　　再次，孔子“不得已”而见之。为嘛“不得已”？文人风骨哪里去了？那大概是有所忌惮，必须与南子虚与委蛇吧？譬如，唐僧需要度关文牒，跟女儿国国王的互动。孔老夫子恐也有所权衡？这便是矛盾所在了：女色当前，回避不能，只能历经考验。

　　于西天取经的唐僧，于至圣先师的孔子而言，简直可以算渡情色劫了。

　　再再次，隔着帷幕相见，不写交谈内容，却写环佩叮当之声。如此想来，其旖旎感自然是要多美有多美。南子“再拜”，而不是拂袖，足见宾主间相谈甚欢。朦胧之美，娇啼入耳，身为正常男人能不能稳得住阵脚，还真不好妄自揣摩，只剩下诸多遐想了。

　　再再再次，孔子为嘛需要跟子路解释，说“之前是不见的，后来见，也是礼节性应对”，有没有自欺欺人的一面？又或者是做贼心虚自我辩解的成分？会不会真有“情动”的苗头给子路看出来一点点蛛丝马迹了？否则，师生之间这互动实在有点令人费解。

　　最后，孔子在解释之余，指天指地赌咒发誓。为嘛呢？大约是解释都不能让子路满意，不得已而为之——这个不得已逼到非得赌咒发誓了，难道不是另一种恼羞成怒、歇斯底里的表现么？“情动”是很破坏圣者的形象的，不管是被误解为“情动”，还是真的有那么一点“情动”，孔老夫子都不得不维护自己一贯的正装啊！

　　讲真。我是相信“情动”之说的。如同，唐僧在女儿国的情动那种。否则，叫妩媚妖娆、魅力四射的南子情何以堪呢？

　　后续故事来看，孔子是有所期待的，“居卫月馀”，许是想借助南子达成他的某种愿望？譬如推销他的理念、学说什么的。故而他去见南子，心思并不全然纯净，似乎可见一斑？或者说，他觉得跟南子的会面，还是很和谐的，起码不会有碍，至于“诸事不利”吧？

　　然而，继续《史记.孔子世家》的后续故事，孔子到底失望了:“灵公与夫人同车，宦者雍渠参乘，出”，竟然“使孔子为次乘，招摇市过之”。孔子大概是自觉受到了某种轻慢而不是尊崇，跟南子相见的几分期许形成强烈的心理落差，终究找了个借口，曰：“吾未见好德如好色者也”，愤愤然离开了卫。

　　如此，南子执意见孔子，到底是一时好奇，还是一时情迷，亦或就是某种仰慕？孔子“不得已”见南子，是否有过情动，亦或仅仅是有所图谋？都无从得知，也就由得笔者戏说一、二。

　　我姑妄说之，你姑妄听之，信或不信，都无妨的。

金豆豆

仓促成文。先回家。回头再修改~~~

熙儿

我看

金豆豆

熙儿 发表于 2024-10-23 21:19
我看

哈。我写着玩儿的。你随意就好，一笑了之。。。。

临窗独饮

这个探幽好想不到金豆豆还喜欢研究这些，惊喜

金豆豆

临窗独饮 发表于 2024-10-24 10:54
这个探幽好想不到金豆豆还喜欢研究这些，惊喜

不算“研究”，就是八卦一下~~~

临窗独饮

金豆豆 发表于 2024-10-24 11:03
不算“研究”，就是八卦一下~~~

子见南子一章，我有不同于传统的解读，借此呈君一阅：

子曰：“君子博学于文，约之以礼，亦可以弗畔[叛]矣夫。”

子见南子，子路不说[悦]。夫子矢之曰：“予所否者，天厌之！天厌之！”

我将这上下两章连在一起解读：

论语编撰者先引用孔子语录，告诫说，身为君子，若需扩大视野，提高格局，要“博学于人”，也就是广泛学习文献，广泛涉及各种思想，但是，还要“约之以礼”。因为一个人的思想，本就是抽象的发散的思维集合，加以吸收各种外来思想，势必更加发散，就很容易导致混乱。那怎么办呢？“约之以礼，亦可以弗叛矣夫”，以规范节制自己所学，也就可以不离经叛道了。这一博一约可谓正道。这个告诫很中肯，看看论坛里的不少愤青以及公知，离经叛道，就是因为只知“博学于文”而不知“约之以礼”。

接着，编撰者为了说明如何约之以礼，举例孔子居卫期间的一件事。孔子离开鲁国到了卫国，卫灵公按鲁国待遇给予俸禄，后听信谗言，派人监视孔子。孔子离开卫国，但路上受阻只得返回，不久发生“子见南子”。

临窗独饮

南子，卫灵公夫人，深受宠爱，可算卫国二号人物。根据《孔子世家》记载，她派人召见孔子说，“四方之君子不辱欲与寡君为兄弟者，必见寡小君。寡小君愿见。”理由很充分，态度很诚恳，孔子按照礼节不得不见，正如他自己解释的那样，“吾向为弗见，见之礼答焉。”但前面说到，孔子批评宋朝走夫人路线不是正道，现在居然自己去见南子，所以子路“不悦”。很可能拿脸色给孔子看，甚至冷言冷语。孔子很在意，于是“矢之曰”。

矢，传统解为通“誓”，说孔子向子路发誓赌咒：“予所否者，天厌之！天厌之！”——如果我有什么不端想法的话，让我去死！让我去死！

想不到当年老夫子发誓赌咒，居然也跟我们俗人一样，不禁莞尔。也许正因为如此，从古至今各路人马探幽不已。但论有趣还算李零，先是眉飞色舞，“南子很漂亮，与美男宋朝通奸。”让我们宛然看到了老北京胡同树下纳鞋底的场景。接着言之凿凿，“矢是发誓，否是非礼。孔子发誓说，如果我有非礼之举，就让老天抛弃我吧！”又让我们宛然看到了老北京天桥大街上唾沫四射的说书场景。但我不太相信在师尊非常严重的当时，会发生老师向弟子发誓洗刷嫌疑之事。即使退一万步，孔子确实对子路发誓赌咒，孔门弟子会记录如此难堪之事让后人嚼舌头吗？因此我以为，这段貌似发誓的话，其实不是孔子的，而是子路的：

[旧断句]子见南子，子路不悦。夫子矢之曰：“予所否者，天厌之！天厌之！”
[新断句]子见南子，子路不悦夫子矢之，曰：“予所否者，天厌之！天厌之！”

矢，形容直，如卫灵公篇“直哉史鱼！邦有道如矢，邦无道如矢”。

之，前往。矢之，径直前往拜见。

否[pǐ]，呸的本字，唾弃。厌，反感。

合起来是说，子路很讨厌南子这个女人，得知孔子拜见南子，子路不高兴老师径直前往拜见，说：“我所唾弃的，老天都会反感她！老天都会反感她！”

如此解读非常切合子路性格，也可以消解各种臆想猜测于孔子。

金豆豆

临窗独饮 发表于 2024-10-24 11:11
子见南子一章，我有不同于传统的解读，借此呈君一阅：

子曰：“君子博学于文，约之以礼，亦可以弗畔[ ...

论语的每章，几乎都是独立存在的。若是要拉拽在一起，多少显得牵强了些~~~

金豆豆

临窗独饮 发表于 2024-10-24 11:14
南子，卫灵公夫人，深受宠爱，可算卫国二号人物。根据《孔子世家》记载，她派人召见孔子说，“四方之君子不 ...

这个思路，我倒是需要再想一下~~~~回头再来。准备饭饭了，先~~~

临窗独饮

金豆豆 发表于 2024-10-24 11:20
论语的每章，几乎都是独立存在的。若是要拉拽在一起，多少显得牵强了些~~~

这个是传统看法了，根据我的研究，很多上下文都是关联的，所以我解读论语有个重要的工作，就是梳理上下章的逻辑关系。你无妨看一下我在《学而时习之》帖中的第二章，就是将原来上下三章连在一起解读的。你看下是否有道理

金豆豆

临窗独饮 发表于 2024-10-24 11:23
这个是传统看法了，根据我的研究，很多上下文都是关联的，所以我解读论语有个重要的工作，就是梳理上下章 ...

今天有点忙。我明儿抽空看~~~