本帖最后由 公理力 于 2024-11-16 12:04 编辑
不主流同学的谬论这几天被炒得纷纷攘攘。面对高隐、风铃、论金等人的质疑,不主流的表演已足够充分,甚至忘乎所以到力邀公某下场。公某再不出手,就说不过去了——那就放弃诺贝尔和平奖吧。
一直致力于凹万金油造型的不主流,何以犯下“民主不是价值”这等低级错误呢?
公某手中的X光片显示,其骨头里还是两脚书橱顽疾,故而导致囫囵吞枣,消化不良,又改不掉故弄玄虚唬人的毛病,这就难免荒腔走板,然后再甩开膀子狡辩。
1】皮之不存,毛将焉附?不主流的“民主不是价值”,客观上,直接否定了民主的价值理性!
民主首先是一种价值,然后才有民主观念、民主主义、民主制度等对该价值的追求与保障。
就这个简单逻辑,不主流的牙口就啃不动。
不主流片面强调民主是工具/制度这根稻草,就能救他啦?工具也必然有其价值,民主之工具价值依然是民主的价值。
逆向思考:假如“民主不是价值”,哪来的民主观念、民主主义、民主制度?能自圆其说吗?
此乃不主流谬论和矛盾之一。
2】不主流辩称:“民主既是工具也是价值”这个辩证法导致的范畴错误……
纯属基本概念不清,就瞎捅大词。很多概念具有人为双重性,甚至多重性。民主就是,它是价值,是观念、也是制度,还是主义。这与辩证法、范畴有狗屁的关系!此乃不主流谬论和矛盾之二。
3】不主流祭出“工具理性”唬人,何为工具理性?
用最通俗的话概述,即采取最有效手段达成目的。故此,又可理解为功利主义的“功效理性”、“技术理性”。重点是,这个理念本身更多是积极意义(容后再叙),但不否认其双刃剑效应,例如,为达目的不择手段,导致程序正义缺失。这一点,东、西方皆曾出现。
4】不主流在风铃帖板凳楼以意识形态思维声称:
A] 西方:民主不是价值,民主是工具理性思维……
B] 中国:民主视为价值,且出现独有的民主主义……
他根本没有意识到自己明显的自相矛盾:民主主义也是典型的工具理性思维!不主流能反驳吗?
既然西方和中国都诉诸工具理性思维,为啥同一概念,西方出现就都是高大上;中国出现就都是十恶不赦?
此乃不主流谬论和矛盾之三。
5】不主流根本没弄懂价值理性与工具理性相互依存、不可分割的关系。
就实质而言,价值理性比工具理性更基本。价值理性是目标,工具理性是手段;前者是后者存在的依据,后者是前者的保障;前者的实现,有赖于后者。
没有价值理性的存在,相应的工具理性也就失去了存在基础。不主流否定了民主是价值,客观上同时否定了民主的价值理性。而没了民主的价值理性,哪来的民主的工具理性??理论上就完全说不通。此乃不主流谬论和矛盾之四。
6】不主流:“民主主义只是中国人的原创,把工具凌架于所要达成的价值,本末倒置”。
我问你:这里的“所要达成的价值”是啥?难道不是民主的价值吗?
否则,哪儿来的“本末倒置”?又哪儿来的“把工具凌架于”之说?
你不主流这句话就是打你“民主不是价值”的嘴巴。此乃不主流谬论和矛盾之五。
7】就民主的现实生态而言,但凡是民主主义这一工具理性的真正信奉者,就必然是民主价值的真正倡导者、捍卫者。民主主义是在民主价值理性基础上的往前一步,是实现民主价值的方法论举措、践行探索。换句话说,没有民主主义的践行,就不可能有民主价值的实现。在这层意义上,价值理性的实现,又以工具理性为前提。
由此足见,不主流对民主主义这个工具理性的贬低、歪曲是多么荒谬。此乃不主流谬论和矛盾之六。
8】不主流:“把科学做为价值追求时,成为了科学主义,却是一种极端思想”!
这仍然是不求甚解的生搬硬套,囫囵吞枣。没错,韦伯曾尖锐批判资本主义堕落到“物质和金钱成了人们追求的直接目的,于是工具理性走向了极端化”。之后,也有不少学者提出类似批判。但这只是对特定历史条件下特定现象的诟病,不具普遍意义。不主流将其普遍化,恰恰证明是他自己思想的极端化与异化。此乃不主流谬论和矛盾之七。
9】不主流:“自由并没有使用价值”,“自由是一种模态概念,只是使行为成为可能的抽象意义”。
自由并非仅限于抽象模态和意义,而是充盈着具象含义的价值。这个价值可具象化为一整套权益,包括但不限于:思想自由、有限的言论自由(如不可歧视)、有限的行为自由(不得违法乱纪)、有限的生活方式自由(如公共场合不可裸体),等等。行使这些自由权益,便具有了体现其价值的使用价值!此乃不主流谬论和矛盾之八。
基本结论:
民主的价值与自由的价值同理、同构。民主主义是实现民主价值的方法论,民主制度则是民主价值的载体。没有民主主义的工具理性,也不可能实现民主价值。在这个意义上,工具理性较之价值理性,甚至居于主导、优先地位,尽管本质上,工具理性是为价值理性服务的。
至于不主流的蠢言“民主不是价值只是制度”,若用一句话反驳:民主制度恰恰是实现民主价值的“载具”。
不主流,准备给公某交补课费吧。
|