[夫子画像]10.4.3问人不问马

临窗独饮

10.4.3厩焚。子退朝，曰：“伤人乎？”不问马。

马厩发生火灾，孔子退朝后得知，只问伤人了吗，不问马。

论语编撰者记上这笔，彰显先师爱人不爱财。但汉人有看法，如《盐铁论·刑德》说，“问人不问马，贱畜而重人。”郑玄深以为然，注曰“重人贱畜”。但唐人不认可孔子“重人贱畜”，于是在断句上做文章：

[传统]厩焚。子退朝，曰：“伤人乎？”不问马。

[改一]厩焚。子退朝，曰：“伤人乎不？”问马。

[改二]厩焚。子退朝，曰：“伤人乎？”“不。”问马。

改一出自初唐陆德明《经典释文·论语音义》，意思是孔子先问伤人了没有，然后再问马。改二出自唐末李匡乂《资暇集》，意思是孔子问伤到了人吗，他人回答没有，然后孔子问马。总之孔子是问了马。韩愈也这样认为，在《论语笔解》中反问道，“圣人岂仁于人不仁于马？”看来，唐人确实深受佛家“众生平等”思想影响，一致认为“爱人及马”才是圣人之道。

但事实上，无论子路说希望车马与朋友共享，还是子张说陈文子抛弃有马十乘，皆可知将马匹视作工具，工具即家财。也就是说，孔子问人不问马，属于“重人贱财”，不是“重人贱畜”。朱熹解读说，“盖贵人贱畜，理当如此”，显然未明“贱畜”本质是“贱财”。鲁国以前就发生过一次类似事例。据《左传》记载，哀公三年，鲁宫所在之地发生一场大火，季桓子面对险情时，没有惊慌失措，当场严令命救火者们：“伤人则止，财可为也”，受伤之人马上停下，不要再去抢救，财物是可以重新生产的。瞧这话的境界，难怪他可以摄行君权十来年。孔子此时问人不问马，无疑异曲同工。