本帖最后由 周文王 于 2025-2-16 10:19 编辑
想象与虚构，历史叙事与现代叙事下的神权之争
闲散之人有个帖子，“姜子牙同志的编制问题”，借电影哪吒，以现代体制戏说姜子牙不封自己的典故，事出小说封神演义。不主流在帖子里大谈神权，说的也有道理，说是封神榜是为了事业牺牲的同志们的名单，有论功行赏，追述先烈的意味。但是神权是个现代概念，中国传统历史叙事里没这个，结果不主流的讨论，给人一种在小说和历史，以及现代之间横跳的感觉，他把若干分属不同年代、不同领域的概念叠加在一起，混合着说了，逻辑有点儿不通。这个帖子就是来拆解一下他所谓的神权的。
中国的现代性构建的非常之晚，可能也就最近三四十年的工夫。当然，神权是个现代概念，在当代却是主流，这里略过不提。
但是中国传统历史里，确实没有神权这个叙事，夏商周，以及更早，从原始部落而来的，是自然崇拜和祖先崇拜，神权有实质却无叙事，即当时的历史中，中国人还处于自发的状态，根本没有自觉。
真正的自觉，要到佛教传入，本土道教应激而生之后，才真正的构建了现代意义上的神学叙事，但就当时而言，神权也没有出现，因为中国是儒家为主，所有的朝代，都是儒家为价值主导，神权根本没有进入并占据政治意义上的庙堂，也即有宗教，而无宗教国家，也无宗教朝代。
所以，不主流讲的神权与王权之争，早在商周易代之际，根本就不存在。不仅那时候不存在，整个二十四里，以致民国，都不存在这个问题，现象都没有，哪里来的理论。
中国传统历史叙事，从史记开始，是允许想象的，比如鸿门宴，细节就有想象的成分，但是却不允许虚构。虚构的那是小说，比如三国演义就是虚构，三国志就是历史，封神演义，就是虚构，翦商就是历史。
不知道不主流看过翦商没有，不主流的讨论里有牺牲献祭的部分，是合理的，但是他的观点刚好和翦商里的对立，两者是相反的。翦商里，周为革命，商为保守。
为什么翦商的观点更合理一些，至少个人倾向如此，这倒不是先入为主。
其实商周易代，和后世的朝代更替很像，都是中央王朝内忧外患，秩序崩解，边族趁势崛起，取而代之，入主中原，继承大统，重建秩序。具体到商周，谁先进，谁落后，当然是晚近的先进，先前的落后，孔子要复兴周礼，他怎么不复兴商礼呢？
中国历史叙事里没有神权的根本原因是，没有这个现象。不过当代与历史刚好相反，这个需要各自体会。
| 
雷达卡
发表于 2025-2-16 09:56
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
分享
收藏
顶
踩
提升卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-2-16 11:57
