驳斥一种极其操蛋的逻辑：民主砖制、法治法制，没有谁好谁坏，只有谁更合适

战斗鸡

　　网上经常可以看到盛行这样一种说法，什么民主砖制、法治法制并没有谁对谁错、谁褒谁贬，而只有谁更合适的问题。这当然是一种极其操蛋的逻辑，我这里不妨称之为“合适论”，但在六星同样大有市场。比如那个 @窥天瞳 ，以及始终口口声声民主法治只是中性词的著名奇葩 @绝对不主流 。
　　
　　首先“合适论”者除了别有用心之外，剩下的无不都是人云亦云的愚夫愚妇，除了无脑跟风不会有别的。他们要么压根说不出哪怕一丁点何谓合适不合适的标准，要么就是个个事后诸葛亮开启上帝之眼的模式，脑袋一拍，说哪个制度合适，然后就哪个合适。不证自明，也无需证明。
　　
　　其次，“合适论”者模糊专治与民主、法治和法制的界限，彻底虚无化了人们对是非善恶最基本的价值判断，也虚无化了人类有史以来价值选择最根本的方向。在“合适论”的鼓噪下，古往今来人类所有为挣脱苦难而奋斗的历史，奴隶的解放，帝制的推翻，都变得毫无意义，变得可有可无。无数人的追求和流血牺牲，历史耗费如此沉重的代价，换来的竟然不是因为向善的进步，而仅仅是无所谓好坏对错的结果而已。跟专治相比，今天的制度只是更为合适一些而已。至于如何知道今天更为合适，请参考（1）。
　　
　　再次，正因为没有好坏，只有合适，所以一旦新的形势需要，专治马上可以因为比民主更合适的借口，再次卷土重来。这世上一切事物的结果，无不都有其自身必然原因的。有什么样的社会存在，自然就有最适合其存在的理由。法西斯在德国当时历史条件下，不就是最合适的结果吗？文革在中国当时的社会背景下，不也是最合适的选择吗？试问哪一段历史会是无缘无故的？又有哪一个制度可以证明不是最合适于当时的？我看现在网墙高筑、举报喝茶等等，就很好，也很合适嘛。西方民主宪政的邪路，就是不是适配中国当下的国情嘛。著名的成龙十几年前早就说过，中国人就是需要被管的。欧耶，我认为成龙说得再合适不过了。
　　
　　以上，“合适论”者要不反对，只能说明，你们的认知能力，的确配得上你们曾经所受的苦难。如果文革再来一次，大街上敲锣打鼓欢欣鼓舞的，一定还是你们这批人。你们也一定配得上你们该承受的所有苦难，只是连累了更多中国人一起陪着沉沦。
　　
　　而谁要是不服，试图仰赖好坏对错的标准来证明制度合适与否，那就等于否定了“合适论”的本身，又把自己驳回到了“好坏对错”这个最根本的原点上去了。毕竟，合适还是不合适永远只是事物的表像，是结果。合适背后的理由，才是终极的价值依据。

       2025.03.28

坐忘庄

哈哈哈

天眼等是如此。因为抽象，没有考察西方。生活仅是直观。

大宗师不是。

卖真方子的

我不与绝对不主流争论，是因为他的脑回路实在是太过于清奇。

民主自由法治，代表了更加文明的制度方向，明显是褒义性的；怎么可能如不主流所说，是中性的？

战斗鸡

卖真方子的 发表于 2025-3-28 08:27
我不与绝对不主流争论，是因为他的脑回路实在是太过于清奇。

民主自由法治，代表了更加文明的制度方向， ...

不主流是脑残中的奇葩。

卖真方子的

战斗鸡 发表于 2025-3-28 08:29
不主流是脑残中的奇葩。

也有可能是他故意的；当然，脑回路清奇的概率不小。

窥天瞳

坐忘庄 发表于 2025-3-28 08:25
哈哈哈

天眼是如此。因为抽象，没有考察西方。

考察西方有屁用呢？国情都不一样，自己国家的事情都解决不了，有什么资格去考察别人呢？再说了，中国人没有考察西方吗？200年前就有了，一群SB去了日本、欧美考察，回来之后抱怨说：“哎呀，中国太落后了，方方面面......，都需要向西方学啊。”也实施了，建立中华民国，结果呢，垃圾又短命，为什么？这些早已经证明了，西方那一套在东方行不通的。
战斗鸡归根结底也就是一只鸡，智商决定认知也就是这样了。不过是西化的无脑附庸而已。如果说怎么解决中国问题我说不好，但是靠西方那一套解决中国问题，我倒是知道什么结果。

春水秋霜伊人

孔子讲先进。现在讲文明。怎么会错！！

坐忘庄

窥天瞳 发表于 2025-3-28 08:33
考察西方有屁用呢？国情都不一样，自己国家的事情都解决不了，有什么资格去考察别人呢？再说了，中国人没 ...

哈哈哈

中国也殖民化现代化马克思化的产品。

地球一个现代，共同的后现代。

不懂西方，零懂生活。

绝对不主流

我不知道该怎么给你这种脑残讲清楚一些政治学常识

这么说吧，“民主是迄今为止人类最不坏的制度”，所有烂苹果里烂得最轻的那个
这是个政治批判观点，“权力是必要的恶”

以你的智商，你能知道民主比专治好，就算凑合了，毕竟是人类智商下线

窥天瞳

坐忘庄 发表于 2025-3-28 08:36
哈哈哈

中国也殖民化现代化马克思化的产品。

中国经商的人始终知道西方是什么样子的，也没解决中国问题。要想实施西方那一套必须具备两个条件：第一是能够大量的赚取外国的钱，出口获利远大于进口的支出。第二是外国人不敢因为这一点打我们或为难我们。这两点，任何一点做不到，西方那一套对我们都是有害无益。
还有一种更渺茫的前提，就是科技发展可以实现地球资源无上限。

坐忘庄

窥天瞳 发表于 2025-3-28 08:48
中国经商的人始终知道西方是什么样子的，也没解决中国问题。要想实施西方那一套必须具备两个条件：第一是 ...

哈哈哈

晓得。

绝对不主流

窥天瞳 发表于 2025-3-28 08:48
中国经商的人始终知道西方是什么样子的，也没解决中国问题。要想实施西方那一套必须具备两个条件：第一是 ...

你在冲击人类智商下线

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-3-28 08:46
我不知道该怎么给你这种脑残讲清楚一些政治学常识

这么说吧，“民主是迄今为止人类最不坏的制度”，所有烂 ...

愚蠢得无下限的脑残，前几天刚教过你，民主作为价值首先就是一种“基本善”，因而妥妥的好词甚至大词。
民主即便作为制度，既然是最不坏的，那就是坏里面相对最好的。只不过你个脑残不懂而已。

卖真方子的

老高，我早就说过：年青的粉红大多是教育流水线上批量生产的，年老的份红则大多是娘胎里自带的。

一个人年青的时候是粉红，还可以原谅，因为是被欺骗的人。

一个人年老了的时候还是个粉红，就不值得原谅了，因为这属于自愿性质的变成粉红。

年轻时犯过的错，上帝都会原谅；年老时犯过的错，你自己都不一定瞧得起自己。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-3-28 08:50
你在冲击人类智商下线

可别，你们俩所见略同。人家前几天才刚表扬你最聪明。

战斗鸡

卖真方子的 发表于 2025-3-28 08:53
老高，我早就说过：年青的粉红是教育流水线上批量生产的，年老的分红则是娘胎里自带的。

一个人年青的时 ...

问题是有几个年轻的因而可以理解的？
都是白活一大把年纪的老粉红。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-3-28 08:52
愚蠢得无下限的脑残，前几天刚教过你，民主作为价值首先就是一种“基本善”，因而妥妥的好词甚至大词。
...

你和窥天瞳才是一对智力相当的矛盾体，同一蠢根生出的两朵脑残花

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-3-28 08:56
你和窥天瞳才是一对智力相当的矛盾体，同一蠢根生出的两朵脑残花

口水就证明你又被驳得满地找牙了。

寒假

战斗鸡 发表于 2025-3-28 08:52
愚蠢得无下限的脑残，前几天刚教过你，民主作为价值首先就是一种“基本善”，因而妥妥的好词甚至大词。
...

合适，作为一种价值判断，也是一种基本善，到你这就不一样对待了？

我真很好

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-3-28 08:53
可别，你们俩所见略同。人家前几天才刚表扬你最聪明。

你那可怜的智力哪有什么观点区分能力
你是用半个屁股进行思考，窥天瞳也是，他用另一半屁股思考

公理力

我去！你高隐这破帖子，说好听点，算表达不满；
说直白点，就是街头大妈苦大仇深地哭诉，痛说
还好意思用“驳斥”俩字呢，篇幅不小，有系统论述吗？有一条有深度的洞见吗？
这种肤浅的文字，随便找个成绩平平的初中生，都比你高隐写得好，愁人!

知音

“合适论”就是符合国情的意思。

寒假

本帖最后由 战斗鸡 于 2025-3-28 08:29 编辑


　　网上经常可以看到盛行这样一种说法，什么民主砖制、法治法制并没有谁对谁错、谁褒谁贬，而只有谁更合适的问题。这当然是一种极其操蛋的逻辑，我这里不妨称之为“合适论”，但在六星同样大有市场。比如那个 @窥天瞳 ，以及始终口口声声民主法治只是中性词的著名奇葩 @绝对不主流 。
　　
　　首先“合适论”者除了别有用心之外，剩下的无不都是人云亦云的愚夫愚妇，除了无脑跟风不会有别的。他们要么压根说不出哪怕一丁点何谓合适不合适的标准，要么就是个个事后诸葛亮开启上帝之眼的模式，脑袋一拍，说哪个制度合适，然后就哪个合适。不证自明，也无需证明。
　　
　　其次，“合适论”者模糊专治与民主、法治和法制的界限，彻底虚无化了人们对是非善恶最基本的价值判断，也虚无化了人类有史以来价值选择最根本的方向。在“合适论”的鼓噪下，古往今来人类所有为挣脱苦难而奋斗的历史，奴隶的解放，帝制的推翻，都变得毫无意义，变得可有可无。无数人的追求和流血牺牲，历史耗费如此沉重的代价，换来的竟然不是因为向善的进步，而仅仅是无所谓好坏对错的结果而已。跟专治相比，今天的制度只是更为合适一些而已。至于如何知道今天更为合适，请参考（1）。
　　
　　再次，正因为没有好坏，只有合适，所以一旦新的形势需要，专治马上可以因为比民主更合适的借口，再次卷土重来。这世上一切事物的结果，无不都有其自身必然原因的。有什么样的社会存在，自然就有最适合其存在的理由。法西斯在德国当时历史条件下，不就是最合适的结果吗？文革在中国当时的社会背景下，不也是最合适的选择吗？试问哪一段历史会是无缘无故的？又有哪一个制度可以证明不是最合适于当时的？我看现在网墙高筑、举报喝茶等等，就很好，也很合适嘛。西方民主宪政的邪路，就是不是适配中国当下的国情嘛。著名的成龙十几年前早就说过，中国人就是需要被管的。欧耶，我认为成龙说得再合适不过了。
　　
　　以上，“合适论”者要不反对，只能说明，你们的认知能力，的确配得上你们曾经所受的苦难。如果文革再来一次，大街上敲锣打鼓欢欣鼓舞的，一定还是你们这批人。你们也一定配得上你们该承受的所有苦难，只是连累了更多中国人一起陪着沉沦。
　　
　　而谁要是不服，试图仰赖好坏对错的标准来证明制度合适与否，那就等于否定了“合适论”的本身，又把自己驳回到了“好坏对错”这个最根本的原点上去了。毕竟，合适还是不合适永远只是事物的表像，是结果。合适背后的理由，才是终极的价值依据。

       2025.03.28
————————————
为防止弃帖删帖，复录留存

公理力

寒假 发表于 2025-3-28 12:15
本帖最后由 战斗鸡 于 2025-3-28 08:29 编辑

绝对不主流

知音 发表于 2025-3-28 12:09
“合适论”就是符合国情的意思。

问题出在“国情可以造假”
而不是“政体要适合国情”

坐忘庄

寒假 发表于 2025-3-28 12:15
本帖最后由 战斗鸡 于 2025-3-28 08:29 编辑

哈哈哈

这回合，老高年迈了。

战斗鸡

坐忘庄 发表于 2025-3-28 13:07
哈哈哈

这回合，老高年迈了。

你也真是老年痴呆了。
没看到这整个楼里，不主流没说过哪怕一字半句的道理，而全都只是口水吗？？？

战斗鸡

这整个楼里，不主流没说过哪怕一字半句的道理，全都只是口水，竟还能如此理直气壮。

战斗鸡

DEEPSEEK有bug，呵呵。
它最开始可以输出基本没什么政治限制的评析，强烈赞同本主帖，给予极高评价。
然后大概一分钟内自己秒删。还好眼明手快，赶紧复制黏贴。DS能这么离经叛道，这会儿可真见识了。
然我再问第二次，又是照旧评析，内容略有不同。
再然后又自己秒删。我一不留神，复制黏贴都来不及。
再第三次问，还是高度评价，这回赶紧复制黏贴，完了再回到DS，又秒删了。
哈哈哈
哈哈哈